Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы
веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными Решений Пермской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 24.09.2021
№ № РКТ-10411000-21/000060, РКТ-10411000-/000061, РКТ-10411000-21/000062, РКТ-10411000-21/000063, РКТ-10411000- 21/000064, РКТ-10411000-21/000065,
РКТ-10411000-21/000066,

при участии представителей:

от заявителя с использованием системы веб-конференции – ФИО1
по доверенности от 13.07.2021 № 10, предъявлен паспорт, диплом;

от Пермской таможни – ФИО2 по доверенности от 04.04.2022
№ 01-04-18/05104, предъявлено удостоверение, диплом, ФИО3 по доверенности от 28.09.2021 № 01-04-32/16931, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее – Управление) и Пермской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительными Решений Пермской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 24.09.2021 № № РКТ-10411000-21/000060, РКТ-10411000-/000061,
РКТ-10411000-21/000062, РКТ-10411000-21/000063, РКТ-10411000- 21/000064, РКТ-10411000-21/000065, РКТ-10411000-21/000066; признании недействительными Уведомлений Центрального таможенного управления (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
от 27.09.2021 № № 10100000/У2021/0003840, 10100000/У2021/0003843, 10100000/У2021/0003842, 10100000/У2021/0003841, 10100000/У2021/0003844
от 29.09.2021 № 10100000/У2021/0005396, 10100000/У2021/0005395.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 заявление Общества принято к производству с присвоением номера дела
А40-284102/21-146-2144.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 дело № А40-284102/21-146-2144 передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР» принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 21.04.2022.

От заявителя поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, а именно, от требований о признании недействительными Уведомлений Центрального таможенного управления (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
от 27.09.2021 № № 10100000/У2021/0003840, 10100000/У2021/0003843, 10100000/У2021/0003842, 10100000/У2021/0003841, 10100000/У2021/0003844 от 29.09.2021 № 10100000/У2021/0005396, 10100000/У2021/0005395.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от части заявленных требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4
части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с отказом от требований к Управлению, указанное лицо исключено из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представители Пермской таможни против удовлетворения требований Общества возражали.

До судебного заседания от Пермской таможни поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представители таможенного органа на заявленном ходатайстве настаивали, представитель заявителя пояснил, что необходимости в назначении по делу судебной экспертизы не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определения о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Учитывая, что имеются вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и для их разрешения необходимы специальные познания, принимая во внимание мнение сторон, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Пермской таможни и назначить судебную экспертизу по настоящему делу.

Судом поставлен вопрос о выборе экспертной организации для проведения по делу экспертизы.

Пермская таможня полагает возможным поручить производство экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области»; код ОКВЭД 71.12.62 «Деятельность в области метрологии») (далее – ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области»), эксперту ФИО4 (имеет ученую степень кандидата технических наук Сибирской государственной геодезической академии, диплом ДКН № 087487, опыт работы более 10 лет), срок проведения экспертизы 15 рабочих дней с даты предоставления всех необходимых материалов, стоимость экспертизы определена в сумме 60 480 руб.

В судебном заседании представители Пермской таможни пояснили, что денежные средства на вознаграждение эксперта будут внесены на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края на основании определения суда.

Кроме того, согласно представленным ответчиком письменным пояснениям, таможенный орган обязуется обеспечить предоставление на экспертизу в
ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области» товара в количестве 3-х моделей: построитель лазерный ПЛ-3ШК; построитель лазерный ПЛ-2ШК; построитель лазерный
ПЛ-360.

Общество просит поручить производство экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «СОЭКС-НЕВА» (далее – общество «СОЭКС-НЕВА») (ОГРН <***>, ИНН <***>, 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Пионерская, д. 2, пом. 2, код ОКВЭД 71.20 «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация»), эксперту ФИО5 (высшее образование по специальности инженер-механик, диплом А-1 № 846016 от 12.07.1977, кандидат технических наук, диплом ТН № 117340 от 15.02.1989; общий стаж работы 25 лет), срок проведения экспертизы 15 рабочих дней с даты предоставления всех необходимых материалов, стоимость экспертизы определена в сумме 35 000 руб.

Денежные средства на вознаграждение эксперта на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края заявителем не внесены. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у Общества в настоящее время отсутствует возможность внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Проанализировав представленные Пермской таможней и Обществом сведения об экспертных организациях, информацию о кандидатурах экспертов, сроках и стоимости проведения экспертизы, мнения сторон спора, принимая во внимание, что предложенная таможенным органом экспертная организация является институтом, соответственно имеет теоретическую направленность деятельности, а также, что у данной организации имеется возможность проведения экспертизы с использованием представленных Пермской таможней образцов товаров, что приведет к получению более объективных результатов экспертизы, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области» эксперту ФИО4.

Заявителем и ответчиком также представлены варианты вопросов, подлежащих поставлению перед экспертом.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения сторон, проанализировав представленные сторонами вопросы, суд полагает возможным поставить перед экспертом следующие вопросы:

- являются ли представленные на экспертизу товары марки Ресанта модели ПЛ-860, идентичными товару 4, задекларированному по декларации на товары № 10113110/270220/0027182; товары марки Ресанта модели ПЛ-3ШК, идентичными товару 4, задекларированному по декларации на товары № 10113110/270720/0091844; товары марки Ресанта модели ПЛ-2ШК, идентичными товару 1, задекларированному по декларации на товары № 10113110/250919/0144326; товары марки Ресанта модели ПЛ-2ШК, идентичными товару 1, задекларированному по декларации на товары № 10113110/050120/0000251; товары марки Ресанта модели ПЛ-360 идентичными товару 2, задекларированному по декларации на товары № 10216170/200121/0013114; товары марки Ресанта модели ПЛ-2ШК, идентичными товару 9, задекларированному по декларации на товары № 10013160/250321/0167704?

- идентифицировать представленные на исследование образцы товара с определением их конструктивного исполнения, принципа действия, функционального назначения и возможной области применения (определение возможных выполняемых работ);

- является ли функцией исследуемого товара определение превышений горизонтальной линией визирования?

- являются ли представленные на исследование образцы товара геодезическими приборами?

- являются либо не являются представленные на исследование образцы товара лазерными нивелирами (обоснование)?

- в чем отличие лазерных построителей плоскостей от лазерных нивелиров (по принципу действия, выполняемой функции и др.)?

В распоряжение эксперта предоставить: паспорта лазерных построителей марки Ресанта модели ПЛ-ЗШК, ПЛ-2ШК, ПЛ-360; материалы дела
№ А50-5804/2022; лазерные построители марки Ресанта модели
ПЛ-ЗШК, ПЛ-2ШК, ПЛ-360 в количестве 3 шт.; декларации
на товары № 10113110/270220/0027182, № 10113110/270720/0091844, № 10113110/250919/0144326, № 10113110/050120/0000251, № 10216170/200121/0013114, № 10013160/250321/0167704.

С учетом представленных Пермской таможней пояснений об обеспечении предоставления товара для проведения экспертизы, Пермской таможне надлежит предоставить эксперту товар в количестве 3 шт.: построители лазерные
марки Ресанта, модели ПЛ-ЗШК, ПЛ-2ШК, ПЛ-360, в срок до 29.08.2022.

Принимая во внимание указанную ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области» стоимость заявленной экспертизы, суд устанавливает эксперту вознаграждение, подлежащее перечислению после рассмотрения дела по существу, в сумме 60 480 руб.
(в т.ч. НДС), и определяет срок проведения экспертизы до 19.09.2022; предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Срок представления экспертного заключения в суд установить не позднее 26.09.2022.

Пермской таможне надлежит внести на депозитный счет суда денежные средства для вознаграждения эксперта в сумме 60 480 руб. не позднее 05.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается, в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ,
до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Для рассмотрения данного вопроса суд удалялся в совещательную комнату.

В связи с тем, что по настоящему делу назначена судебная экспертиза, суд определил приостановить производство по делу до получения ее результатов.

Руководствуясь статьями 16, 82, 86, 159, 144, 145, 146, 147,
184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Пермской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении по настоящему делу судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634012, <...>), эксперту ФИО4.

3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- является ли функцией исследуемого товара определение превышений горизонтальной линией визирования?

- являются ли представленные на исследование образцы товара геодезическими приборами?

4. Предоставить в распоряжение эксперта:

- паспорта лазерных построителей марки Ресанта модели ПЛ-ЗШК,
ПЛ-2ШК, ПЛ-360;

- материалы дела № А50-5804/2022;

- лазерные построители марки Ресанта модели ПЛ-ЗШК, ПЛ-2ШК, ПЛ-360
в количестве 3 шт.;

- декларации на товары № 10113110/270220/0027182, № 10113110/270720/0091844, № 10113110/250919/0144326, № 10113110/050120/0000251, № 10216170/200121/0013114, № 10013160/250321/0167704.

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Разъяснить эксперту, что согласно статье 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

7. Определить срок проведения экспертизы до 19.09.2022.
Срок представления экспертного заключения в суд установить не позднее 26.09.2022.

Разъяснить эксперту, что при наличии объективных причин срок проведения экспертизы может быть продлен по соответствующему ходатайству.

8. Установить эксперту вознаграждение в сумме 60 480 руб. (в т.ч. НДС), подлежащее перечислению на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634012, <...>), после рассмотрения дела по существу.

9. В ходе проведения экспертизы эксперту заблаговременно информировать суд:

о необходимости предоставления дополнительных материалов для исследования;

о возникновении обстоятельств, затрудняющих проведение экспертизы, влекущих изменение ее цены;

о невозможности проведения экспертизы силами экспертов, которым она поручена.

Разъяснить экспертам, что при необходимости проводить дополнительные работы, а также при наличии иных обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследований, эксперт должен приостановить производство экспертизы и обратиться в суд с ходатайством о согласовании с лицами, участвующими в деле, увеличения стоимости вознаграждения эксперта.

10. Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

11. Указать эксперту, что экспертное заключение должно соответствовать требования статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12. Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) внести на депозитный счет суда денежные средства для вознаграждения эксперта в сумме 60 480 руб. не позднее 05.09.2022.

13. Обязать Пермскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить эксперту товар в количестве 3 шт.: построители лазерные
марки Ресанта, модели ПЛ-ЗШК, ПЛ-2ШК, ПЛ-360, в срок до 29.08.2022.

14. Назначить судебное заседание для решения вопроса о
возобновлении производства по делу и судебное разбирательство по существу
на «13» октября 2022 года на 11 час. 00 мин. под председательством судьи С.В. Торопицина в помещении суда по адресу: <...>, зал 562, тел. <***>, факс <***>.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно узнать в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин