Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы
веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными Решений Пермской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 24.09.2021
№ № РКТ-10411000-21/000060, РКТ-10411000-/000061, РКТ-10411000-21/000062, РКТ-10411000-21/000063, РКТ-10411000- 21/000064, РКТ-10411000-21/000065,
РКТ-10411000-21/000066,

при участии представителей:

от заявителя с использованием системы веб-конференции – ФИО1 по доверенности от 13.07.2021 № 10, предъявлен паспорт, диплом;

от Пермской таможни – ФИО2 по доверенности от 06.10.2022
№ 01-04-18/16588, предъявлено удостоверение, диплом, ФИО3 по доверенности от 11.10.2022 № 01-04/18-16890, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее – Управление) и Пермской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительными Решений Пермской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 24.09.2021 № № РКТ-10411000-21/000060, РКТ-10411000-/000061,
РКТ-10411000-21/000062, РКТ-10411000-21/000063, РКТ-10411000- 21/000064, РКТ-10411000-21/000065, РКТ-10411000-21/000066; признании недействительными Уведомлений Центрального таможенного управления (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
от 27.09.2021 № № 10100000/У2021/0003840, 10100000/У2021/0003843, 10100000/У2021/0003842, 10100000/У2021/0003841, 10100000/У2021/0003844
от 29.09.2021 № 10100000/У2021/0005396, 10100000/У2021/0005395.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 заявление Общества принято к производству с присвоением номера дела
А40-284102/21-146-2144.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 дело № А40-284102/21-146-2144 передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР» принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

От заявителя поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, а именно, от требований о признании недействительными Уведомлений Центрального таможенного управления (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
от 27.09.2021 № № 10100000/У2021/0003840, 10100000/У2021/0003843, 10100000/У2021/0003842, 10100000/У2021/0003841, 10100000/У2021/0003844 от 29.09.2021 № 10100000/У2021/0005396, 10100000/У2021/0005395.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от части заявленных требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4
части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с отказом от требований к Управлению, указанное лицо исключено из числа ответчиков.

Определением от 11.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634012, <...>), эксперту ФИО4; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- являются ли представленные на экспертизу товары марки Ресанта модели ПЛ-860, идентичными товару 4, задекларированному по декларации на товары № 10113110/270220/0027182; товары марки Ресанта модели ПЛ-3ШК, идентичными товару 4, задекларированному по декларации на товары № 10113110/270720/0091844; товары марки Ресанта модели ПЛ-2ШК, идентичными товару 1, задекларированному по декларации на товары № 10113110/250919/0144326; товары марки Ресанта модели ПЛ-2ШК, идентичными товару 1, задекларированному по декларации на товары № 10113110/050120/0000251; товары марки Ресанта модели ПЛ-360 идентичными товару 2, задекларированному по декларации на товары № 10216170/200121/0013114; товары марки Ресанта модели ПЛ-2ШК, идентичными товару 9, задекларированному по декларации на товары № 10013160/250321/0167704?

- идентифицировать представленные на исследование образцы товара с определением их конструктивного исполнения, принципа действия, функционального назначения и возможной области применения (определение возможных выполняемых работ);

- является ли функцией исследуемого товара определение превышений горизонтальной линией визирования?

- являются ли представленные на исследование образцы товара геодезическими приборами?

- являются либо не являются представленные на исследование образцы товара лазерными нивелирами (обоснование)?

- в чем отличие лазерных построителей плоскостей от лазерных нивелиров (по принципу действия, выполняемой функции и др.)?

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения; судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по заявлению и судебное разбирательство по существу назначено на 13.10.2022.

Заключение эксперта от 16.09.2022 № 409/2022 представлено в суд 26.09.2022.

Протокольным определением от 13.10.2022 производство по делу возобновлено в соответствии со статьями 146, 147 АПК РФ, в связи с поступлением заключения эксперта.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представители Пермской таможни против удовлетворения требований Общества возражали.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайство поддержал, представители Пермской таможни против удовлетворения ходатайства Общества возражали.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя считает необходимым ходатайство удовлетворить, вызвать для дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе эксперта Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области» ФИО4.

Руководствуясь статьями 86, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по настоящему делу отложить
на «01» ноября 2022 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 562, тел. <***>.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В целях реализации указанного права лицам, участвующим в деле, предлагается представлять ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заблаговременно до даты судебного заседания.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию (судебному заседанию, проводимому с использованием системы веб-конференции) можно ознакомиться на сайте электронного сервиса «Мой арбитр».

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

3. Вызвать в судебное заседание Арбитражного суда Пермского края, отложенное на «01» ноября 2022 года на 12 час. 30 мин. (время пермское) эксперта Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области» ФИО4 для дачи пояснений по заключению от 16.09.2022 № 409/2022.

4. Эксперту – обеспечить явку в судебное заседание Арбитражного суда Пермского края. При невозможности явки в судебное заседание в установленное время представить письменно соответствующие обоснования причин невозможности явки.

5. Разъяснить эксперту Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Томской области» ФИО4, что в силу части 2 статьи 157 АПК РФ в случае, если вызванный в судебное заседание эксперт не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 этого Кодекса.

В силу статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Информацию о движении по делу лица, участвующие в деле, могут получить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).

Судья С.В. Торопицин