Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стелла» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь) к заинтересованным лицам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина),

2) общество с ограниченной ответственностью «Феникс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вендетта» (ИНН <***>)

об отмене решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственность «Финансово-правовое агентство «Стратегия» от 15.03.2015 года по делу № Э-4/2015

при участии:

от заявителя, заинтересованного лица ООО «Сигма», третьего лица: не явились, извещены,

от ООО «Феникс Групп»: ФИО1 (доверенность от 14.03.2016, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Стелла» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к ООО «Сигма», ООО «Феникс Групп» об отмене решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственность «Финансово-правовое агентство «Стратегия» от 15.03.2015 года по делу № Э-4/2015.

Решением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственность «Финансово-правовое агентство «Стратегия» от 15.03.2015 года по делу № Э-4/2015 с ООО «Строительная компания «Стелла» в пользу ООО «Сигма» взысканы денежные средства в размере 1 185 418,59 руб.

Определением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственность «Финансово-правовое агентство «Стратегия» от 28.04.2015 года по делу № Э-4/2015 произведена замены взыскателя - ООО «Сигма» на ООО «Феникс Групп».

Определением Арбитражного суда от 12.08.2015 года по делу № А50-10473/2015 ООО «Феникс Групп» выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Строительная компания «Стелла» денежных средств в размере 1 185 418,59 руб.

ООО «Феникс Групп» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Судом данное ходатайство рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии п. 3 ст. 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. В силу п. п. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решение Третейским судом принято 15.03.2015, а с заявлением об оспаривании решения третейского суда ООО «Строительная компания «Стелла» обратилось в арбитражный суд 25.03.2016, то есть с пропуском указанного трехмесячного срока, о времени и месте третейского разбирательства уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, Указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, Доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст.54 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент рассмотрения Третейским судом спора в материалах дела имелась электронная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.02.2015 г., из которой следует, что местом нахождения общества «Строительная компания «Стелла» является: 614010, <...>.(том 1 л.д.82 дела № Э-4/2015). Иных сведений об адресе ООО «Строительная компания «Стелла» выписка не содержит.

Кроме того, в материалах дела Э-4/2015 имеется копия Устава ООО «Строительная компания «Стела», в п.1.3. которого так же указано, что местонахождением общества является: РФ, 614010, <...>.(том 1 л.д.71) Аналогичный адрес местонахождения ООО «СК «Стелла» содержится в имеющемся в материалах дела копии Решения №1 Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стелла» от 11.03.2010 г. в п.2. (том 1 л.д. 69 дела № Э-4/2015).

Судом также установлено, что копия Определения третейского суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 10.03.2015 г. направлялась ООО «СК «Стелла» по юридическому адресу: 614010, <...>, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией №04107 (том 1 л.д.2 дела № Э-4/2015). Конверт возвращен отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (том 1 л.д.З).

Копия оспариваемого Решения Третейского суда от 27.03.2015 г. так же была направлена третейским судом ООО «СК «Стелла» по юридическому адресу, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией №61510 (том 1 л.д.98 дела № Э-4/2015). Конверт возвращен отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (том 1 л.д.99 дела № Э-4/2015).

При рассмотрении заявления ООО «Феникс групп» о процессуальном правопреемстве третейский суд так же надлежащим образом уведомлял Ответчика о принятии заявления к производству и о назначении судебного заседания (том 2 л.д.101,102 дела № Э-4/2015), направлял вынесенное определение о процессуальном правопреемстве от 28.04.2015 г. (том 2 л.д.116 дела № Э-4/2015). Почтовая корреспонденция так же была возвращена по причине отсутствия адресата в месте нахождения, (том 2 л.д.117,118,119 дела № Э-4/2015).

Сведения об изменении адреса общества «Строительная компания «Стелла» не представляло, на текущую дату данный юридический адрес так же является действующим.

Согласно пунктам 6.23 и 6.24 Положения о третейском суде при ООО «ФПА «Стратегия» документы и иные материалы направляются сторонам по указанным адресам. Если стороны не указали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает. Стороны, участвующие в деле, обязаны сообщать Третейскому суду и другим участникам процесса в период производства по делу об изменении своего адреса и банковских реквизитов. При неисполнении данной обязанности они несут весь риск неполучения документации и имущества.

Таким образом, ООО «Строительная компания «Стела» о времени и месте судебного разбирательства третейского суда, о принятых судебных актах по результатам рассмотрения заявлений было надлежащим образом извещено.

Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей государственной регистрации - является обязанностью юридического лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции, несет само юридическое лицо.

Не обеспечив по месту нахождения юридического лица получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственность «Финансово-правовое агентство «Стратегия» от 15.03.2015 года по делу № Э-4/2015, либо уважительных причин пропуска срока ООО «СК «Стелла» не заявляло, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания причин пропуска срока уважительными, не связанными с наличием обстоятельств, объективно препятствовавших подаче заявления в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лицо, являющееся стороной третейского разбирательства и обращающееся в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права путем оспаривания решения третейского суда, обязано соблюдать порядок и сроки такого обращения, принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств пропуска срока по уважительным причинам, руководствуясь частью 3 статьи 230 Кодекса, статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, ст.ст. 150, 151 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу статьи 151 АПК РФ, при прекращении производства по делу решается вопрос о возврате государственной пошлины.

В подтверждении оплаты государственной пошлины истцом был представлен чек-ордер от 25.03.2016, плательщиком по которому указан ФИО2, назначение платежа определено как «госпошлина».

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

Учитывая изложенное, в отсутствие заявления уполномоченного представителя истца, определяющего порядок возврата государственной пошлины (непосредственно истцу или истцу в лице представителя), при вынесении настоящего определения вопрос о возврате истцу государственной пошлины не может быть разрешен. Данный вопрос может быть рассмотрен в порядке статьи 112 АПК РФ после представления соответствующего заявления.

В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст., ст. 49, 150, 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа суд в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Истомина