Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Носковой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении задолженности по обязательным платежам и включении в реестр требований кредиторов, поданным в рамках дела по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (614046, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии конкурсного управляющего ФИО1, представителя уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, предъявлено удостоверение (после перерыва);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 19.03.2021 поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (далее – должник, ООО «НЭКСТ», Общество), в обоснование которого указано на неуплату должником задолженности свыше трех месяцев в общем размере 1 405 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 614000, ул. Ленина, 28, а/я 240).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в Газете «Коммерсант» от 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2021 ООО «НЭКСТ» (614046, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 614000, ул. Ленина, 28, а/я 240), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее - конкурсный управляющий).

Сведения о признании должника банкротом процедуры опубликованы в Газете «Коммерсант» 16.10.2021.

30.05.2022 от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – заявитель, кредитор, уполномоченный орган) в Арбитражный суд Пермского края поступило требование об установлении задолженности по обязательным платежам и включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 5 382 500 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанное требование на основании распоряжения Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2018 № 16-р передано на рассмотрение судье В.Ю. Носковой.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Конкурсный управляющий против удовлетворения требований уполномоченного органа возражает по доводам письменного отзыва, указывает на отсутствие оснований для включения спорной задолженности по административным штрафам в сумме, превышающей 1 429 500 руб., в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на истечение срока приведения постановления о привлечении к административной ответственности в исполнение на момент обращения Инспекции в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. В остальной части считает требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора по заявлению кредитора, уведомлены о дате и времени рассмотрения требования в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, позиции относительно заявленных требований не высказали, в назначенное судебное заседание не явились, возражений не представили.

Судебное заседание проводится в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил.

Постановлениями от 27.10.2019 № 9237, от 30.10.2019 № 8471, от 11.12.2019 № 11137, от 22.01.2020 № 11447, от 29.01.2020 № 11765, от 11.03.2020 № 1181, от 01.04.2020 № 1785, от 29.04.2020 № 2148 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Постановлениями от 29.05.2019 № 2334, от 05.06.2019 № 4103, от 03.07.2019 № 5132, от 17.07.2019 № 4893, от 16.10.2019 №№ 8839, 7984 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению. Указанные постановления вступили в законную силу 06.07.2019, 02.07.2019.

Постановлением от 21.08.2019 № 5959 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Постановлениями от 08.05.2019 №№ 2367-Л, 1965-Л Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей по каждому постановлению.

Указанные постановления вступили в законную силу 06.07.2019.

Постановлениями мировых судей от 11.11.2019 по делам № 5-1000/2019, № 5-998/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлениями мировых судей от 11.11.2019 по делу №№ 5-999/2019, 5-1001/2019, от 19.12.2019 по делам №№ 5-1113/2019, 5-1112/2019, от 11.03.2020 по делам №№ 5-193/2020, 5-194/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу 10.12.2019, 21.01.2020, 19.05.2020, 25.04.2020 соответственно.

Постановлениями мировых судей от 09.01.2020 по делу №№ 5-4/2020, от 31.12.2019 по делу № 5-1150/2019, от 11.11.2019 по делу № 5-997/2019, от 24.01.2020 по делам №№ 5-29/2020, 5-30/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу 26.01.2020, 24.01.2020, 26.02.2020 соответственно.

Постановлениями мировых судей от 11.11.2019 по делу № 5-997/2019, от 21.10.2019 по делу № 5-959/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу 03.12.2019, 30.11.2019 соответственно.

Постановлениями мировых судей от 06.09.2019 по делам №№ 5-841/2019, 5-840/2019, от 19.08.2019 по делам №№ 5-759/2019, 5-758/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу 24.09.2019, 10.09.2019 соответственно.

Постановлениями мировых судей от 07.08.2019 по делу № 5-625/2019, от 17.07.2019 по делам №№ 5-651/2019, 5-652/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу 23.08.2019, 02.08.2019 соответственно.

Постановлениями мировых судей от 20.05.2019 по делу № 5-466/2019, от 07.06.2019 по делу № 5-523/2019, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу 15.06.2019, 25.06.2019 соответственно.

Постановлением мирового судьи от 21.02.2019 по делу № 5-183/2019, от 25.02.2019 по делам №№ 5-206/2019, 5-207/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 05.04.2019, 22.03.2019.

Постановлениями мировых судей от 21.02.2019 по делу № 5-184/2019, от 25.02.2019 по делу № 5-208/2019, от 01.03.2019 по делам №№ 5-218/2019, 5-219/2019, 5-211/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 280 000 рублей, 260 000 рублей соответственно. Указанные постановления вступили в законную силу 05.04.2019, 22.03.2019 соответственно.

Постановлениями мировых судей от 01.03.2019 по делам №№ 5-234/2019, 5-217/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу 22.03.2019 соответственно.

Постановлениями мировых судей от 18.03.2020 по делам №№ 5-200/2020, 5-201/2020, от 04.03.2020 по делу № 5-166/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 18 500 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу 25.04.2020, 19.05.2020 соответственно.

Постановлениями мировых судей от 20.04.2020 по делу № 5-292/2020, от 10.07.2020 по делам №№ 5-435/2020, 5-434/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу 26.05.2020, 11.08.2020 соответственно.

Постановлением мирового судьи от 07.02.2020 по делу № 5-68/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 11.03.2020.

Постановлением мирового судьи от 24.01.2020 по делу № 5-55/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 26.02.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на неисполнение должником обязанности по уплате вышеуказанных штрафов в общей сумме 5 382 500 рублей, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ материалы обособленного спора, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 20.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.3 Постановления № 10, на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Ввиду изложенного с момента введения в отношении должника наблюдения течение срока давности исполнения решений (постановлений) о назначении административного наказания, предусматривающего взыскание административного штрафа, также приостанавливается.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2021 по делу № А50-6519/2021 в отношении ООО «НЭКСТ» введена процедура наблюдения. Соответственно с указанной даты течение срока давности исполнения решений (постановлений) о назначении административного наказания, предусматривающего взыскание административного штрафа, приостановлено.

Судом установлено, что на момент введения первой процедуры банкротства (22.04.2021) срок давности исполнения постановлений о назначении административного наказания в виде административных штрафов в общей сумме 1 820 000 рублей от 05.04.2019 по делам №№ 5-183/2019, 5-184/2019, от 22.03.2019 по делам №№ 5-206/2019, 5-207/2019, 5-208/2019, 5-211/2019, 5-217/2019, 5-218/2019, 5-219/2019, 5-234/2019 истек.

Сведения о прерывании течения срока давности исполнения спорных постановлений, а равно доказательства предоставления отсрочки или рассрочки их исполнения, приостановления исполнения вышеуказанных постановлений в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для включения задолженности по административным штрафам, назначенным указанными постановлениями, в общей сумме 1 820 000 рублей в реестр требований кредиторов должника у суда не имеется.

Правомерность привлечения должника к административной ответственности постановлениями Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №2367-Л от 08.05.2019, №1965-Л от 08.05.2019, №2334 от 29.05.2019, №4103 от 05.06.2019, №5132 от 03.07.2019, №4893 от 17.07.2019, №5959 от 21.08.2019, №7984 от 16.10.2019, №8839 от 16.10.2019, №8471 от 30.10.2019, №9237 от 27.11.2019, №11137 от 11.12.2019, №11447 от 22.01.2020, №11765 от 29.01.2020, №1 от 11.03.2020, №1785 от 01.04.2020, №2148 от 29.04.2020, постановлениями мировых судей №5-466/2019 от 20.05.2019, №5-523/2019 от 07.06.2019, №5-652/2019 от 17.07.2019, №5-651/2019 от 17.07.2019, №5-625/2019 от 07.08.2019, №5-759-2019 от 19.08.2019, №5-758-2019 от 19.08.2019, №5-841/2019 от 06.09.2019, №5-840/2019 от 06.09.20195, №5-959/2019 от 21.10.2019, №5-997/2019 от 11.11.2019, №5-1113/2019 от 19.12.2019, №5-1112/2019 от 19.12.2019, №5-4/2020 от 09.01.2020, №5-1150/2019 от 31.12.2019, №5-1000/2019 от 11.11.2019, №5-998/2019 от 11.11.2019, №5-999/2019 от 11.11.2019, №5-1001/2019 от 11.11.2019, №5-29/2020 от 24.01.2020, №5-30/2020 от 24.01.2020, №5-55/2020 от 24.01.2020, №5-68/2020 от 07.02.2020, № 5-166/2020 от 04.03.2020, №5-193/2020 от 11.03.2020, №5-194/2020 от 11.03.2020, № 5-200/2020 от 18.03.2020, №5-201/2020 от 11.03.2020, №5-292/2020 от 20.04.2020, № 5-324/2020 от 07.05.2020, №5-434/2020 от 10.07.2020, №5-435/2020 от 10.07.2020 должником не оспорена. Указанные постановления вступили в законную силу. Срок давности исполнения вышеуказанных постановлений о назначении административного наказания в виде административных штрафов в общей сумме 3 562 500 рублей на момент введения первой процедуры банкротства (22.04.2021) не истек.

Доказательства погашения задолженности в указанном размере, а равно её отсутствие на дату рассмотрения настоящего заявления, в материалах дела не имеются (статьи 9, 65 АПК РФ); контррасчёт задолженности не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности в указанной сумме.

На основании пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С настоящим требованием уполномоченный орган обратился в арбитражный суд – 30.05.2022, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим признанные судом обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 3 562 500 рублей на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Оснований для включения указанных требований общества в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Ссылки уполномоченного органа на то, что первоначально аналогичные требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате административных штрафов заявлены Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в установленный срок, судом исследованы и отклонены. Вопреки доводам уполномоченного органа указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ, правила этого пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования; данные требования считаются заявленными в установленный срок.

На основании правового подхода, выраженного в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки. Таким образом, в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Вышеприведенные разъяснения применимы к ситуациям, когда позднее обращение уполномоченного органа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, установленной по результатам налоговой проверки, вызвано объективными причинами, а именно тем, что на момент опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства налоговая проверка в отношении должника не была завершена, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вынесено либо не вступило в законную силу ввиду его обжалования в установленном порядке.

Вместе с тем, таких обстоятельств, предусмотренных абзацем 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в настоящем споре при заявленном требовании (задолженность по административным штрафам на основании вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях) не имеется.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (которую суд учитывает при оценке обоснованности пропуска уполномоченным органом срока предъявления требования о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов предприятия по настоящему делу), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Внутриорганизационные и процедурные вопросы взаимодействия налоговых органов и органов государственной власти Пермского края, являющихся администраторами административных штрафов, обмена сведениям и документами, в том числе при представлении в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей сами по себе не являются обстоятельством уважительности причин пропуска нормативно предусмотренных сроков, как и фактором, приостанавливающим течение предусмотренных нормативными актами сроков.

Руководствуясь статьёй 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю в размере 3 562 500 рублей основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (614046, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1 820 000 рублей отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова