Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола секретарем Чугаевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Технология» (<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

заявление АО КБ «УралФД» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования ЗаозероваАлександра Сергеевича,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,

от АО КБ «Урал ФД» - ФИО3, паспорт, доверенность от 24.01.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) ООО «А-Технология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с применением правил параграфа 7 главы IX Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

Конкурсным управляющим ООО «А-Технология» утверждена ФИО4 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 249, адрес для направления корреспонденции: 614109, <...>), являющегося членом ААУ «Гарантия».

Определением суда от 19.12.2019 (резолютивная часть от 13.12.2019) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «А-Технология». Конкурсным управляющим ООО «А - Технология» утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

АО КБ «Урал ФД» 14.05.2020 обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требование ФИО1 по договору участия в долевом строительстве №41/У34 от 03.08.2018 о передаче 3-комнатной квартиры №41 общей проектной площадью 67,68 кв.м. на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> с суммой исполнения по договору участия в долевом строительстве в размере 3 100 000,00 рублей.

Определением суда от 19.05.2020 заявление АО КБ «Урал ФД» принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.06.2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 26.06.2020 судебное заседание отложено на 09.07.2020.

Определением суда от 16.07.2020 судебное заседание отложено на 24.08.2020; также судом были истребованы сведения в отношении ФИО1 в Отделе полиции №3 (дисл. Кировский район) Управления МВД по г. Перми; сведения о месте регистрации либо фактического нахождения ФИО1 в Центральное адресно-справочного Бюро ГУВД г.Москвы.

Определением суда от 31.08.2020 судебное заседание отложено на 23.09.2020; также судом повторно были истребованы сведения в отношении ФИО1 в Отделе полиции №3 (дисл. Кировский район) Управления МВД по г. Перми; сведения о месте регистрации ФИО1

К судебному заседанию из Отдела полиции №3 (дисл. Кировский район) Управления МВД по г. Перми поступили сведения о месте регистрации ФИО1 по адресу: <...>.

Определением суда от 01.10.2020 судебное заседание отложено на 23.09.2020, также судом истребованы из Отдела полиции №3 (дисл. Кировский район) Управления МВД по г. Перми копии материала проверки КУСП №12332 от 18.04.2018 по заявлению исполняющего обязанности директора подразделения «Корпоративная безопасность» АО «Банк ДОМ.РФ» по факту противоправных действий со стороны руководства ООО «А – Технология».

Судебное заседание после нескольких отложений назначено на 15.01.2021.

К судебному заседанию из Отдела полиции №3 (дисл. Кировский район) Управления МВД по г. Перми поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2020.

В судебном заседании представитель АО КБ «Урал ФД» представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что между Банком и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 03.08.2018, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит для окончательной оплаты по договору участия в долевом строительстве № 41/У34 от 03.08.2018. В ЕГРН была внесена запись об ипотеке в пользу Банка. 23.08.2018 Заемщик внес первоначальный взнос за квартиру (3-х комнатная квартира № 41 на 9-м этаже общей площадью 67,68 кв.м) в размере 310 000 руб., Банк выдал Заемщику кредит в сумме 2 790 000 руб., которые были перечислены в счет окончательной оплаты по договору участия в долевом строительстве. ФИО1 свои требования ко включению в реестр требований о передаче жилых помещений не заявил, в связи с этим, возник риск утраты предмета залога, поскольку иных способов получения жилого помещения, кроме включения требований ФИО1 как дольщика по договору участия в долевом строительстве в реестр требований о передаче жилых помещений, не существует.

Конкурсный управляющий полагает, что банк не является надлежащим заявителем, поскольку право на подачу заявления о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве № 41/У34 от 03.08.2018 есть только у ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте арбитражного суда, явку своих представителей не обеспечили, возражений не представили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения требования в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 между ООО «А-Технология» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №41/У34, в соответствии с которым должник обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом на земельном участке по адресу <...>, кадастровый номер 59:01:1713127:7 и передать в собственность участника строительства – трехкомнатную квартиру №41 на девятом этаже общей площадью 67,68 кв.м. Цена договора согласована в размере 3 100 000,00 рублей.

Между Банком и гражданином ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 03.08.2018, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит с целью окончательной оплаты Заемщиком договора участия в долевом строительстве №41/У34 от 03.08.2018.

23.08.2018 ФИО1 внес первоначальный взнос за квартиру в размере 310 000 руб.

Банк 23.08.2018 выдал Заемщику кредит в сумме 2 790 000 руб. по кредитному договору <***> от 03.08.2018.

На основании договора участия в долевом строительстве № 41/У34 от 03.08.2018, зарегистрировано право ФИО1 на объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру №41 на девятом этаже общей площадью 67,68 кв.м.; зарегистрирвоан залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 59:01:1713127:7-59/101/2018-48 от 22.08.2018 за ПАО КБ «УралФД».

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 05.12.2019 по делу № 2-5362/2019 обращено взыскание на имущественное право требования по договору участия в долевом строительстве №41/У34 от 03.08.2018, объект долевого строительства: 3-х комнатная квартира №41, расположенная на 9-м этаже 24-этажного недостроенного жилого дома, проектной площадью 67,68 кв.м, по адресу: <...>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 978 000 руб.

Банк, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, считает, что ФИО1 может быть включен в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «А-Технология» и на основании заявления Банка как залогодержателя, заинтересованного в реализации заложенного права требования, в связи с возникновением основания для обращения взыскания - неисполнения ФИО1 своих кредитных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закон о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исходя из вышеперечисленных норм права, основанием для включения в реестр требований о передаче жилых помещений принадлежит участнику строительства.

Действительно, Банк обладает правом залогодержателя, однако права требования участника строительства к застройщику о передаче жилого помещения или денежное требование (ст. 201.4 Закона о банкротстве) к АО КБ «Урал ФД» не перешло.

Участник строительства – ФИО1 с самостоятельным требованием по договору долевого участия № 41/У34 от 03.08.2018 ни к конкурсному управляющему ООО «А-Технология», ни в арбитражный суд не обращался.

Статьи 358.1 - 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентируют особый вид залога - залог обязательственных прав. Общие положения о залоге применяются к отдельным видам залога, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах залога (пункт 4 статьи 334 того же Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога обязательственных прав являются имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

В таком случае должник залогодателя, право требования к которому заложено, по общему правилу, исполняет соответствующее обязательство залогодателю; если же договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4 ГК РФ), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу (пункт 1 ст. 358.6 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 03.08.2018 принадлежащее ФИО1 право требования по договору участия в долевом строительстве от 03.08.2018 №41/У34.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 358.6 ГК РФ после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель также имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования.

ООО "А-Технология" признано несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суд по настоящему делу 25.04.2019, с применением в отношении него положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве регламентирующих особенности банкротства застройщиков.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

С учетом вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по возврату кредита по кредитному договору <***> от 03.08.2018 у АО КБ "Урал ФД", как у залогодержателя прав по договору участия в долевом строительстве от 03.08.2018 №41/У34, возникло право на обращения взыскания на залоговое обязательство, в том числе, в порядке пункта 3 статьи 358.6 ГК РФ, путем получения исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом.

С момента введения в отношении ООО "А-Технология" процедуры банкротства, подобное исполнение может быть получено АО КБ "Урал ФД" путем предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника (ООО "А-Технология").

При таких обстоятельствах, доводы АО КБ "Урал ФД" об отсутствии у них, как залогодержателя спорного обязательства, права требовать принудительного исполнения по договору участия в долевом строительстве от 03.08.2018 №41/У34 в свою пользу, и что единственным способом защиты является заявление требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования ФИО1, подлежат отклонению.

В связи с чем, и поскольку АО КБ "Урал ФД" самостоятельных требований в рамках дела о банкротстве ООО "А-Технология", в том числе в защиту своих прав залогодателя не заявило и в ходе рассмотрения спора требования не уточнило, правовых оснований для включения требования ФИО1 в реестр передачи жилых помещений на основании заявления залогодержателя - АО КБ «Урал ФД» судом не установлены.

Также суд отмечает, что аналогичные требования Банка судом уже рассматривались в отношении участника строительства – ФИО6 Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 по делу №А50-6557/2019 в удовлетворении требований Банка отказано, постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 23.12.2020 определение суда от 07.10.2020 оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 185, 223 АПК РФ, статьями 16, 60, 100, 134, 138, 201.4, 201.7, 201.9 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления АО КБ «Урал ФД» о включении требования ФИО1 в реестр передачи жилых помещений ООО «А-Технология» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме.

Судья Н.Ю. Черенцева