Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продуктив» (адрес регистрации: <...>; ИНН <***>;
ОГРН <***>) (сокращенное наименование – ООО «Продуктив») о признании ФИО1 (дата рождения: 14 августа 1949 года; 617760, <...>;
ИНН <***>) банкротом

обособленный спор по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1

к ФИО2 (дата рождения:
12 марта 1982 года, Пермский край, г. Чайковский, <...>
)

о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего имуществом
ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 30 июля 2020 года,

представителя ФИО1 – ФИО4, по доверенности от
03 февраля 2021 года,

представителя собрания кредиторов ФИО1 – ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2020 года ООО «Продуктив» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее также – должник) банкротом.

Определением суда 15 мая 2020 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-6607/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 30 июля 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2020 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства утвержден ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 13 027, адрес для направления корреспонденции: 614000,
г. Пермь, а/я 1261), член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением суда от 24 декабря 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года) должник признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника утвержден ФИО6.

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 25 декабря 2020 года).

12 января 2021 года финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 07 сентября 2018 года, заключенного должником и ФИО2, и применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, отчужденного по оспоренному договору, а именно земельного участка с кадастровым номером 59:12:0020000:190, площадью 3 700кв.м. и жилого дома, общей площадью 63,3 кв. м. с хозяйственными постройками с кадастровым номером 59:12:0020000:987, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <...> (далее также – спорное имущество).

Одновременно финансовым управляющим имуществом должника заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Определением суда от 13 января 2021 года заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности принято судом к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на
11 февраля 2021 года.

Определением от 13 января 2021 года суд ходатайство финансового управляющего имуществом должника удовлетворено; приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении:

земельного участка с кадастровым номером 59:12:0020000:190, площадью 3 700кв.м., расположенного по адресу: Пермский край,
г. Чайковский, <...>;

жилого дома, общей площадью 63,3 кв. м. с хозяйственными постройками с кадастровым номером 59:12:0020000:987, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <...>
.

В назначенное судебное заседание явились представители финансового управляющего имуществом должника, самого должника, а также представитель собрания кредиторов. Иные участники обособленного спора, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

На основании стать 67 АПК РФ к материалам спора приобщены следующие документы:

поступившая в суд 28 января 2021 года адресная справка в отношении ФИО2;

представленная в суд 01 февраля 2021 года Управлением Росреестра по Пермскому краю из материалов регистрационного дела копия договора купли-продажи от 07 сентября 2018 года в отношении спорного имущества;

поступивший в суд 09 февраля 2021 года отзыв ФИО2 с подтверждающими доводы отзыва документами, в котором заявлены доводы о необходимости отказа в поданном заявлении, по мотивам того, что сделка по приобретению спорного имущества была реальной, денежные средства были перечислены на банковский счет должника, аффилированность между ним и должником не имеется; более того ФИО2 также ссылался на то, что после покупки дома в его фундаменте был обнаружен существенный недостаток – нецелостность фундамента, в связи с чем должник выплатил ему в счет компенсации убытков 525 000 руб.;

отзыв должника с приложением обосновывающих документов, представленный в судебном заседании в ходе выступления его представителя, в котором заявлены доводы о необходимости отказа в поданном заявлении, подтверждены доводы ФИО2 о наличии в доме существенного недостатка и возмещении ему убытков по его устранению в сумме 525 000 руб.

Представитель конкурсного управляющего поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представитель должника против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель собрания кредиторов должника заявление финансового управляющего имуществом должника поддерживал, вместе с тем ходатайствовал об отложении судебного заседания для целей ознакомления с отзывами ответчика и должника, раскрытыми ими незаблаговременного.

Рассмотрев ходатайство представителя собрания кредиторов должника в порядке статьи 159 АПК РФ, суд с учетом мотивов и доводов, положенных в его обоснование, а также мнения иных участников спора, не возражающих против такого отложения, пришел к выводу об его обоснованности, необходимости удовлетворения и целесообразности отложения судебного заседания до 01 марта 2021 года.

Определением от 09 марта 2021 года суд:

на основании статьи 67 АПК РФ к материалам спора приобщил представленную в суд 25 февраля 2021 года ФИО2 справку о техническом состоянии фундамента дома, расположенного по адресу Пермский край, г. Чайковский, <...>;

по ходатайству финансового управляющего имуществом должника истребовал в Комитете ЗАГС Пермского края сведения о ближайших родственниках ответчика;

для целей истребования таких документов, а также для целей совершения иных дополнительных процессуальных действий признал судебное заседание подлежащим отложению до 29 марта 2021 года.

29 марта 2021 года судебное заседание было возобновлено при участии представителей должника, финансового управляющего его имуществом, а также представителя собрания кредиторов должника. Извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, признано судом надлежащим на основании части 6 статьи 121 АПК РФ.

На основании статьи 67 АПК РФ к материалам спора приобщены следующие документы:

представленные в суд 23 марта 2021 года ПАО Сбербанк (ранее истребованные копия кредитного договора от 07 сентября 2018 года
№ 159967 с приложениями к нему);

представленные в суд 29 марта 2021 года ходатайства финансового управляющего имуществом должника, в которых заявлено:

об уточнении предъявленных требований;

об истребовании у должника подлинников договора подряда
от 04 сентября 2018 года, заключенного с ФИО7, расписки указанного лица от 18 октября 2018 года, договора подряда от
20 октября 2018 года, заключенного с ФИО8, локального сметного расчета от 20 октября 2018 года, квитанций к приходным кассовым ордерам от 05 октября 2018 года № 1,
от 30 ноября 2018 года № 2, акта сдачи-приемки работ
от 30 ноября 2018 года, предварительного договора купли-продажи с ФИО2, документов, подтверждающих реальность исполнения сделки и факт проживания ответчика в приобретенном доме, документов, обосновывающих стоимость проведения работ по договору подряда
от 04 сентября 2018 года, документов, подтверждающих целесообразность и выполняемость проведения работ по указанному договору, документов, подтверждающих наличие на момент проведения работ у ИП ФИО7 специального оборудования и техники для проведения кадастровых, землеустроительных и иных технических работ;

об истребовании у Нотариальной палаты Пермского края наследственного дела в отношении ФИО7;

об истребовании у ФИО8 документов, подтверждающих возмездность договора подряда от 20 октября 2018 года, а также использование денежных средств, полученных в результате заключения указанного договора (платежные поручения, выписки по счетам); документов, обосновывающих стоимость проведенных работ, а также подтверждающих целесообразность и выполняемость проведенных работ; документов, подтверждающих наличие специальной техники и оборудования для проведения работ по планировке земель, их выравниванию, противоэрозионных работ на момент их проведения;

об истребовании у Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сведений о том, было ли зарегистрировано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 07 сентября 2018 года;

об обязании должника лично явиться в судебное заседание;

о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 (с учетом того, что должник доказывал расходование полученных от ответчика денежных средств, вырученных по оспоренной сделке, на оплату услуг по договору от
20 октября 2018 года, заключенному должником с указанным лицом, тогда как, по мнению финансового управляющего, договорные отношения являлись мнимыми, а представленные должником документы и сведения –
не достоверными).

Применительно к положениям статей 41, 49 АПК РФ судом принято уточнение требований, согласно которому финансовый управляющий имуществом должника просил:

признать недействительной сделкой договор купли-продажи в части жилого дома и земельного участка от 07 сентября 2018 года, заключенный между должником и ФИО2, по передаче в собственность:

земельного участка с кадастровым номером 59:12:0020000:190, площадью 3 700кв.м. и жилого дома, общей площадью 63,3 кв. м. с хозяйственными постройками с кадастровым номером 59:12:0020000:987, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <...>
;

применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества.

С учетом предмета предъявленных требований и возражений по их существу, в том числе с учетом заявленного ходатайства финансового управляющего имуществом должника, суд пришел к выводу о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления может повлиять на права и (или) обязанности ФИО8, в связи с чем он подлежит привлечению к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд с учетом положений статьи 66 АПК признал его обоснованным в части их истребования у ФИО8 и должника (применительно к истребованию оригинала предварительного договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, а также оригиналов документов, подтверждающих реальность исполнения сделки и факт проживания ответчика в приобретенном доме). При этом ходатайство в остальной части удовлетворению не подлежит по следующим мотивам:

истребование наследственного дела возможно только у конкретного нотариуса, ведущего такое дело, тогда как финансовым управляющим имуществом должника сведений о таком конкретном нотариусе не указано, несмотря на то, что при открытии наследственного дела необходимые сведения публикуются на открытом информационном ресурсе;

представителем должника в судебном заседании суду сообщено об отсутствии каких-либо дополнительных соглашений к договору купли-продажи от 07 сентября 2018 года, тогда как отрицательные факты доказыванию не подлежат;

оригиналы поименованных документов были истребованы у должника ранее в рамках иного обособленного спора; при этом финансовым управляющим имуществом должника для целей использования их в доказывания в рамках настоящего спора может быть заявлено ходатайство об объединении обособленных споров или учета оригинала документа, представленного в дело о банкротстве должника в целом.

Оснований для признания личной явки должника в судебное заседание с учетом его возраста, отдаленности проживания, а также наличия у него представителя, являющегося в судебные заседания и дающего необходимые письменные и устные пояснения, судом на данной стадии не установлено.

В целях извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения заявления, совершения иных дополнительных процессуальных действий, отсутствия всех доказательств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения жалобы, суд счел необходимым повторно отложить судебное заседание.

С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым запросить в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю информацию о фактическом месте регистрации третьего лица.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО8 (дата рождения: 03 июня 1982 года;
<...>).

2.Отложить судебное заседание до 11 час. 30 мин.
20 апреля 2021 года. Судебное заседание будет возобновлено в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 859.

3.Повторно истребовать у Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края в срок до 22 марта 2021 года документально подтвержденные сведения о ближайших родственниках и свойственниках (родители, дети, братья, сестры, супруги) ФИО2 (дата рождения: 12 марта 1982 года, Пермский край,
г. Чайковский, <...>).

4.Повторно истребовать у Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:12:0020000:190, площадью 3 700кв.м. и жилого дома, общей площадью 63,3 кв. м. с хозяйственными постройками с кадастровым номером 59:12:0020000:987, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <...>.

5.Участникам спора направить копии процессуальных документов в адрес третьего лица, представить доказательства их направления.

6.ФИО8 представить письменный мотивированный отзыв, доказательства его раскрытия перед иными участниками спора, а также представить:

документы, подтверждающие возмездность договора подряда от
20 октября 2018 года, а также использование денежных средств, полученных в результате заключения указанного договора (платежные поручения, выписки по счетам);

документы, обосновывающие стоимость проведенных работ, а также подтверждающие целесообразность и выполняемость проведенных работ;

документы, подтверждающие наличие специальной техники и оборудования для проведения работ по планировке земель, их выравниванию, противоэрозионных работ на момент их проведения.

7.Должнику представить оригинал предварительного договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, а также оригиналы документов, подтверждающие реальность исполнения сделки и факт проживания ответчика в приобретенном доме.

8.Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю не позднее 10 апреля 2021 года представить в суд (со ссылкой на номер дела А50-6607/2020 и указанием срока представления документов) сведения о зарегистрированном месте жительства, дате и месте рождения: ФИО8 (дата рождения: 03 июня 1982 года, <...>
).

9.Разъяснить участникам дела права на ознакомление с материалами дела путем получения удаленного доступа к материалам дела в электронной форме и на дистанционное участие в судебном заседании (путем подачи соответствующих ходатайств через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») (сведения о порядке подачи ходатайств опубликованы по адресу в сети «Интернет»: https://my.arbitr.ru/#help/4/0).

10.Разъяснить участникам дела способы подачи документов в суд: нарочным (способ не доступен в период противоэпидемиологических мероприятий), путем пересылки почтового отправления либо посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru/), а также с использованием ящика приема корреспонденции, установленного в здании суда в зоне приема документов. Выбранный способ подачи документов должен обеспечить их представление суду заблаговременно до даты назначенного судебного заседания.

Телефон специалиста судьи (Соболева Ольга Алексеевна):

8 (342) 217 48 45.

Номер факса для сообщений информационного характера:

8 (342) 236 80 13.

Адрес электронной почты: a50.10sostav@arbitr.ru.

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно исключительно для обмена письмами информационного характера.

Судья М.С. Рудаков