Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.Л. Шистеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело о замене кредитора в реестре требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергопромкомплект» (614000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1, паспорт, доверенность; от ООО «Форвард» - ФИО2, паспорт, доверенность; от ООО «Олимп» - ФИО3, паспорт, доверенность; от уполномоченного органа – ФИО4, паспорт, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2017 года (резолютивная часть от 17.03.2017 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Электроинженеринг» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергопромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Энергопромкомплект» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620075, <...>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 01.04.2017 года № 56.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2017 года (резолютивная часть от 25.09.2017) в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергопромкомплект» введено финансовое оздоровление сроком на два года, административным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620075, <...>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление о введении процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 07.10.2017 года № 187.

02.11.2017 года через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о замене конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) в части включенной в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 16 071 345, 69 руб. на кредитора общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» и включении в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» суммы в размере 16 071 345, 69 руб. в качестве не обеспеченных залогом требований.

Определением суда от 07.11.2017 года заявление принято к производству и назначено на 25.12.2017 года, отложено на 18.01.2018.

14.12.2017 года от общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о замене кредитора ООО «Форвард» путем его исключения из реестра требований кредиторов должника и включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Олимп» в части суммы требований в размере 16 071 345, 69 руб.

Определением суда от 09.01.2018 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 08.02.2018, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ФОРВАРД» (ИНН <***>), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 23.01.2017 в рамках дела А50-78/2017 о банкротстве ООО «Энергопромкомплект» объединены в одно производство обособленные споры по требованию Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве и по требованию ООО «Олимп» о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрение вопроса об обоснованности указанных требований назначено на 08 февраля 2018 года.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв, вопрос о включении требования ООО «Олимп» в реестр требований кредиторов оставляет на усмотрение суда.

От конкурсного кредитора ООО «Электроинженеринг» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредоставлением Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Олимп» заявлений и приложенных к ним документов в адрес кредитора.

В судебном заседании представители Банка ВТБ (ПАО), ООО «Олимп» на требованиях настаивали, приобщили дополнительные документы.

Представитель ООО «Форвард» представил письменный отзыв, поддержал его доводы, не возражал против замены кредитора Банка ВТБ (ПАО) в реестре требований кредиторов должника на ООО «Олимп».

Представитель уполномоченного органа представил письменное мнение, поддержал его доводы, пояснил, что в материалы дела не представлен передаточный акт, имеются сомнения относительно экономической целесообразности заключения договора уступки, вместе с тем пояснил, что поскольку в судебное заседание сторонами представлены дополнительные документы и даны пояснения, существует необходимость согласования позиции с центральным аппаратом, и, соответственно, усматриваются основания для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа и ООО «Электроинженеринг» об отложении судебного заседания судом отказано ввиду отсутствия предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований.

Административный управляющий, иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились, возражения не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.07.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Энергопромкомплект» (далее также – заемщик, должник) заключено кредитное соглашение №КС-ЦН-724790/2015/00045, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в кредитном соглашении, а ООО «Энергопромкомплект» приняло на себя обязательство возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением (п.2.1. кредитного соглашения).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2017 года (резолютивная часть от 25.07.2017 года) требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 100 565 837, 11 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергопромкомплект» в качестве требований, обеспеченных залогом, из них в сумме 86 571 345,69 руб. задолженности по кредитному соглашению №КС-ЦН-724790/2015/00045 от 13.07.2015г (далее – Кредитное соглашение).

12.10.2017 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 4 (далее – договор уступки).

Стороны в договоре определили, что права требования применительно к договору уступки представляют собой часть существующих прав (требований) и вытекающих из Кредитного соглашения права требовать часть основного долга в размере 16071345,69 руб. по Кредитному соглашению, а также существующие на момент подписания акта приема-передачи права (требования), вытекающие из договоров поручительства пропорционально части уступленного требования по Кредитному соглашению. Иные права (требования), вытекающие из Кредитного соглашения, не передаются.

Согласно п. 3.1. договора уступки цедент обязуется уступить цессионарию права (требования), а цессионарий обязуется принять в полном объеме указанные права (требования) на условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований), и обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Передача прав (требований) от цедента к цессионарию оформляется актом приема-передачи прав (требований), который составляется по форме приложения № 1 к настоящему договору, подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер денежной суммы, которую цессионарий обязан уплатить за передаваемые в соответствии с условиями договора права (требования) составляет 16071345,69 рублей. Права (требования) считаются уступленными (переданными) цедентом и переходят к цессионарию с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований) после исполнения цессионарием в полном объеме обязательств по оплате 100% стоимости прав (требований), указанной в пункте 3.3. настоящего договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Разделом 6 договора предусмотрено, что цессионарий обязуется оплатить уступаемые ему права (требования), перечислив цеденту денежные средства в размере 100 % стоимости прав (требований), указанной в пункте 3.3. настоящего договора единовременно и в полном объеме в дату подписания сторонами настоящего договора.

Датой исполнения цессионарием его обязанности оплатить стоимость уступаемых прав (требований) считается дата поступления на корреспондентский счет цедента, указанный в разделе 10 договора, денежных средств в размере, определенном в соответствии с договором.

В материалы дела представлено платежное поручение, в соответствии с которым обществом «Форвард» перечислены Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 16071345,69 рублей (л.д.49).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с рассматриваемым заявлением.

17.11.2017 между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Олимп» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ООО «Энергопромкомплект» - на общую сумму 16071345,69 руб., вытекающие их Кредитного соглашения.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что цессионарий приобретает права требования с момента подписания договора и наделяется всеми правами цедента в отношении должника.

В пункте 6 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.12.2017) стороны предусмотрели, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 16071345,69 руб. путем перечисления всей суммы денежных средств на расчетный счет цедента в срок до 31.12.2018г.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Законодательство не ограничивает первоначального кредитора в размере уступаемого требования.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив представленные в обоснование заявляемых требований договоры уступки, суд признал их соответствующими требованиям статей 388, 389, 389.1 ГК РФ. Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

При изложенных обстоятельствах заявления о процессуальном правопреемстве признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 48 АПК РФ, исключению из реестра требований кредиторов ООО «Энергопромкомплект» подлежат требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 16 071 345, 69 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом. Требования ООО «Олимп» в сумме 16 071 345, 69 руб., не обеспеченные залогом имущества должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Энергопромкомплект».

Руководствуясь статьями 48, 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исключить из реестра требований кредиторов ООО «Энергопромкомплект» требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 16 071 345, 69 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Энергопромкомплект» требования кредитора третьей очереди – ООО «Олимп» в сумме 16 071 345, 69 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Л. Шистерова