Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ватагиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ФИО1 (г. Пермь, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Элион «Стройконсалт» (614060, <...>, оф. 405-А; ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>; адрес: 614068, <...>) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (ИНН <***>; адрес: 614068, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (115230, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2, паспорт,

представителя Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа): ФИО5, паспорт, доверенность от 11.01.2022;

представителя ФИО3: ФИО6. доверенность от 15.04.2022, паспорт;

в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

установил:

07.04.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквасити» (далее – ООО «Аквасити», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Элион «Стройконсалт» (далее – ООО «Элион «Стройконсалт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2021 заявление ООО «Аквасити» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2021 (резолютивная часть объявлена 14.05.2021) заявление ООО «Аквасити» признано обоснованным, в отношении ООО «Элион «Стройконсалт» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Элион «Стройконсалт» утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации – 254, почтовый адрес: 614000, <...>) - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 91(7053) от 29.05.2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2021 (резолютивная часть решения от 07.10.2021) ООО «Элион «Стройконсалт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяца, конкурсным управляющим ООО «Элион «Стройконсалт» утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации – 254, почтовый адрес: 614000, <...>) - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано на федеральном информационном ресурсе – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 16.10.2021 и в газете «КоммерсантЪ» №194(7156) от 23.10.2021.

25.01.2022 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой – отчуждение автомобиля MITSUBISHI L200 2.4, 2018 г.в., VIN <***>, ФИО7, ПТС 78 УХ 533107 от 07.09.2018 г., применении последствий ее недействительности.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство об истребовании из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю договора купли-продажи автомобиля MITSUBISHI L200 2.4; 2018 г.в.; VIN <***>; ФИО7; ПТС 78 УХ 533107 от 07.09.2018 г., а также доверенностей на представителей, действующих от имени ООО «ЭЛИОН СТРОЙКОНСАЛТ» по переходу прав собственности на автомобиль.

Конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (115230, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) и истребовании у него платежные документы, отражающие лицо, внесшие денежные средства в размере 823 460 руб. 00 коп. 25.11.2020 за ООО «Элион «Стройконсалт».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 30.03.2022. Этим же определением на основании статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг»).

От ООО «РЕСО-Лизинг» поступили запрашиваемые документы; указано, что между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Элион «СтройКонсалт» заключен договор лизинга №2202ПМ-ЭСК/01/2019 от 18.03.2019 на передачу во временное владение и пользование имущества: MITSUBISHI L200 2,4 VIN: <***>; договор лизинга закрыт 25.11.2020 в связи с выкупом имущества ООО «Элион «СтройКонсалт», права собственности переданы ООО «Элион «СтройКонсалт» в соответствии с соглашением о переходе права собственности от 25.11.2020 к договору лизинга № 2202ПМ-ЭСК/01/2019 от 18.03.2019 и актом приема-передачи имущества; 25.11.2020 от ФИО4 поступила оплата за ООО «Элион «СтройКонсалт» по договору лизинга №2202ПМ-ЭСК/01/2019 от 18.03.2019 в сумме 823 460 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «РЕСО-Лизинг».

От уполномоченного органа поступила письменное мнение, из содержания которого следует, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению. Так же уполномоченный орган обращает внимание суда на то, что спорный автомобиль был отчужден 28.11.2020 в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>) и согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД по Пермскому краю по состоянию на 09.03.2022, за ним зарегистрирован; согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Элион «Стройконсалт» до даты введения процедуры банкротства являлась ФИО4 (ИНН <***>); согласно данным уполномоченного органа ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по одному адресу - <...>; с целью подтверждения родственных связей уполномоченным органом направлен запрос в органы ЗАГС в отношении ФИО3 и ФИО4 (на текущую дату ответ не получен).

Из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю поступили сведения о собственниках спорного транспортного средства, договор лизинга № 2202ПМ-ЭСК /01/2019 от 18.03.2019, график платежей, договор купли-продажи № 2202ПМ/2019 от 18.03.2019, акты приема-передачи к договору купли-продажи № 2202ПМ/2019 от 18.03.2019 и договору лизинга № 2202ПМ-ЭСК/01/2019 от 18.03.2019, акт приема-передачи автомобиля, договор купли-продажи поддержанного автомобиля от 25.11.2020.

Поступившие до судебного заседания документы приобщены к материалам спора на основании статей 66, 67 АПК РФ.

В судебном заседании 30.03.2022 конкурсный управляющий заявил ходатайства об уточнении заявления; просил признать недействительной сделкой – отчуждение автомобиля MITSUBISHI L200 2.4, 2018 г.в., VIN <***>, ФИО7, ПТС 78 УХ 533107 от 07.09.2018 г. из состава ООО «Элион «Стройконсалт» в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>; адрес: 614068, <...>), применении последствий ее недействительности; о привлечении в качестве соответчика по обособленному спору ФИО3 (далее - ФИО3); о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (ФИО4); об истребовании из органов ЗАГСа по Пермскому краю:

свидетельство о рождении ФИО3;

сведения о регистрации брака/ов ФИО4 за период с 01.01.1974 по настоящее время;

сведения о регистрации брака/ов ФИО3 за период с 01.01.1990 по настоящее время.

Ходатайства конкурсного управляющего должника рассмотрены и удовлетворены на основании статей 46, 49, 51, 66 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2022 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчика привлечен ФИО3, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4; судебное заседание отложено на 28.04.2022.

В судебном заседании 28.04.2022 конкурсный управляющий на заявлении настаивал, просил признать сделку недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; указал, что сделка совершена при неравноценном исполнении между аффилированными лицами.

Представитель должника поддержал заявление конкурсного управляющего, дал пояснения.

Представитель ФИО3 и ФИО4 просил приобщить к материалам спора отзыв с приложениями; против удовлетворения заявления конкурсного управляющего возражал.

Представитель уполномоченного органа поддержал ранее изложенную письменную позицию.

Суд признал необходимым отложить судебное заседание; обязать ФИО3 представить копии страховых полисов ОСАГО на автомобиль - MITSUBISHI L200 2.4; 2018 г.в.; VIN <***>.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) судебное заседание отложено на 26.05.2022.

От Отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в материалы дела поступили сведения о зарегистрированном месте жительства ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании 26.05.2022 представитель ФИО3 и ФИО4 просил приобщить к материалам спора отчёт № 0341/05/22-Ц об оценке рыночной стоимости спорного транспортного средства, квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 25.11.2020, а также № 27 от 12.11.2020, договор купли-продажи автомобиля от 31.07.2019, договор займа от 31.07.2019, доверенность на управление автомобилем от юридического лица от 30.03.2019, договор страхования 018АТ-20/0100391 от 27.03.2020, страховой полис № ХХХ 0148229277, страховой полис серии МММ № 5013861011.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о предоставлении представителем ФИО3 и ФИО4 оригиналов квитанций к приходному кассовому ордеру № 28 от 25.11.2020, а также № 27 от 12.11.2020.

Конкурсный управляющий просит приобщить к материалам спора СD-диск с выписками по р/счетам должника в подтверждение того, что денежные средства за период действия договора лизинга от ФИО3 и ФИО4 на р/счет должника не поступали, а также ходатайствует о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного транспортного средства, поставить перед экспертом следующий вопрос – определить рыночную стоимость автомобиля – MITSUBISHI L200 2.4, 2018 г.в., VIN <***>, ФИО7, ПТС 78 УХ 533107 от 07.09.2018 по состоянию на 25.11.2020.

Судом документы приобщены к материалам спора; ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы принято к рассмотрению; ходатайство о предоставлении представителем ФИО3 и ФИО4 оригиналов квитанций к приходному кассовому ордеру № 28 от 25.11.2020, а также № 27 от 12.11.2020 удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2022 (резолютивная часть от 26.05.2022; определение об исправлении опечатки от 11.07.2022) судебное заседание отложено на 15.07.2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2022 (резолютивная часть от 28.06.2022) в рамках дела № А50-8408/2021 произведена процессуальная замена кредитора (заявителя по делу) с ООО «Аквасити» на правопреемника - ФИО1.

В судебном заседании 15.07.2022 конкурсный управляющий просил приобщить к материалам спора дополнения к заявлению с приложениями; пояснил, что согласно полученной информации спорный автомобиль не участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, страховые выплаты не производились, расчеты стоимости ремонта не осуществлялись, в представленном ответчиком отчете имеется счет на оплату № 000022 от 15.06.2020 на сумму 376 920 руб. от ИП ФИО8, выставленный на основании заказ-наряда № 00004197 от 15.06.2020; из полученного ответа ИП ФИО8 следует, что услуги по ремонту спорного автомобиля не оказывались, документы о ремонте автомобиля отсутствуют; в отчете счет используется в качестве документа о цене восстановительного ремонта автомобиля; считает отчет № 0341/05/22-Ц об оценке рыночной стоимости спорного транспортного средства ненадлежащим доказательством, не доказан факт аварии; заявил ходатайство о фальсификации счета на оплату № 000022 от 15.06.2020 на сумму 376 920 руб. от ИП ФИО8, вставленного на основании заказ-наряда № 00004197 от 15.06.2020; в случае отказа ответчика исключить из материалов дела счет на оплату провести проверку его достоверности; представил письменное ходатайство о фальсификации.

Представитель ФИО3 выразил согласие на исключении из числа доказательств счета на оплату № 000022 от 15.06.2020 на сумму 376 920 руб. от ИП ФИО8

Счет на оплату № 000022 от 15.06.2020 на сумму 376 920 руб. от ИП ФИО8, выставленный на основании заказ-наряда № 00004197 от 15.06.2020, исключен из числа доказательств по спору.

После исключения ответчиком счета на оплату из числа доказательств конкурсный управляющий на ходатайстве о фальсификации доказательства не настаивал; просил назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля; просил поручить проведение экспертизы ООО «Проспект» в лице эксперта ФИО9; представил согласие экспертной организации на проведение экспертизы, документы об образовании эксперта и стаже работы, чек-ордер от 13.07.2022 о внесении денежных средств на депозит суда для оплаты услуг эксперта.

Представитель ФИО3 не возражал против проведения экспертизы; считает, что проведение экспертизы должно быть поручено государственному экспертному учреждению.

Представитель уполномоченного органа оставил разрешение вопроса о проведении экспертизы на усмотрение суда.

Представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам спора.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.07.2022 был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 22.07.2022, участвующим в споре лицам было предложено представить вопросы на разрешения эксперту, возражения по кандидатуре эксперта, предложенной конкурсным управляющим, информацию об иной экспертной организации.

В судебном заседании 15.07.2022 представитель конкурсного управляющего на проведении экспертизы и предложенном экспертном учреждении настаивал; представил копию ответа из ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» о возможности проведения экспертизы, кандидатурах экспертов, сроке проведения экспертизы (30 дней с момента поступления всех необходимых для проведения экспертизы документов) и ее стоимости (17 000 руб. 00 коп.).

Представитель ФИО3 и ФИО4 просил приобщить к материалам спора заключение № 0519/722-ОЦ о рыночной стоимости транспортного средства от 14.07.2022, подготовленное без учета счета на оплату ремонтных работ; считает, что проведение судебной экспертизы нецелесообразно при наличии представленного заключения; в случае назначения экспертизы полагает, что ее проведение должно быть поручено государственному экспертному учреждению.

Представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам спора.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.07.2022 был объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 00 мин.

После перерыва участвующие в рассмотрении спора лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника о назначении судебной оценочной экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Иных, кроме предложенного конкурсным управляющим, вопросов на разрешение эксперту от участвующих в рассмотрении спора лиц не поступило.

Таким образом, на разрешение эксперту ставится следующий вопрос:

1) Какова рыночная стоимость автомобиля – MITSUBISHI L200 2.4, 2018 г.в., VIN <***>, цвет Белый, ПТС 78 УХ 533107 от 07.09.2018 по состоянию на 25.11.2020?

Обоснованных возражений, не позволяющих поручить проведение экспертизы экспертной организацией, указанной конкурсным управляющим, участвующими в деле лицами не представлено.

Исходя из имеющейся в материалах спора информации о стоимости и сроках проведения экспертизы ООО «Проспект» и ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Проспект» ФИО9.

Отводов эксперту ООО «Проспект» ФИО9 участвующими в рассмотрении спора лицами не заявлено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2022 (резолютивная часть от 22.07.2022) ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о назначении судебной экспертизы удовлетворено; по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (<...>; ОГРН <***>), эксперту - ФИО9; в распоряжение эксперта предоставлены материалы обособленного спора; установлена стоимость вознаграждения эксперту за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.; эксперт ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также разъяснить, что в заключении эксперта должна быть отражена информация, указанная в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость автомобиля – MITSUBISHI L200 2.4, 2018 г.в., VIN <***>, цвет Белый, ПТС 78 УХ 533107 от 07.09.2018 по состоянию на 25.11.2020? Эксперту ФИО9 поручено в срок до 12 августа 2022 года представить в Арбитражный суд Пермского края экспертное заключение, документы, направленные для производства экспертизы, либо сообщить о причинах невозможности проведения экспертизы до указанной даты, а также по окончании экспертизы представить счет-фактуру на выполненные работы с указанием суммы и полных банковских реквизитов; судебное заседание отложено на 22 августа 2022 года на 10 час. 20 мин.

От эксперта ФИО9 поступили ходатайства об обеспечении осмотра объекта исследования – MITSUBISHI L200 2.4, 2018 г.в., VIN <***>, цвет Белый, ПТС 78 УХ 533107 по адресу: <...> общество с ограниченной ответственностью «Проспект» в 18 час. 00 мин. 29 августа 2022 года (понедельник) и о продлении срока предоставления заключения эксперта до 16 сентября 2022 года.

В судебном заседании 22.08.2022 стороны ознакомлены с ходатайствами эксперта, возражений по заявленным ходатайствам эксперта не заявили.

Поскольку имеется необходимость в проведении осмотра объекта и предоставления времени для подготовки экспертизы, ходатайства эксперта ФИО9 подлежат удовлетворению, в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 82, 83, 158, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 07 октября 2022 года на 10 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 435 (4 этаж).

2. Эксперту ФИО9 в срок до 16 сентября 2022 года представить в Арбитражный суд Пермского края экспертное заключение, документы, направленные для производства экспертизы, либо сообщить о причинах невозможности проведения экспертизы до указанной даты.

3. Эксперту по окончании экспертизы представить счет-фактуру на выполненные работы с указанием суммы и полных банковских реквизитов.

4. При направлении корреспонденции в адрес арбитражного суда ссылка на номер дела, дату и время судебного заседания обязательна.

5. Разъяснить, что подача документов в суд осуществляется следующими способами: нарочным, путем пересылки почтового отправления либо посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru/), а также с использованием ящика приема корреспонденции, установленного в здании суда в зоне приема документов. Выбранный способ подачи документов должен обеспечить их представление суду в установленный в настоящем определении срок.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.

Телефон специалиста: <***>, факс <***>.

Адрес электронной почты: a50.8sostav@arbitr.ru.

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно исключительно для обмена письмами информационного характера.

6. Разъяснить участникам арбитражного процесса о возможности участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), а также о возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде путем использования информационной системы «Мой арбитр» (онлайн-ознакомление).

Порядок получения доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте электронного сервиса «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru/#help/4/55).

Порядок ознакомления с материалами дела в электронном виде размещен на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).

Судья О.А. Ватагина