Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковым С.А., рассмотрел в открытом основном судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Капитал» (614000, <...>; ИНН <***>, ОРГН 10359003558504) о признании общества с ограниченной ответственностью «НГД ТРЕЙД» (617740, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

заявление конкурсного управляющего и уполномоченного органа (ФНС России) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

к ответчикам:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Чайковский Пермской области),

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Новгородская область, Волдайский район, Аксентьево),

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: СССР Горьковской области гор. Арзамас),

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: СССР Челябинской области, гор. Копейск),

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Копейск, Челябинской области),

ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: РСФСР, г. Челябинск),

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Солнцево Московской области),

ФИО8 (05.12.1971 г. р., место рождения: СССР, г. Нальчик);

ФИО9 (19.05.1971 г. р., место рождения: СССР Архангельской области Ненецкого округа, с. Нижняя Пеша);

ФИО10 (04.05.1969 г. р., место рождения: СССР Андижанская область г. Ленинск);

ФИО11 (05.09.1967 г. р., место рождения: Пермская область г. Чайковский);

АО «Новые фитинговые технологии» (ИНН <***>);

ООО «Царское село» (ИНН <***>);

ЗАО «РосПермТрансРесурс» (ИНН <***>);

ООО «Нефтегаздеталь» (ИНН <***>);

ООО «Завод Нефтегаздеталь» (ИНН <***>),

третьилица:

MOLLARO HOLDINGS LIMITED;

ALGAVA INVESTMENT LTD (ВVI);

BROAD WIDE CONTRATS CORP (BVI);

VELIRIA INVESTMENT LTD (РеспубликаКипр);

LINEKER MANAGEMENT (BELIZE);

ФИО12 (28.07.1983 г. р., место рождения: г.Москва);

ФИО13 (18.10.1983 г. р., место рождения: ГДР, г.Дрезден);

Федеральная служба по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу;

временный управляющий ЗАО «РосПермТрансРесурс» ФИО14,

временный управляющий ОАО «Новые фитинговые технологии» ФИО14,

финансовый управляющий ФИО3 – ФИО15,

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО16

ФИО17,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя (ООО «НГД Трейд»): ФИО18, паспорт, доверенность от 26.08.2018;

от уполномоченного органа (ФНС России): ФИО19, удостоверение, доверенность от 11.11.2018, ФИО20, доверенность от 07.02.2020; ФИО21, удостоверение, доверенность от 26.06.2019;

от ответчика (ФИО7): ФИО22, паспорт, доверенность от 25.10.2018;

от ответчика (ФИО3): ФИО22, паспорт, доверенность от 14.10.2019;

от ответчика (ФИО5): ФИО23, паспорт, доверенность от 25.04.2019, ФИО24, паспорт, доверенность от 11.03.2019;

от ответчика (ФИО6): ФИО23, паспорт, доверенность от 24.04.2019, ФИО24, паспорт, доверенность от 24.04.2019,

от ответчика (ФИО4): ФИО23, паспорт, доверенность от 23.04.2019, ФИО24, паспорт, доверенность от 23.04.2019;

от ответчика (ФИО1): ФИО25, паспорт, доверенность от 22.05.2019;

от ответчика (ФИО2): ФИО26, паспорт, доверенность от 04.09.2018;

ответчик: ФИО11 (лично), паспорт;

от ЗАО «РосПермТрансРесурс»: ФИО27, паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от ООО «Нефтегаздеталь»: ФИО28, паспорт, доверенность от 17.05.2019;

от ООО «Завод Нефтегаздеталь»: ФИО28, паспорт, доверенность от 17.05.2019;

от ОАО «Новые фитинговые технологии»: ФИО29, паспорт, доверенность от 29.06.2017;

от АО «Новые Фитинговые Технологии»: ФИО30, паспорт, доверенность от 26.12.2019.

от ООО «Центр трансфера технологий»: ФИО31, паспорт, доверенность от 24.05.2019,

иные заинтересованные лица – не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2017 принято к производству заявление ООО «Консалтинговая группа «Капитал» о признании общества с ограниченной ответственностью «НГД Трейд» (далее – ООО «НГД Трейд», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2017 в отношении ООО «НГД Трейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО32, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2017 ООО «НГД Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.12.2017 конкурсным управляющим ООО «НГД Трейд» утвержден ФИО33, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ООО «НГД Трейд» ФИО33 14.06.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно в пользу ООО «НГД Трейд» в порядке субсидиарной ответственности 924 564 834,04 руб.

Кроме того, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее также – уполномоченный орган) 25.10.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности (л.д. 4-12 т.9а) по обязательствам ООО «НГД Трейд» по основаниям, предусмотренным главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, акционерного общества "Новые фитинговые технологии" (АО «НФТ»), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, MOLLARO HOLDINGS LIMITED, ALGAVA INVESTMENT LTD (ВVI), BROAD WIDE CONTRATS CORP (BVI), VELIRIA INVESTMENT LTD (Республика Кипр), LINEKER MANAGEMENT (BELIZE), ООО «Царское село», ЗАО «РосПермТрансРесурс», ООО «Нефтегаздеталь», ООО «Завод Нефтегаздеталь».

Определением арбитражного суда от 08.11.2018 указанные заявления конкурсного управляющего и уполномоченного органа объединены для совместного рассмотрения, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.12.2018

Представитель уполномоченного органа заявил отказ от требований к MOLLARO HOLDINGS LIMITED; ALGAVA INVESTMENT LTD (ВVI); BROAD WIDE CONTRATS CORP (BVI); VELIRIA INVESTMENT LTD (Республика Кипр); LINEKER MANAGEMENT (BELIZE) (л.д. 1, 2 т.15), в связи с чем просил исключить данных лиц и числа ответчиков. Указал, что данные юридические лица подлежат привлечению к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то есть в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Представил письменные пояснения о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы III.2 Закона о банкротстве, а не статья 10 данного закона (л.д. 4 т.15).

Определением суда от 17.12.2018 судом исключены из числа ответчиков по настоящему обособленному спору MOLLARO HOLDINGS LIMITED; ALGAVA INVESTMENT LTD (ВVI); BROAD WIDE CONTRATS CORP (BVI); VELIRIA INVESTMENT LTD (Республика Кипр); LINEKER MANAGEMENT (BELIZE) (ст.ст. 44, 46, 49 АПК РФ). Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), привлечены MOLLARO HOLDINGS LIMITED; ALGAVA INVESTMENT LTD (ВVI); BROAD WIDE CONTRATS CORP (BVI); VELIRIA INVESTMENT LTD (Республика Кипр); LINEKER MANAGEMENT (BELIZE), ФИО12 и ФИО13, Федеральная служба по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, предварительное судебное заседание отложено на 06.06.2019.

Определением суда от 06.06.2019 предварительное судебное заседание отложено на 08.08.2019.

Определением суда от 12.08.2019 предварительное судебное заседание отложено на 30.08.2019, суд обязалкомпанию Кихано и Ассошиэйтс (БиВиАй) Лимитед (Quijano and Associates (BVI) Limited of Wichkam's Cay II, P.O. Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) предоставить информацию в отношении реестра акционеров, директора и бенефициаров компании «Алгава Инвестмент ЛТД», а также следующие документы: кредитные договоры между компанией «Алгава Инвестмент ЛТД» и ФИО2, договоры поставки труб между компаниями «Алгава Инвестмент ЛТД» и «Грандрок Капитал ЛТД», договоры поставки труб между компаниями «Алгава Инвестмент ЛТД» и «Кротек Элайэнс Лимитед».

Определением суда от 30.08.2019 в связи с непоступлением в суд запрашиваемых документов, предварительное судебное заседание отложено на 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2019 произведена замена судьи Хайруллиной Е.Ф. на судью Черенцеву Н.Ю. по делу № А50-8722/2017 о признании ООО «НГД ТРЕЙД» несостоятельным (банкротом). Рассмотрение дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производится сначала.

Определением суда от 30.09.2019 судебное заседание отложено на 22.10.2019.

Определением суда от 29.10.2019 предварительное судебное заседание завершено; судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления о привлечении к субсидиарной ответственности назначено на 26.11.2019.

Определением суда от 28.11.2019 судебное заседание отложено на 23.12.2019; участию в рассмотрении вопроса об обоснованности заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ЗАО «РосПермТрансРесурс» ФИО14, временный управляющий ОАО «Новые фитинговые технологии» ФИО14, финансовый управляющий ФИО3 ФИО15.

Определением суда от 30.12.2019 судебное заседание отложено на 20.01.2020; ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить частично; на УФНС России по Пермскому краю возложена обязанность представить в суд документы подтверждающие полномочия переводчика (переводы выписок по счетам Молларо Холдингз Лимитед, Бродвей Конрактс Корп.); к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО2 - ФИО16

Определением суда от 27.01.2020 судебное заседание отложено на 10.02.2020; к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО17; ходатайство уполномоченного органа об истребовании доказательств удовлетворено, суд обязал ОАО «Новые фитинговые технологии» представить документы подтверждающие возникновение обязательств АО «Новые фитинговые технологии» перед ФИО2, ФИО3, ФИО17 (договоры займа).

Определением суда от 13.02.2020 судебное заседание отложено на 02.03.2020.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.03.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.03.2020 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковым С.А., при той же явке участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО «НГД Трейд» на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях (л.д. 7-14 т.1; л.д.3-4 т.6; л.д. 71-76 т.6; л.д.134-137 т.20; л.д. 1-2 т.24).

Представитель уполномоченного органа настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях (л.д. 4-12 т.9а, л.д. 1-63 т.21; л.д. 93-94 т.24), просит заявление удовлетворить, полагает, что вина ответчиков доказана налоговой проверкой, основанием возникновения задолженности по налогам явились неправомерные действия контролирующих должника лиц по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами; действия ответчиков были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной хозяйственной деятельности, повлекшие выбытие денежных средств; также указывает, что руководство должника совершило сделки, которые повлекли недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов; также под видом выплаты дивидендов должник и группа компаний «Нефтегаздеталь» в адрес единственного учредителя перечислили единственному их участнику MOLLARO HOLDINGS LIMITED денежные средства, на которые также могло быть обращено взыскание со стороны уполномоченного органа, в последующем денежные средства с расчетного счета учредителя перечислены на счета его учредителей ALGAVA INVESTMENT LTD, BROADWIDE CONTRATS CORP, VELIRIA INVESTMENT LTD и LINEKER MANAGEMENT, а затем на личные счета ответчиков.

ФИО1 возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в представленных отзывах (л.д. 124-128 т.5; л. д. 93-95 т.15; л. д. 66-71 т.16; л.д.27-29 т.22; л.д. 18-19 т.24), считает, что при рассмотрении настоящего заявления не подлежат к применению материально-правовые нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и КоАП РФ». Также указал, что налоговой проверкой установлены факты за период 2012-2013 г.г., фактическое банкротство наступило в марте 2017 года. Указывает, что он как руководитель во взаимоотношениях с ООО «Спецтрубмаш» и ООО «ТК «Веста» действовал добросовестно и разумно, указанными действиями ущерб кредиторам не причинен; согласно заключению аудиторской компании ООО «ФКЦ» взаимоотношения с указанными обществами положительно повлияли на финансово-хозяйственную деятельность должника; в действиях ФИО1 отсутствует вина и наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и признания должника банкротом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в представленных отзывах, дополнительных письменных объяснениях (л.д. 89-100 т.3, л.д. 25-29, 133-137 т.5, л.д. 99-108 т.10; л.д. 1-19 т.13; л.д.1-5 т.16; л.д. 71-74 т.21; л.д. 151-156 т.21; л.д. 7-14, 26-29, 144-147 т.24), считает, при рассмотрении настоящего заявления не подлежат к применению материально-правовые нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и КоАП РФ». Указывает, что участие ФИО2 в уставном капитале ООО «НГД ТРЕЙД» прекратилось более чем за шесть лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (12.04.2017); обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «НГД ТРЕЙД» к налоговой ответственности имели место в 2012-2013 годы, т.е. более чем за три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Пояснил, что ФИО2 не является контролирующим должника лицом, никогда не обладал более чем 50% уставного капитала ООО «НГД ТРЕЙД», не является учредителем (участником) должника с 23.12.2010. Начиная с 23.12.2010 единственным учредителем (участником) ООО «НГД ТРЕЙД» является компания MOLLARO HOLDINGS LIMITED, одним из участников компании MOLLARO HOLDINGS LIMITED с долей в размере 20% является принадлежащая ФИО2компания ALGAVA INVESTMENT LTD. Согласно дополнениям к отзыву, ФИО2 указал, что обладание ALGAVA INVESTMENT LTD 20% акций в уставном капитале MOLLARO HOLDINGS LIMITED не предоставляет такому участнику возможности определять действия MOLLARO HOLDINGS LIMITED или действия должника. Поступление каких бы то ни было платежей в адрес компании ALGAVA INVESTMENT LTD, не свидетельствует о том, что соответствующие денежные средства принадлежали должнику, были неправомерно выведены из его оборота, а ФИО2 получил какую-либо выгоду от соответствующих действий должника. Пояснил, что не участвовал при рассмотрении дела за № А50-10718/2017 и судебные акты, принятые в рамках данного дела, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Выплата должником дивидендов осуществлялась и в более ранние периоды (2011-2012 годы) и также была обусловлена наличием нераспределённой прибыли, что свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между налоговой проверкой в отношении должника и выплатой должником дивидендов. Ввиду инициирования ИФНС России по г. Чайковский Пермского края выездной налоговой проверки 17.03.2015, решения о выплате дивидендов за период 2015, 2016 годы единственным участником не принимались, что свидетельствует о добросовестностидолжника при осуществлении выплаты дивидендов.

По доводу уполномоченного органа о заключении соглашения о новации, как на основание для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности пояснил, что Соглашение о новации от 30.09.2016 заключено на рыночных условиях, стоимость переданного по соглашению о новации товара соответствует объёму неисполненных по договорам займа обязательств. Стоимость передаваемого товара была сформирована исходя из Отчёта об оценке «Определение рыночной стоимости трубной продукции» № 974 от 30.09.2016. Согласно данному отчёту рыночная (инвестиционная) стоимость трубной продукции в целом по всем позициям составила 274 200 000 руб. на дату проведения оценки 15.09.2016. Соглашение о новации было заключено 30.09.2016, т.е. по истечении пятнадцати дней с даты проведения оценки передаваемого должнику имущества (трубной продукции), сторонами данного соглашения в качестве рыночной стоимости товара была принята рыночная стоимость, определённая в отчёте об оценке. Считает, что Отчет об оценке № 30-07/18, подготовленный конкурсным управляющим, не может являться допустимым доказательством подтверждения стоимости переданного по соглашению о новации товара на основании Рецензии ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО»№ 699/2018 на отчёт № 30-07/18. В период 2013-2015 г.г. должник не отвечал признакам несостоятельности, выплата дивидендов единственному участнику должника не повлекла возникновение у должника признаков банкротства, кроме того, со всех выплаченных дивидендов был уплачен налог на прибыль; выплата должником дивидендов была обусловлена наличием нераспределенной прибыли, доказательств формирования прибыли в иных размерах при условии уплаты доначисленных налогов уполномоченным органом не представлено, а после начала налоговой проверки решения о выплате дивидендов (за период 2015-2016 г.г.) единственным участником не принималось, что свидетельствует о добросовестности должника при выплате дивидендов.

Заключение сделок с ООО «Завод Нефтегаздеталь» (договор купли-продажи, договор аренды (VOLKSVAGEN TOUAREG,VOLKSVAGEN MULTIVAN)) не могло привести к несостоятельностиООО «НГД Трейд» ввиду малозначительности суммы сделок, поскольку стоимость переданного ООО «Завод Нефтегаздеталь» имущества составила 0,17 % от балансовой стоимости активов должника (за 2015 год валюта баланса ООО «НГД Трейд»составляла 733 091 000 руб.).

ФИО5 возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах, письменных пояснениях (л.д. 104-108 т.5; л.д. 101-105 т.13; л.д. 87-91 т.16; л.д. 71-74 т.24), полагает, что не является лицом, контролирующим должника, поскольку в период взаимоотношений ООО «НГД ТРЕЙД» с ООО «СпецТрубМаш» и ООО «ТК Веста» ФИО5 не входила в состав Совета директоров должника, а являлась только членом ревизионной комиссии. Так же, ФИО5 являлась членом ревизионной комиссии ООО «Завод Нефтегаздеталь», ООО «Нефтегаздеталь». Хозяйственные отношения ООО «НГД ТРЕЙД»с ООО «СпецТрубМаш» возникли ранее даты, когда компания LINEKER MANAGEMENT стала акционером MOLLARO HOLDINGS LIMITED, с ООО «СпецТрубМаш» должником был заключен договор от 17.03.2010 № СТМ/НГД-0317.10. Доля участия ФИО5 в компании LINEKER MANAGEMENT LIMITED с 06.12.2010 года составляет 25%, доля участия ФИО5 в уставном капитале ООО «НГД ТРЕЙД» составляла 0,3*0,25 = 7,5%. Размер доли ФИО5 не позволял ей формировать и контролировать деятельность как самого должника, так и его исполнительных органов. Не соответствует фактическим обстоятельствам довод заявителей о том, что она участвовала в создании схемы, по результатам которой вынесено решение ИФНС от 15.12.2016, поскольку такие выводы отсутствуют в самом решении налогового органа и в решении суда по делу № А50-10718/2017, а кроме того, компания LINEKER выведенные должником денежные средства в результате мнимых сделок, указанных в решении налогового органа, не получала; в письме МРИ ФНС № 18 от 16.10.2018 о движении денежных средств до конечных приобретателей, содержатся сведения о получении части денежных средств только двумя акционерами компанииMOLLARO - компаниями ALGAVAиBROADWIDE. В отношении выплаты дивидендов представитель пояснил, чтоза период 2013-2017 гг. единственным участником должника MOLLARO получены дивиденды в сумме 9,6 млн. USD и 5,4 млн. EUR от ООО «НГД Трейд», ООО «Нефтегаздеталь» и ООО «Завод Нефтегаздеталь». Вместе с тем, в материалах дела имеются решения единственного участника должника от 25.03.2013, от 24.03.2014 (л.д. 111, 112, 115 т.5) о распределении дивидендов в суммах: за 2012 г. – 21 080 904 руб., за 2013 г. – 18 681 373,90 руб., за 2014 г. – 21 465 174,34 руб., с 2015 года дивиденды не начислялись и не выплачивались. Аналогичные сведения о фактическом распределении должником дивидендов в указанном размере следует из выписки по расчетному счету MOLLARO (т.10), а также сведений о поступивших дивидендах на расчетный счет MOLLARO (л.д. 42 т.11). С учетом доли участия ответчика ФИО5 размер распределенных должником в его пользу дивидендов за указанный период составил 4 592 058,92 руб., что не сопоставимо сразмером требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

ФИО4 возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах, письменных пояснениях (л.д. 6-11, 25-30 т.6; л.д. 94-100 т.13; л.д. 73-79 т.16). Доводы ответчика ФИО4 аналогичны доводам ФИО5, указанные выше.

ФИО6 возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах, письменных пояснениях (л.д. 34-38, 40-45 т.6; л.д.118-130 т.13; л.д. 92-98 т.16). Доводы ответчика ФИО6 аналогичны доводам ФИО5, указанные выше.

Также представитель ФИО5, ФИО6, ФИО4 заявил о пропуске срока исковой давности для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, в представленных в судебном заседании дополнительных пояснениях представитель ФИО5, ФИО6, ФИО4 пояснил, что ответчики ФИО4, ФИО6 (как члены совета директоров), ФИО5 (как член ревизионной комиссии):

- не должны были голосовать по сделкам должника с ООО «ТК «Веста» и ООО «СпецТрубМаш», поскольку одобрение таких сделок не относится к компетенции совета директоров либо ревизионной комиссии, что не оспаривается лицами, участвующими в деле;

-в любом случае не могли голосовать по сделке с ООО «СпецТрубМаш» (сделка совершена 17.03.2010), поскольку ФИО4, ФИО6 впервые избраны в совет директоров, ФИО5 в ревизионную комиссию только 04.11.2011 (решение единственного участника должника от 04.11.2011 № 03/04-11-2011);

- не обладали доступом к документации должника, поскольку таким правом в силу ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» наделены только участники общества, а не члены рассматриваемых органов управления;

-не утверждали отчетность должника, поскольку такой вопрос не относится к компетенции совета директоров, ревизионной комиссии; отчетность утверждалась единственным участником должника;

-при количественном составе избранных совета директоров (7 членов), ревизионной комиссии (4 члена) каждый из рассматриваемых ответчиков не обладал возможностью самостоятельно влиять не принимаемые указанными органами управления решения в любом случае;

-члены совета директоров ФИО4, ФИО5 голосовали только по сделкам, которые не причиняли ущерб должнику либо кредиторам, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле;

-вопреки доводам уполномоченного органа ответчики не должны были требовать проведения аудита отчетности должника, поскольку должником за спорный период времени соответствующий обязательный аудит был проведен (что подтверждено аудиторскими заключениями ООО «Консалтинговая группа «Капитал» по бухгалтерской отчетности ООО «НГД Трейд» за 2012 г. и за 2013 г.).

По мнению представителя, отсутствие компетенции по одобрению сделок, которые привели к банкротству должника, само по себе является обстоятельством, исключающим вину членов совета директоров в доведении должника до банкротства. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между возможным правонарушением указанных лиц в виде действий (бездействий) и банкротством должника.

ФИО3 возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах, письменных пояснениях (л.д. 46-50, 55-57 т.6; л.д.110-112, 115-119 т.10; л.д. 165-173 т.21), считает, что при рассмотрении настоящего заявления не подлежат к применению материально-правовые нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и КоАП РФ». С момента учреждения ФИО3 Общества и до принятия к производству заявления о банкротстве должника прошло более 13 лет, в силу норм Закона о банкротстве контролирующим должника лицом может быть признано лицо имевшее возможность определять действия должника в течение трёх лет до принятия заявления о банкротстве к производству суда. ФИО3 никогда не обладал более чем 50 % уставного капитала ООО «НГД ТРЕЙД», с 07.07.2004 по 29.01.2008 обладал долей в размере 50 % в уставном капитале должника, с 29.01.2008 ФИО3 утратил статус учредителя (участника) должника, с 03.11.2010 по 23.12.2010 обладал долей в размере 30 % в уставном капитале ООО «НГД ТРЕЙД», с 23.12.2010 не является учредителем (участником) должника. От компании Quijano & Associates (BVI) Limited, которая является регистрационным агентом компании BROADWIDE получено письмо от 09.03.2017 (т. 6, л. д. 64-68, т. 10, л. д. 120-121) согласно которому ФИО3 не является ни директором, ни акционером, ни бенефициаром Компании и не входит в круг лиц, которым предоставляется информация по компании.

По доводу конкурсного управляющего о поступлении денежных средств в размере 33 480 000 руб. «по цепочке» на счёт компании BROADWIDE CONTRATS CORP (BVI) и о выводе средств из оборота в пользу аффилированных лиц, которым подконтрольно ООО «НГД Трейд», считает, что поступление денежных средств само по себе не свидетельствует о недобросовестном выводе денежных средств из оборота должника, не подтверждает статуса контролирующего лица у ФИО3, доказательств того, что ФИО3 был конечным получателем (выгодоприобретателем) данных денежных средств не представлено. Размер субсидиарной ответственности является несоразмерным размеру вменяемых ФИО3 действий.

Вывод уполномоченного органа (ФНС России) о том, что компания BROADWIDE CONTRATS CORP использовалась ФИО3 лишь для получения денежных средств от ООО «НГД Трейд» и финансового обогащения, не находит своего подтверждения. Исходя из выписки о движении денежных средств компании BROADWIDE CONTRATS CORP видно, что ФИО3 как вносились личные денежные средства в качестве инвестиций (17.04.2012 сумма 154 858,59 долларов США, 19.06.2012 сумма 106 764,01 долларов США), так и происходил их возврат. Кроме этого компанией велась самостоятельная предпринимательская деятельность, что подтверждается поступлением денежных средств от других компаний за строительные материалы, оборудование, промышленные товары, получение и возврат займов.

Указал, что ст. 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закрепляет условия препятствующие принятию решения о распределении прибыли между участниками. В период перечисления дивидендов ООО «НЕД Трейд» учредителю MOLLARO HOLDINGS LIMITED, а в дальнейшем в BROADWIDE CONTRATS CORP, условия препятствующие для этого, отсутствовали. Утверждение уполномоченного органа, что денежные средства поступившие в качестве дивидендов в BROADWIDE были в дальнейшем перечислены в NORDICO DEVELOPMENTS LLP, АО «Новые Фитинговые Технологии, ООО «Царское село», ФИО3, так же не соответствует действительности, что подтверждается выпиской с расчетного счета. В эти компании перечислялись денежные средства, поступившие и от других контрагентов.

ФИО7 возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах, письменных пояснениях (л.д. 49-50 т.9; л.д. 1-8 т.14; л.д. 76-84 т.20), пояснил, что не является контролирующим должника лицом (не является его учредителем, руководителем) и не имел возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия; членство в совете директоров должника не образует статус контролирующего должника лица. Пояснил, что компания VELIRIA INVESTMENT LTD стала владельцем 30% акционерного капитала компании MOLLARO HOLDINGS LIMITED 30.11.2010, доля участия ФИО7 не позволяла ему формировать и контролировать деятельность должника и его исполнительных органов. Банкротство ООО «НГД ТРЕЙД» возникло в связи с вынесением в отношении должника решения ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 от 15.12.2016 № 25. Согласно указанному решению, основанием возникновения требования явились неправомерные действия должника по формированию искусственного документооборота с недобросовестными контрагентами ООО «СпецТрубМаш» и ООО «ТК Веста», направленные на получение необоснованной налоговой выгоды. Договор с ООО «СпецТрубМаш» должником был заключен договор в начале 2010 года. Следовательно, хозяйственные отношения должника с недобросовестным контрагентом ООО «СпецТрубМаш» возникли ранее даты, когда компания VELIRIA INVESTMENT LTD стала акционером компании MOLLARO HOLDINGS LIMITED, а ответчик не имел возможности определять действия должника по совершению сделок с недобросовестными контрагентами.

По доводам о получении компанией MOLLARO HOLDINGS LIMITED дивидендов от должника указал, что фактическая сумма начисленных дивидендов по ООО «НГД ТРЕЙД» составила: в 2011 году 2 506 800 руб., в 2012 году 21 080 904 руб., в 2013 году 18 681 374 руб., в 2014 году 21 465 174 руб., в 2015 и последующие годы дивиденды не начислялись и не выплачивались. Общая сумма дивидендов, подлежащая выплате компании MOLLARO HOLDINGS LIMITED, составила 63 734 252 руб., следовательно, доля компания VELIRIA INVESTMENT LTD составила 19 120 276 руб. Указанная сумма составляет всего лишь около 2% от заявленного размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Следовательно, компания VELIRIA INVESTMENT LTD и ФИО7 не извлекли из предпринимательской деятельности должника такого существенного преимущества или выгоды, которая могла бы соответствовать масштабам деятельности должника.

Довод уполномоченного органа о том, что ООО «Нефтегаздеталь» и ООО «Завод Нефтегаздеталь» единственному учредителю данных организаций - компании MOLLARO HOLDINGS LIMITED МОЛЛАРО в 2013-2017 году выплатили значительные суммы дивидендов не имеет правового значения для настоящего спора, т.к. его предметом являются убытки, понесенные исключительно ООО «НГД Трейд».

Кроме того, указывает на заключение мирового соглашения в рамках данного дела по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к ответчику ООО «Завод Нефтегаздеталь» о признании сделок по реализации двух автомобилей недействительными.

Также считает, что уполномоченным органом пропущен срок исковой давности по доводам о привлечении к ответственности по результатам налоговой проверки за период с 01.01.2012 – 31.12.2013, указывает, что данный срок истёк не позднее 31.12.2016.

ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, позицию изложил в отзывах, письменных пояснениях (л.д. 46-48 т.10). Пояснил, что занимал должность юриста, его участие в Совете директоров предполагало консультирование по юридическим вопросам. За период с 2011 по 2015 г.г. Совет директоров должника не выполнял функции определённые ему уставом, заседаний не проводилось, решения принимались формально. За период участия в Совете директоров ООО «НГД Трейд» никаких вознаграждений от данного предприятия не получал, решений о совершении или одобрении сделок, которым причинён вред интересам кредиторов не принимал; считает, что не доказана вина в результате его действий в наступлении банкротства должника.

ЗАО «РосПермтрансРесурс» возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах, письменных пояснениях (л.д.61-65 т.10; л.д. 60-65 т.24), указывает, что заявителями неверно определена редакция Закона о банкротстве, подлежащая применению; ответчик не является контролирующим должника лицом, не является участником представленной схемы «выбытия денежных средств должника в 2012-2013 годах». Считает, что судебный акт по делу № А50-10718/2017 от 24.10.2017 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего обособленного спора, бенефициарным владельцем ЗАО «РосПермТрансРесурс» является лицо, не имеющее отношений к должнику; пояснил, что на основании представленных ЗАО «РосПермТрансРесурс» документов письма от ФИО34 от 21.12.2016, 21.12.2017, список владельцев ценных бумаг на 07.11.2019), следует, что единственным акционером и конечным бенефициаром общества является ФИО34, следовательно, ФИО3 и ФИО2 не являются конечными бенефициарами общества и не могут давать ему обязательные для исполнения указания, обратное заявителем не доказано.

АО «Новые фитинговые технологии» (АО «НФТ») возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах, письменных пояснениях (л.д. 67-71 т.10; л.д. 9-21 т.11; л.д.9-21 т.14; л.д. 28-30 т.16), указывает, что общество никогда не являлось участником ООО «НГД Трейд» и не осуществляло контроль за действиями должника, считает, что к заявлению не подлежат применению материально-правовые нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 29.07.2017 № 266-ФЗ. Представитель пояснил, что АО «НФТ» было зарегистрировано 03.10.2012, после чего в два этапа осуществлялось строительство завода по производству соединительных деталей трубопроводов: первый этап завершен 16.09.2016, второй этап завершен 30.06.2017, по результатам которого завод был введён в эксплуатацию, и в декабре 2017 года начался выпуск продукции. Принадлежащий АО «НФТ» завод по производству фитингов был построен за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». В рамках реализации инвестиционного проекта, предполагающего строительство завода по производству соединительных элементов трубопроводов, АО «НФТ» было привлечено заемное финансирование со стороны ПАО «Сбербанк России». Данная информация подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» № 149961 от 30.11.2018 о размере ссудной задолженности (л.д. 22 т.14), в соответствие с которой между АО «НФТ» и Банком заключено четыре кредитных договора, общий размер предоставленного финансирования составляет 2 167 240 000,00 руб. (кредитные договоры – л.д. 111-123 т.24). В настоящее время на погашение задолженности по основному долгу направлено 190 763 428,55 руб., непогашенная ссудная задолженность по состоянию на 29.11.2018 (без учёта начисленных процентов) составляет 1 976 476 571,45 руб.

Также, по мнению ответчика, доводы уполномоченного органа являются несостоятельными, поскольку денежные средства, полученные АО «НФТ» от компании NORDICO DEVELOPMENTS LLP перечислены на основании заключенного между АО «НФТ» и компанией NORDICO DEVELOPMENTS LLP договора займа, уполномоченным органом не доказано, что источником денежных средств, предоставленных NORDICO DEVELOPMENTS LLP в качестве займа, являются именно выплаченные должником дивиденды. Также пояснил, что ссылки уполномоченного органа на «обналичивание» денежных средств акционером АО «НФТ» ФИО17 не подтверждены какими-либо доказательствами.

ФИО10 возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах (л.д. 74-77 т.10; л.д. 1-8 т.11). Поясняет, что был приглашен в Совет директоров в качестве секретаря с ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 руб. ФИО9 (вместе учились на разных факультетах). Для ФИО10 это был дополнительный доход к заработной плате по основному месту работы. Совет директоров был формальным органом, большинство заседаний (за исключением первого) проходили без совместного присутствия всех его членов. ФИО10 подписывал уже готовые протоколы в качестве секретаря, самостоятельно протоколы заседаний Совета директоров им никогда не составлялись. Полагает, что его участие в Совете директоров было необходимо лишь для поддержания численности т.к. все решения на заседании Совета директоров принимаются большинством голосов, его голос не являлся решающим ни при каких обстоятельствах. Считает, что не может быть признан контролирующим должника лицом т.к. не является бенефициаром ООО «НГД Трейд» или иностранных компаний, через которые осуществлялось участие физических лиц в уставном капитале должника, не является выгодоприобретателем по сделкам, операциям, совершенным с целью уклонения от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды, отсутствуют отношения родства, свойства и/или иная аффилированность с реальными контролирующими лицами должника, не доказана возможность ФИО10 давать должнику какие-либо обязательные указания или иным образом определять его действия и решения.

ООО «Нефтегаздеталь» возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах, письменных пояснениях (л.д. 165-146 т.10; л.д. 125-129 т.16; л.д. 183-191 т.21; л.д. 1-4 т.23), указывает, что ООО «Нефтегаздеталь» в силу отсутствия какого-либо участия в ООО «НГД-Трейд» не влияло и не могло влиять на принятие должником каких-либо финансово-хозяйственных решений, равно как и не могло осуществлять контроль в отношении должника посредством компании MOLLARO HOLDINGS LIMITED. В связи с тем, что ООО «Нефтегаздеталь» не было привлечено в процесс в качестве лица, участвующего в деле за № А50-10718/2017 и не имело возможности представить какие бы то ни было возражения относительно доводов ФНС России (в лице МИФНС №18 Пермского края), установленные в рамках дела № А50-10718/2017 обстоятельства не имеют правового значения и для рассмотрения настоящего обособленного спора. Обращает внимание суда на следующие обстоятельства:

- выплата должником дивидендов осуществлялась и в более ранние периоды (2011-2012 годы) и также была обусловлена наличием нераспределенной прибыли, что свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между налоговой проверкой в отношении должника и выплатой должником дивидендов.

- ввиду инициирования ИФНС России по г. Чайковский Пермского края выездной налоговой проверки 17.03.2015, решения о выплате дивидендов за период 2015, 2016 годы единственным участником не принимались, что свидетельствует о добросовестности должника при осуществлении выплат дивидендов.

Совпадение состава Совета директоров ООО «НГД ТРЕЙД» и ООО «Нефтегаздеталь» не свидетельствует о наличии у ООО «Нефтегаздеталь» статуса контролирующего должника лица.

ООО «Нефтегаздеталь» не являлось учредителем (участником) ООО «НГД Трейд» и не могло влиять на принятие должником каких-либо финансово-хозяйственных решений равно как и не могло осуществлять контроль в отношении должника посредством членов своего совета директоров.

По доводам уполномоченного органа о заключении между должником и ООО «Нефтегаздеталь» соглашения о новации как основание для привлечения ООО «Нефтегаздеталь» к субсидиарной ответственности пояснил, что задолженность ООО «Нефтегаздеталь» перед должником по договорам займа на момент заключения Соглашения о новации составляла 250 513 416 руб. 21 коп. основного долга, 23 686 583,79 руб. процентов за пользование займом. Данные денежные средства (в т.ч. в натуральном виде) должник получил как в виде трубной продукции (по условиям Соглашения о новации), так и в виде выплаченных ООО «Нефтегаздеталь» по условиям мирового соглашения денежных средств.

Соглашением о новации от 30.09.2016 обязанность ООО «Нефтегаздеталь» по возврату указанной суммы по договорам займа заменена на обязанность передать товар. Во исполнение Соглашения о новации ООО «Нефтегаздеталь» передало должнику трубную продукцию, рыночная стоимость которой на момент передачи составляла 274 200 000 руб.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсным управляющим были поданы заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 по делу № А50-8722/2017 производство по заявлениям конкурсного управляющего о признании сделок недействительными были прекращены ввиду заключения сторонами мирового соглашения. Согласно условиям заключенного мирового соглашения ООО «Нефтегаздеталь» обязалось перечислить должнику денежные средства в размере 192 653 740 руб. не позднее 6 календарных месяцев с даты заключения мирового соглашения.

Во исполнение мирового соглашения ООО «Нефтегаздеталь» в адрес должника перечислены денежные средства в размере 104 000 000,00 руб.

ООО «Завод Нефтегаздеталь» возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах, письменных пояснениях (л.д.122-132 т.10; л.д. 121-124 т.16; л.д. 174-182 т.21; л.д. 96-99 т.23). Доводы представителя аналогичны доводам, изложенным в судебном заседании представителем ООО «Нефтегаздеталь». По доводу уполномоченного органа (ФНС России) о том, что ООО «Завод Нефтегаздеталь» в силу аффилированности с должником якобы участвовало в выводе ООО «НГД ТРЕЙД» денежных средств под видом ежегодной выплаты дивидендов в адрес единственного участника - MOLLARO HOLDINGS LIMITED в критический для должника период, поясняет, что ООО «Завод Нефтегаздеталь» не является контролирующим должника лицом и не могло влиять на принятие должником решений о выплате дивидендов в адрес MOLLARO HOLDINGS LIMITED.

Указывает, что довод уполномоченного органа о заключении договоров купли-продажи транспортных средств между ООО «НГД ТРЕЙД» и ООО «Завод Нефтегаздеталь» как основание для привлечения ООО «Завод Нефтегаздеталь» к субсидиарной ответственности несостоятелен. В рамках дела о банкротстве ООО «НГД ТРЕЙД» конкурсным управляющим были поданы заявления о признании указанных сделок недействительными, определениями арбитражного суда от 06.09.2018 по делу № А50-8722/2017 утверждены мировые соглашения, согласно которым ООО «Завод Нефтегаздеталь» обязалось перечислить денежные средства в заявленных конкурсным управляющим размерах на расчетный счёт должника. ООО «Завод Нефтегаздеталь» исполнил условия мирового соглашения в полном объёме.

По доводам уполномоченного органа о том, что с 23.12.2010 100% доли ООО «Завод Нефтегаздеталь» принадлежит MOLLARO HOLDINGS LIMITED (единственный учредитель (участник) ООО «НГД Трейд») считает, что факт подконтрольности одному и тому же лицу не свидетельствует о наличии контроля у одной дочерней компании в отношении другой дочерней компании. Совпадение состава Совета директоров ООО «НГД Трейд» и ООО «Завод Нефтегаздеталь» не свидетельствует о наличии у ООО «Завод Нефтегаздеталь» статуса контролирующего должника лица. ООО «Завод Нефтегаздеталь» не являлось учредителем (участником) ООО «НГД Трейд» и не могло влиять на принятие должником каких-либо финансово-хозяйственных решений, равно как и не могло осуществлять контроль в отношении должника посредством членов своего совета директоров. ООО «Завод Нефтегаздеталь» не имеет отношения к совершению ООО «НГД Трейд» налогового правонарушения, установленной налоговой проверкой за период 2012-2013 г.г., судебные акты по делу № А50-10718/2017 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку ООО «Завод Нефтегаздеталь» не было привлечено к участию в деле за № А50-10718/2017 и не имело возможности представить доводы и возражения.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО16 представил отзыв (л.д. 55-56 т.24), в котором возражал против привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, указав на отсутствие у него статуса контролирующего должника лица и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством должника.

Временный управляющий ФИО14 представил отзыв (л.д. 142-т.24) в котором возражал против привлечения АО «НФТ и ЗАО «РоспермТрансРесурс» к субсидиарной ответственности, указав, что в материалах дела не имеется доказательств поступления указанным лицам денежных средств ООО «НГД Трейд» посредством неправомерных действий, на которые ссылается уполномоченный орган в заявлении, доводы заявителя носят предположительный характер.

От ФИО17 поступили в суд письменные объяснения в отношении источников дохода за период с 2010-2016г.г., вложений в АО «НФТ» в 2016г. и 2018г., также указал, что не получал денежных средств от ООО «НГД Трейд» (л.д. 149, 151 т.24).

Кредитор АО «Трубодеталь» направил в суд отзыв (л. д. 1-2 т.6), в котором считает обоснованным заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru. в судебное заседание не явились. Возражения относительно заявления суду не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «НГД Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2004, присвоен ОГРН <***>. Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная (т. 4 л. д. 37-50).

В соответствии с решением о создании общества от 07.07.2004 учредителями ООО «НГД Трейд» являлись ФИО2 и ФИО3. Согласно протокола общего собрания учредителей утвержден Устав общества ООО «НГД ТРЕЙД» с уставным капиталом 10 000 руб. с размером долей по 50% у каждого участника. На должность директора был избран ФИО3

Согласно Протоколу № 7 от 27.12. 2007 общего собрания учредителей ООО «НГД Трейд» с 01.01.2008 на должность директора избран ФИО1.

Протоколом собрания участников ООО «НГД Трейд» № 1 от 29.01.2008, в связи с изменением состава участников, утвержден следующий состав участников ФИО1 - 60% уставного капитала, номинальная стоимость 6 тыс.руб., ООО «НефтеГазРесурс» - 40% уставного капитала, номинальная стоимость 4 тыс.руб. Директором избран ФИО1.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «НГД Трейд» от 27.04.2010, в связи выходом участника ООО «НефтеГазРесурс», его доля в уставном капитале (40%) перешла к ООО «НГД Трейд». 01.06.2010 принадлежащая ООО «НефтеГазРесурс» доля в уставном капитале должника перешла компании Джамера Холдинг Лимитед (Республика Кипр), цена продажи доли составила 4 тыс.рублей.

03.11.2010 и 19.11.2010 ФИО1 была произведена сделка по отчуждению доли в уставном капитале ООО «НГД Трейд» ФИО3 в размере 30% и ФИО2 в размере 30%.

23.12.2010 в налоговый орган были представлены сведения о прекращении прав на долю в уставном капитале ФИО3 в размере 30%, ФИО2 в размере 30%, компании Джамера Холдинг Лимитед (Республика Кипр) в размере 40% и об изменении сведений об участнике - доля в уставном капитале ООО «НГД Трейд» в размере 100% у компании Mollaro Holdings Limited (Республика Кипр).

Единственным учредителем (участником) должника является компания Mollaro Holdings Limited (Республика Кипр), размер доли 100 %.

На дату введения процедуры конкурсного производства (резолютивная часть решения суда от 11.12.2017) директором ООО «НГД Трейд» являлся ФИО1

В соответствии с Уставом ООО «НГД ТРЕЙД» (п. 8.1.) к органам управления общества относятся: общее собрание участников; совет директоров, единоличный исполнительный орган – директор.

Согласно представленным в материалы дела документам (решениями единственного участника ООО «НГД Трейд» № 03/04-11-2011 от 04.11.2011, № 5 от 27.04.2012, № 02/25-03-2013 от 25.03.2013, № 01/24-03-2004 от 24.03.2014) в состав Совета директоров ООО «НГД Трейд» в период с 2011 по 2014 г.г. входили ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО4. Членами ревизионной комиссии ООО «НГД ТРЕЙД» в период с 2011 по 2014 г.г. являлись ФИО5, ФИО35, ФИО36, ФИО37.

ООО «Завод Нефтегаздеталь» (уставный капитал которого составляет 262 229 357 руб.), первоначальные учредители на дату создания 29.09.2003 – ФИО2, ФИО3, ФИО38, с 23.12.2010 доля 100% принадлежит компании Mollaro Holdings Limited (Республика Кипр), владеет на правах собственности всем имущественным производственным комплексом, расположенным по адресу: <...> (включая производственные и складские помещения, оборудование, земельные участки). Указанные производственные помещения ООО «Завод Нефтегаздеталь» сдавал в аренду ООО «Нефтегаздеталь» (арендатор).

В свою очередь ООО «Нефтегаздеталь» производило гнутые отводы методом индукционного нагрева, которые используются для строительства и ремонта магистральных трубопроводов нефти и газа.

С 20.10.2016 единственным участником ООО «Завод Нефтегаздеталь» является компания DOUCETTE HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр) (дата образования 24.06.2016), доля 100 %, директором является ФИО7 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц б/н от 29.10.2018, л.д. 16-18 т. 15).

В состав Совета директоров ООО «Завод Нефтегаздеталь» в период с 2011 по 2014 входили ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО6. Членами ревизионной комиссии в период с 2011 по 2014 являлись ФИО5, ФИО35, ФИО36, ФИО37 (решения единственного участника ООО «Завод Нефтегаздеталь» № 02-04-2011 от 04.11.2011, № 5 от 27.04.2012, № 02/25-03-2013 от 25.03.2013, № 01/24-03-2014 от 24.03.2014).

ООО «Нефтегаздеталь» создано 05.12.2001, уставный капитал 10 000 руб., присвоен ОГРН <***>, основным видом деятельности является производство профилей с помощью холодной штамповки или гибки первоначальные учредители ФИО2, ФИО3, ФИО38, ФИО39, с 23.12.2010 единственный участник с долей 100% - иностранная компания компании Mollaro Holdings Limited (Республика Кипр).

С 01.03.2017 единственным учредителем ООО «Нефтегаздеталь» является VACONERIS SERVICES LIMITED (Республика Кипр) (дата образования 09.08.2016), размер доли 100%, генеральный директор ФИО40 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц б/н от 29.10.2018, л. д. 12 - 15 т. 15).

В состав Совета директоров ООО «Нефтегаздеталь» в период с 2011 по 2013 г.г. входили ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО6. Членами ревизионной комиссии в период с 2011 по 2013 г.г. являлись ФИО5, ФИО35, ФИО37, ФИО36 (решения единственного участника ООО «Нефтегаздеталь» № 01/04-11-2011 от 04.11.2011, № 5 от 27.04.2012, № 02/25-03-2013 от 25.03.2013).

По мнению конкурсного управляющего, имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: директора ФИО1, членов Совета директоров: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, члена ревизионной комиссии: ФИО5, владельца компании VELIRIA INVESTMENT LTD (Республика Кипр), обладающей 30% уставного капитала компании MOLLARO HOLDINGS LIMITED, являющейся единственным участником ООО «НГД Трейд» - ФИО7.

Также конкурсный управляющий указывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являлись контролирующими должника лицами, так как изначально являлись учредителями ООО «НГД Трейд» (ФИО2, ФИО3), а также являются контролирующими лицами (конечными выгодоприобретателями) взаимозависимых лиц ООО «НГД ТРЕЙД» - ООО «Нефтегаздеталь», ООО «Завод Нефтегаздеталь». В связи с изложенным, имеются достаточные основания для привлечения бывшего руководителя должника ФИО1 и конечных бенефициаров ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, так как требования уполномоченного органа по основной сумме задолженности, выявленной в ходе налоговой проверки должника, превышают пятьдесят процентов общего размера требований конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника (99,9 %).

Уполномоченный орган (ФНС России) обратился в суд с заявлением о привлечения контролирующих должника лиц:

директора ФИО1,

членов Совета директоров: ФИО2 (он же акционер ALGAVA INVESTMENT LTD (ВVI)), ФИО3 (он же акционер BROAD WIDE CONTRATS CORP (ВVI)), ФИО4 (он же акционер LINEKER MANAGEMENT (BELIZE), обладающей 20 % уставного капитала компании MOLLARO HOLDINGS LIMITED), ФИО6 (он же акционер LINEKER MANAGEMENT (BELIZE)), ФИО10, ФИО9, ФИО11, члена ревизионной комиссии: ФИО5 (она же акционер LINEKER MANAGEMENT (BELIZE)), ФИО7 (акционер, конечный бенефициар компании VELIRIA INVESTMENT LTD, руководителем ООО «Завод Нефтегаздеталь»),

АО «Новые фитинговые технологии» (акционерами являются, в том числе ФИО41 - дочь ФИО3), ФИО42 - брат ФИО2),

ООО «Царское село» (учредителем общества с долей участия 51 % является ФИО43 - супруга ФИО3),

ЗАО «РосПермТрансРесурс» (бенефициарными владельцами (акционерами) являются ФИО3, ФИО2),

ООО «Нефтегаздеталь»,

ООО «Завод Нефтегаздеталь»,

ФИО8 (акционер VELIRIA INVESTMENT LTD до 14.01.2013)

к субсидиарной ответственности по пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве за невозможность в полном объёме погасить реестр требований кредиторов.

Согласно заявлениям, основанием возникновения значительной суммы долга перед бюджетом явились неправомерные действия контролирующих должника лиц по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной хозяйственной деятельности, повлекшие безосновательное выбытие денежных средств.

Так, ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края проведена выездная налоговая проверка должника за период 2012-2013 годы по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организации, налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу.

В материалы дела представлен акт выездной налоговой проверки № 4 от 10.05.2016 (л.д. 15-150 т.1; л.д. 1-10 т.2), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 25 от 15.12.2016 (л.д. 11- 150 т.2, л.д. 1-18 т.3).

По итогам выездной налоговой проверки должнику были доначислены, в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате создания должником формального документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с ООО «СпецТрубМаш» и с ООО «ТК «Веста», НДС, налог на прибыль организаций в общей сумме 606 665 475 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок НДС, налога на прибыль организаций в общей сумме 260 005 016 руб., применены штрафы по пункту 3 статьи 122 НК РФ в общей сумме 32 164 264,90 руб.

ООО «НГД Трейд» обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 25 от 15.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 по делу № А50-10718/2017 требования ООО «НГД ТРЕЙД» оставлены без удовлетворения (л.д. 19-51 т.3).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 по делу № А50-10718/2017 оставлено без изменения (л.д. 52-67 т.3).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 25 от 15.12.2016 указано, что доли участия в компании MOLLARO HOLDINGS LIMITED (Кипр) распределены между участниками следующим образом:

- ALGAVA INVESTMENT LTD (ВVI) - доля участия 20%;

- BROAD WIDE CONTRATS CORP (ВVI) - доля участи 20%;

- VELIRIA INVESTMENT LTD (Республика Кипр)- доля участия 30%;

- LINEKER MANAGEMENT (BELIZE) доля участия 30%.

Конечными бенефициарами компании MOLLARO HOLDINGS LIMITED являются:

- ALGAVA INVESTMENT LTD (ВVI) (акционер, конечный бенефициар ФИО2);

- BROADWIDE CONTRATS CORP (BVI) (акционер, конечный бенефициар ФИО3);

- VELIRIA INVESTMENT LTD (Республика Кипр) (акционер, конечный бенефициар ФИО8;

- LINEKER MANAGEMENT (BELIZE) (акционеры, конечные бенефициары ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО44 (умер в 2013 году) (т. 2, л. д. 19).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлена взаимозависимость лиц, участвующих в создании схемы, по результатам которой вынесено решение налогового органа от 15.12.2016 №12: ООО «Нефтегаздеталь» (производитель продукции), ООО «Завод Нефтегаздеталь» (сдает в аренду производственные помещения производителю продукции), ООО «НГД Трейд» (осуществляет реализацию продукции, закуп товаров, необходимых для производства продукции). Все они, по мнению заявителей, являются подконтрольными одной группе лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; директором общества «НГД Трейд» являлся ФИО1

Уполномоченный орган дополнительно указывает на неправомерность действий должника, а также ООО «Нефтегаздеталь» и ООО «Завод Нефтегаздеталь» по выплате дивидендов в пользу единственного участника названных лиц – компании MOLARO HOLDINGS LIMITED - в период 2013-2017 годов.

Также уполномоченный орган полагает необходимым привлечь к субсидиарной ответственности АО «Новые фитинговые технологии», ООО «Царское село», ЗАО «РосПермТрансРесурс», поскольку, по мнению уполномоченного органа, указанные лица являются конечными получателями денежных средств, неправомерно выбывших из владения должника в результате совершения мнимых сделок в 2012-2013 годах, послуживших основанием для доначисления налоговых обязательств.

Исходя из общих норм гражданского законодательства, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Исключением из общего правила является субсидиарная ответственность учредителей, собственников имущества юридического лица или других лиц, имеющих право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом определять его действия, по обязательствам юридического лица, если несостоятельность (банкротство) этого юридического лица вызвана действиями этих лиц (ч. 3 ст. 56 ГК РФ). Субсидиарная ответственность учредителей (участников) должника или иных лиц, включая руководителя, предполагается в случае недостаточности имущества должника.

При рассмотрении обоснованности иска суд должен исходить из факта доказанности материалами дела неправомерных действий учредителей (участников), юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, неблагоприятных последствий в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника и причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц и наступившими неблагоприятными последствиями.

Дело о банкротстве ООО «НГД Трейд» возбуждено по заявлению ООО «Консалтинговая группа «Капитал» определением суда от 12.04.2017.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НГД ТРЕЙД» включены требования:

- ООО «Консалтинговая группа «Капитал» в размере 405 500,00руб., из которых 400 000 руб. основного долга, 5 500 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- уполномоченного органа (ФНС России) в размере 948 654 697,14 руб., из которых 606 036 093,28 руб. основного долга, 310 454 338,96 руб. пени, 32 164 264,90 руб. штрафов;

- АО «Трубодеталь» в размере 21 030 руб. 11 коп. неустойки.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Конкурсным управляющим ООО «НГД ТРЕЙД» на момент подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности погашены требования кредиторов, включенных в реестр, на сумму 24 516 393 руб. 21 коп.

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату подачи заявления составляет 924 564 834,04 руб.

По сведениям конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства выявлено следующее имущество: материалы на сумму 202 000 руб., товары на сумму 230 770 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 279 537 000 руб. В результате проведения оценки имущества установлено, что рыночная стоимость товаров (трубы, обрезь) составляет 72 494 000 руб., имущества должника заведомо недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Таким образом, основным кредитором должника является уполномоченный орган, требования которого включены в реестр определением суда от 02.11.2017, из которого следует, что такие требования основаны на решении налогового органа от 15.12.2016 № 25, принятого по итогам проведения выездной налоговой проверки должника.

Заявители полагают, что ответчики должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам должника в соответствии с пп.3 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве.

Неправомерные действия, которые послужили основанием для доначисления налогов, имели место в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, налоги должнику доначислены именно за указанный период, то есть до вступления в силу Закона о внесении изменений N 266-ФЗ от 29.07.2017.

Из представленных суду документов усматривается, что неправомерные действия, которые послужили основанием для доначисления налогов и, как следствие, стали причиной объективного банкротства должника, были совершены в период 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, налоги ООО «НГД Трейд» доначислены за указанный период, соответственно, ответственность указанного лица регулируется положениями п.4 ст.10 Закона о банкротстве в ред. ФЗ №327-ФЗ от 21.11.2011. При этом, действующие положения главы III.2 Закона о банкротстве применимы в отношении спорных правоотношений только в части процессуальных норм, поскольку в силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Таким образом, процессуальный порядок привлечения лиц к субсидиарной ответственности подлежит определению в соответствии с положениями п.3 ст.4 ФЗ №266-ФЗ от 29.07.2017 года.

Следовательно, заявителями неправильно определены правовые основания для привлечения ответчиков к субсидиарной и иной ответственности по долгам должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в указанной редакции контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В то же время отсутствие указанной презумпции на момент совершения вменяемых действий, не должно исключать возможность доказывания наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на общих основаниях.

Указанные факторы, свидетельствующие о создании контролирующим лицом ситуации, при которой должник не может исполнить свои публично-правовые обязанности, в связи с чем, в реестр включены требования единственного кредитора Федеральной налоговой службы, могут проявляться при выстраивании такой модели ведения бизнеса, при которой юридическое лицо, предпринимает действия по уклонению от уплаты налогов либо уменьшения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, погашает задолженность перед контрагентами в рамках построенных на началах эквивалентности и взаимности гражданско-правовых отношений, в то же время намеренно не осуществляет уплату налогов, наращивая задолженность перед бюджетом.

По смыслу правовой позиции, изложенной в абзацах восьмом и девятом пункта 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), субъективная добросовестность руководителя должника по вопросу наличия долга либо признаков неплатежеспособности, в частности, неочевидность для добросовестного и разумного директора кризисной ситуации ведения бизнеса, освобождает последнего от привлечения к субсидиарной ответственности.

Между тем, как следует из материалов налоговой проверки, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «НГД Трейд» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт проверки от 10.05.2016 № 4, фиксирующий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Инспекцией вынесено решение от 15.12.2016 № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу по выявленным нарушениям доначислены НДС, налог на прибыль организаций в общей сумме 606 665 475 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок НДС, налога на прибыль организаций в общей сумме 260 005 016 руб., применены штрафы по пункту 3 статьи 122 Кодекса в общей сумме 32 164 264,90 руб.

Основанием для доначисления заявителю НДС, налога на прибыль организаций за 2012, 2013 годы, начисления соответствующих сумм пеней, и применения налоговых санкций за неуплату НДС, налога на прибыль организаций явились выводы налогового органа о неправомерной минимизации заявителем налоговых обязательств посредством использования созданного с включением реквизитов обществ «СпецТрубМаш», «ТК «Веста» документооборота (агентская схема).

Включение в систему отношений по приобретению и реализации заявителем продукции спорных контрагентов в статусе принципалов при наличии оформленных договоров, изменяющих статус заявителя с поставщика на агента, позволяло последнему учитывать для целей налогообложения только доходы (выручку) в виде агентского вознаграждения от оказания агентских услуг.

Как установлено налоговым органом, ООО «НГД Трейд», зарегистрированное в качестве юридического лица 02.08.2004, являлось официальным и эксклюзивным представителем ООО «Нефтегаздеталь» (производитель отводов гнутых) по реализации произведенной продукции для организаций нефтегазовой промышленности на основании договора франчайзинга (коммерческой концессии) от 01.01.2010 № 1Ф-10.

Исходя из представленных в ходе проверки документов, ООО «НГД Трейд» (агент) заключило с обществами «СпецТрубМаш», «ТК «Веста» (принципалы) договоры от 17.03.2010 № СТМ/НГД-0317.10, от 14.01.2013 №ТКВ/НГД-140113, по условиям которых агент (заявитель) принял обязательства от собственного имени и за счет принципов, либо от имени и за счет принципалов совершать любые юридические и иные действия, связанные с закупкой (приобретением) и поставкой нефтегазовой продукции (отводов гнутых и другой нефтегазовой продукции). Агент (заявитель) обязан передавать принципалам (обществам «СпецТрубМаш», «ТК «Веста») все полученное в их пользу при исполнении сделок за исключением вознаграждения, предусмотренного договорами. При этом размер агентского вознаграждения (порядок его определения) в договорах от 17.03.2010 №СТМ/НГД-0317.10, от 14.01.2013 № ТКВ/НГД140113 не зафиксирован.

Выручка, полученная агентом от реализации в адрес обществ «СпецТрубМаш», «ТК «Веста» (принципалы) услуг агента в общей сумме 210 101 414 руб., включена в налоговую базу по НДС за 1-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года и учтена в составе доходов в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2012, 2013 годы.

Доходы (выручка) в размере 4 922 497 657 руб., сформированные от поставок нефтегазовой продукции покупателям (ООО «Милтон», ОАО «ОМК-Сталь», ООО «Трубострой», ООО «Соединительные отводы 14 трубопроводов» и иные – полный перечень покупателей приведен в таблице № 5 «Покупатели 2012-2013» в приложении № 164 к акту от 10.05.2016 № 4) по поручениям организаций-принципалов, не учтены заявителем в целях налогообложения.

Исходя из выводов Инспекции, установленные выездной налоговой проверкой обстоятельства свидетельствуют об искусственном введении в систему хозяйственных операций по приобретению и реализации заявителем продукции спорных контрагентов в статусе принципалов, поскольку заявителем самостоятельно реализовалась продукция в статусе поставщика. Целевой направленностью формального участия в договорных отношениях посредством фиктивного документооборота спорных субъектов: обществ «СпецТрубМаш», «ТК «Веста», как и контрагентов последующих звеньев, являлось получение заявителем как налогоплательщиком неосновательной налоговой выгоды: при фактическом приобретении и самостоятельной реализации заявителем продукции наличие, исходя из документов по сделкам с обществами «СпецТрубМаш», «ТК «Веста», статуса агента, позволяло заявителю учитывать для целей налогообложения только доходы (выручку) от исполнения услуг агента, и не включать в состав налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций выручку (доходы) от реализации товаров (продукции).

Как установлено материалами выездной налоговой проверки, ООО «НГД Трейд» осуществляло закуп продукции (отводы гнутые) у производителя - ООО «Нефтегаздеталь» (основной поставщик) с 2004 года по договору поставки от 02.08.2004 № 1/п, т.е. начиная с момента создания и осуществления деятельности ООО «НГД Трейд» и задолго до заключения агентских договоров с принципалами - ООО «СпецТрубМаш», ООО «ТК «Веста».

Фактически продукция отгружалась непосредственно со склада производителя в адрес конечных покупателей. Оплата за поставленную продукцию осуществлялась в адрес производителей продукции непосредственно с расчетных счетов ООО «НГД ТРЕЙД».

Заключение договоров с производителями продукции, переговоры по поставке продукции осуществлялись непосредственно ООО «НГД Трейд».

Поставка продукции в адрес покупателей осуществлялась на основании договоров поставок, заключенных ООО «НГД Трейд» с покупателями, в которых ООО «НГД Трейд» выступало в качестве поставщика. Договоры с покупателями заключались по результатам конкурсов, проводимых заказчиками (ОАО «АК «Транснефть», ОАО «Черномортранснефть», ОАО «МН Дружба», ОАО «Уралсибнефтепровод», ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы»), или на основании заявок, которые непосредственно поступали на сайт организации. Согласно документам, представленным покупателями, конкурсное предложение для участия в конкурсах направлялось ООО «НГД Трейд», по итогам конкурса договоры на поставку продукции заключались с ООО «НГД Трейд».

За поставленную продукцию покупатели перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «НГД Трейд», часть которых в дальнейшем перечислялась в адрес поставщиков продукции, а также в адрес принципалов и далее, «по цепочке» контрагентов, денежные средства перечислялись за пределы Российской Федерации в организации, осуществляющие сделки с ценными бумагами, либо обналичивались через физических лиц.

В отношении ООО «СпецТрубМаш», ООО «ТК «Веста» установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков фирм - «однодневок»: отсутствие налогоплательщиков по месту регистрации, отсутствие материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Организации созданы незадолго до заключения агентских договоров.

ООО «СпецТрубМаш», ООО «ТК «Веста», выступая в качестве принципалов по агентским договорам с ООО «НГД ТРЕЙД», в свою очередь по документам также являлись агентами, действовавшими в интересах других организаций - принципалов, в связи с чем, в своей налоговой отчетности отражали доходы не от объемов реализованной продукции, а суммы своего агентского вознаграждения (ООО «СпецТрубМаш» являлось агентом по агентскому договору № СТМ/ТПО-ОГ-01 от 26.02.2010, заключенному с ООО «ТехноПромОборудование» (ИНН<***>), которое создано 26.02.2010, ООО «ТК «Веста» являлось агентом по агентскому договору № 01/01 от 10.01.2013, заключенному с ООО «Амарант» (которое создано 23.10.2012), при этом организации ООО «ТехноПромОборудование» и ООО «Амарант» имеют признаки фирм-однодневок. Таким образом, налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль с операций по реализации продукции отводов гнутых ни на одной из стадий по «цепочке фиктивных принципалов» не сформированы.

Единственным источником денежных средств для ООО «СпецТрубМаш», ООО «ТК «Веста» являлось ООО «НГД Трейд». Согласно выпискам банка по операциям на расчетных ООО «СпецТрубМаш», ООО «ТК «Веста» денежные средства поступали только от ООО «НГД Трейд».

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются как решением ИФНС от 15.12.2016 № 25 и актом проверки от 10.05.2016 № 4, так и решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 по делу №А50-10718/2017, вступившим в законную силу, которым решение от 15.12.2016 № 25 о привлечении к ответственности должника за совершение налогового правонарушения признано законным и обоснованным в полном объеме, требования ООО «НГД Трейд» оставлены без удовлетворения.

В период 2012-2013 гг. единоличным исполнительным органом ООО «НГД Трейд» являлся ФИО1

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом об обществах или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества, а порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом и внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 Закона об обществах).

Согласно пунктам 8.4.1. – 8.4.3. устава ООО «НГД Трейд» к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников. Директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества без доверенности действует от имени Общества, подотчетен Общему собранию участников и совету директоров Общества.

Пунктом 8.4.4 Устава установлено, что директор Общества без согласования с Общим собранием участников Общества или Советом директоров, в том числе: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; имеет право первой подписи финансовых документов; распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества; организует бухгалтерский учет й отчетность в Обществе.

Следовательно, ФИО1, являясь руководителем должника, при заключении договоров с обществами «СпецТрубМаш», «ТК «Веста» и их исполнении, действуя добросовестно и разумно, должен был оценить деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов, проверить налоговые риски, или иным образом проявить должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

ФИО1, создавая фиктивный документооборот, заключая сделки с обществами «СпецТрубМаш», «ТК «Веста», не мог не осознавать, что размер занижаемой им налоговой базы, применительно к масштабам экономической деятельности должника, является значительным и в случае выявления таких неправомерных действий подконтрольное ему юридическую лицо утратит возможность отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, бюджетом Российской Федерации.

Размер требования уполномоченного органа к ООО «НГД Трейд» в виде недоимки перед бюджетом составляет 99,9% от реестра требований кредиторов должника, что явно свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени неправомерные действия руководителя должника ФИО1 фактически привели к наступлению объективного банкротства должника.

Подлежат отклонению доводы ответчика ФИО1 о реальности сделок, совершенных должником с обществами «СпецТрубМаш», «ТК «Веста», об отсутствии вины ФИО1 со ссылкой на протоколы допросов директоров названных контрагентов, заключения проведенных в рамках возбужденного уголовного дела почерковедческих экспертиз, подтвердивших достоверность подписей, выполненных на первичных документах.

Из решения ИФНС от 15.12.2016 № 25 (стр. 24) следует, что согласно письму УЭБ и ПК ГУМВД по Пермскому краю от 11.04.2016 г. № 4/2600 о результатах осмотра изъятых в ООО «НГД ТРЕЙД» электронных носителей и баз данных документация с фирмами ООО «СпецТрубМаш» и ООО «ТК «Веста» изготавливалась на технике ООО «НГД ТРЕЙД», в дальнейшем передавалась от директора ФИО1 к менеджеру ФИО45, которая в дальнейшем передавала первичную документацию в бухгалтерию для ее внесения в регистры бухгалтерского и налогового учета; первичная документация изготавливалась на системных носителях в ООО «НГД Трейд»; также установлено, что документы контрагентов ООО «ТК «Веста» и ООО «Амарант» изготавливались сотрудниками ООО «НГД Трейд» (стр.25).

Указанное решение налогового органа легло в основу признания должника банкротом.

Банкротство ООО «НГД Трейд» вызвано, в том числе, действиями ФИО1, именно он как руководитель общества определял его текущую деятельность, создал формальный документооборот путем заключения агентских договоров с ООО «СпецТрубМаш» и с ООО «ТК «Веста», что позволило ООО «НГД Трейд» получить необоснованную налоговую выгоду в результате включения для целей налогообложения в налогооблагаемую базу только доходов в виде агентского вознаграждения.

Деятельность принципалов ООО «СпецТрубМаш», ООО «ТК «Веста» была сведена к формальному составлению договора, в отсутствие трудовых и материальных ресурсов у них не имелось условий для реального осуществления деятельности, вся выручка (100%) ООО «СпецТрубМаш», ООО «ТК «Веста» поступала от ООО «НГД Трейд», средства от покупателей поступали в полном объеме на расчетный счет ООО «НГД Трейд», которое самостоятельно производило расчеты с поставщиками, а остальную сумму перечисляло на счета ООО «СпецТрубМаш», ООО «ТК «Веста», с расчетных счетов которых денежные средства выводились через цепочку фирм-однодневок.

ФИО1, являясь руководителем должника, заключал указанные договоры, а также располагал сведениями о зачислении денежных средств на счета ООО «НГД Трейд» и последующих их перечислениях.

В силу изложенных обстоятельств, основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника имеются, соответствующие требования заявителей в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку противоправные действия ответчика выявлены только в результате налоговой проверки в 2016 году, оснований для его освобождения от ответственности и применения исковой давности не имеется.

Помимо этого, в ходе налоговой проверки установлено, что обратно от принципалов ООО «СпецТрубМаш» и ООО «ТК «Веста» на расчетный счет ООО «НГД Трейд» было перечислено только агентское вознаграждение в размере 260 464 126,45 руб., в том числе:

-от ООО «СпецТрубМаш» - 190 495 606,85 руб. (за 2012 год – 170 942 276,64 руб., за 2013 год – 19 553 330,21 руб.);

-от ООО «ТК «Веста» - 69 968 519,60 руб.

ООО «ТК Веста», полученные от ООО «НГД Трейд», денежные средства (73 591 452,90 руб.) в дальнейшем перечисляло на расчетный счет:

-ООО «НГД Трейд» в сумме – 69 968 519,60 руб. (агентское вознаграждение),

-ООО «Амарант» (ИНН <***>) в сумме – 2 782 469,17 руб.

ООО «Амарант», полученные от ООО «ТК «Веста», денежные средства в дальнейшем перечисляет для уплаты налогов, для выплаты заработной платы, а также на расчетный счет ООО «ДДТ Интернэшнл» ИНН <***> (за аренду нежилого помещения) и ООО «Инвест» ИНН<***> (оплата за строительные материалы (металлопродукцию)).

ООО «СпецТрубМаш», полученные от ООО «НГД Трейд», денежные средства в дальнейшем перечисляло на расчетный счет ООО «ТехноПромОборудование» (ИНН <***>).

Всего на расчетный счет ООО «ТехноПромОборудование» было перечислено денежных средств в размере 2 449 725 277,32 руб., в том числе:

-за 2012 год- 1 472 362 831,64 руб.

-за 2013 год - 977 362 445,68 руб.

В дальнейшем, денежные средства ООО «НГД Трейд», полученные от ООО «СпецТрубмаш», ООО «ТехноПромОборудование» перечисляло различным организациям (48 наименований, стр. 76-78 акта).

Согласно материалам выездной налоговой проверки и представленным уполномоченным органом схемам, основная часть денежных средств указанными юридическим лицами была обналичена, снята со счета руководителями фирм-однодневок, поступила в счет покупки несуществующих векселей у физических лиц или же распределена в счет возврата займов, которые никто из компаний всех имеющихся звеньев не получал. При анализе граждан, занимающихся обналичиванием денежных средств, инспекцией также установлено, что все они проживали рядом, имели жилье с низкой кадастровой стоимостью (комнаты, общежития) в аварийных домах.

Что касается звеньев - юридических лиц, все они являлись фирмами-однодневками и в 2017 году были полностью ликвидированы, деятельность не вели.

По мнению уполномоченного органа, денежные средства ООО «НГД Трейд» частично «по цепочке» были получены ФИО2, ФИО3, АО «Новые фитинговые технологии», ООО «Царское село», ЗАО «РосПермТрансРесурс».

К остальным получателям денежным средств (физическим лицам, организациям) заявителями требования о взыскании денежных средств не предъявляются.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Юлиан» установлено, что ООО «Юлиан» в 2012 г. на расчетный счет организации поступили денежные средства
в размере 158 903 529,19 руб. от ООО «ТехноПромОборудование».

Согласно выпискам банка ООО «Юлиан» в 2012 г. перечисляло денежные средства, полученные от ООО «ТехноПромОборудование»:

- ООО «КомпаниЛайт» ИНН<***> в сумме 91 261 242,24 руб. (в назначении платежа указано «плата за услуги тайм-чартера»),

- ООО «Интеграл Сервис» ИНН<***> в сумме 67 642 286,95 руб. (в назначении платежа указана «плата за услуги тайм-чартера»).

У указанных организаций отсутствуют имущество, транспортные средства, сотрудники.

ООО «КомпаниЛайт» и ООО «Интеграл Сервис» полученные от ООО «Юлиан» денежные средства перечисляют ООО «Грандрок Капитал ЛТД» с назначением платежей «Оплата за услуги тайм-чартера по договору РМТ 17/11 от 10.11.2011 г.» и «Оплата за услуги тайм-чартера по договору РМТ 10/11 от 19.10.2011 г.».

УФНС России по Пермскому краю в адрес ИФНС России по г. Чайковскому, письмом №24-06/4/00723дсп@ от 16.02.2016 г., направлено письмо Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от 02.02.2016 г. №17-05-12/757дсп, согласно которому проведена проверка по базе данных, формируемой Росфинмониторингом в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. №115-ФЗ, в результате которой за период с 01.01.2012 г. установлены сведения о финансовых операциях с участием LINKER MANAGEMENT LIMITED, ALGAVA INVESTMENT LTD и BROADWIDE CONTRACTS CORP., которые являются учредителями MOLLARO HOLDINGS LIMITED. При этом финансовые операции носят только приходный характер.

В соответствии с приложением 1 «Сведения о финансовых связях», указанного выше письма Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО «Грандрок Капитал ЛТД» перечисляются в пользу иностранных организаций ALGAVA INVESTMENT LTD и BROADWIDE CONTRACTS CORP. Код вида операции 6001 (операции с денежными средствами или иным имуществом, сведения о которых предоставляются в уполномоченный орган в соответствии с п. 3 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Исходя из представленных документов, конечным бенефициаром ALGAVA INVESTMENT LTD. является ФИО2 и конечным бенефициаром BROAD WIDE CONTRACTS CORP. является ФИО3.

Согласно представленной уполномоченным органом выписке с расчетного счета ALGAVA INVESTMENT LTD (л.д. 4-20 т.10), в дальнейшем 17.01.2012 с расчетного счета Грандрок Капитал ЛТД № 40807810800001015778, открытого в КБ «Мастер-Банк» (ОАО), денежные средства в сумме 349 463.72 USD (по курсу – 11 159 914.22 руб.) перечисляются на расчетный счет ALGAVA INVESTMENT LTD, № LV72AIZK0001140118926, открытый в ABLV Bank, AS (Латвия), с назначением платежа «оплата металлических труб по счету №0331 от 16.12.2011»,.

Далее, 29.03.2012 (30.03.2012) с расчетного счета ALGAVA INVESTMENT LTD №LV72AIZK0001140118926, открытого в ABLV Bank, AS (Латвия), денежные средства в сумме 116 000,00 USD (по курсу – 3 373 912,20 руб.) перечисляются на счет ФИО2, открытый в CITIBANK N.A., с назначением платежа «Пополнение счета».

Согласно представленной уполномоченным органом выписке с расчетного счета BROADWIDE CONTRACTS CORP. (л.д. 35-40 т.10), в дальнейшем 12.01.2012 с расчетного счета Грандрок Капитал ЛТД № 40807810800001015778, открытого в КБ «Мастер-Банк» (ОАО), денежные средства в сумме 271 903,32 EUR (по курсу – 10 986 552,74 руб.) перечисляются на расчетный счет BROADWIDE CONTRACTS CORP., № LV93AIZK0001140092552, открытый в ABLV Bank, AS (Латвия), с назначением платежа «Оплата по счету 14/11 от 09.01.2012 за металлические изделия».

Указанные денежные средства с расчетного счета BROAD WIDE CONTRACTS CORP., № LV93AIZK0001140092552, открытого в ABLV Bank, AS (Латвия), в общей сумме 251 600 EUR (всего по курсу – 10 274 428,94 руб., в том числе: 09.04.2012 – 773 432,00 руб., 16.04.2012 – 256 168,44 руб., 07.05.2012 – 778 314,00 руб., 16.04.2013 – 1 432 490,50 руб. 24.04.2013 – 6 197 130,00 руб., 06.06.2013 – 836 894,00 руб.) перечислены на счет ФИО3, № LV47AIKZ0000010081404, назначение платежа не указано.

В отношении ООО «Махаон» установлено, что ООО «Махаон» в 2012 г. на расчетный счет организации поступили денежные средства в размере 445 167 962,95 руб. от ООО «ТехноПромОборудование».

Согласно выпискам банка ООО «Махаон» перечисляло денежные средства, полученные от ООО «ТехноПромОборудование»:

- ООО «Кит-Транс» ИНН<***> (в назначении платежа указано «Оплата услуг по тайм чартеру согласно договору 003/12 от 19/01/12»).

Согласно выпискам банка ООО «Кит-Транс» денежные средства, полученные от организаций, а так же от ООО «Махаон», списывались на покупку иностранной валюты, затем иностранная валюта зачисляется на валютный счет организации и сразу перечисляется в пользу иностранной организации CROTEC ALLIANCE LIMITED по контракту № BKL01/12 от 10.02.2012 г за услуги Тайм чартера. Все операции проводились одним днем.

В соответствии с приложением 1 «Сведения о финансовых связях», указанного выше письма №24-06/4/00723дсп@ от 16.02.2016 Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу установлено, что денежные средства с расчетного счета CROTEC ALLIANCE LIMITED перечисляются в пользу иностранной организации ALGAVA INVESTMENT LTD. Код вида операции 6001 (операции с денежными средствами или иным имуществом, сведения о которых предоставляются в уполномоченный орган в соответствии с п. 3 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

20.08.2012 с расчетного счета CROTEC ALLIANCE LIMITED №40807840900001048592, открытого в КБ «Мастер-Банк» (ОАО), денежные средства в сумме 180 722,79 USD (по курсу – 5 755 460,62 руб.) перечислены на расчетный счет ALGAVA INVESTMENT LTD, № LV72AIZK000114011892 (открытый в ABLV BANK AS (Латвия)) с назначением платежа «Оплата за металлические трубы по счету №0591 от 16.08.2012».

06.09.2012 с расчетного счета CROTEC ALLIANCE LIMITED, №40807840900001048592, открытого в КБ «Мастер-Банк» (ОАО), денежные средства в сумме 148 163,18 USD (по курсу – 4 743 325,68 руб.) перечислены на расчетный счет ALGAVA INVESTMENT LTD, № LV72AIZK0001140118926, открытый в ABLV BANK AS (Латвия) с назначением платежа «Оплата за металлические трубы по счету № 0618 от 03.09.2012».

В дальнейшем, 25.09.2012 с расчетного счета ALGAVА INVESTMENT LTD денежные средства в сумме 186 000, 00 USD (по курсу- 5 812 741,80 руб.) перечислены на расчетный счет компании № LV06AIZK0000020118926 (наименование банка, назначение банка не указаны).

Конечным бенефициаром ALGAVA INVESTMENT LTD. является ФИО2.

В отношении ООО «Декон Групп» установлено, что ООО «Декон Групп» в 2012 г. на расчетный счет организации от ООО «ТехноПромОборудование» поступили денежные средства в размере 8 998 756,20 руб. , в 2013 г. – 45 332 697,94 руб.

Согласно выпискам банка ООО «Декон Групп» перечисляло денежные средства, полученные от ООО «ТехноПромОборудование»:

- ООО «Буран» ИНН<***> в сумме 54 331 454,14 руб. (в назначении платежа указано «Оплата по договору Тайм чартера №24/001/12 от 23.11.2012 г.»).

Согласно выпискам банка ООО «Буран» денежные средства, полученные от организаций, а так же от ООО «Декон Групп», списывались на покупку иностранной валюты, затем иностранная валюта зачисляется на валютный счет организации и сразу перечисляется в пользу иностранной организации VIMACON HOLDINGS LIMITED по контракту № KLN 12/12 от 26/11/12. Все операции проводились одним днем.

В соответствии с приложением 1 «Сведения о финансовых связях», указанного выше письма №24-06/4/00723дсп@ от 16.02.2016 Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу установлено, что денежные средства с расчетного счета VIMACON HOLDINGS LIMITED перечисляются в пользу BROADWIDE CONTRACTS CORP. Код вида операции 6001 (операции с денежными средствами или иным имуществом, сведения о которых предоставляются в уполномоченный орган в соответствии с п. 3 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Конечным бенефициаром BROADWIDE CONTRACTS CORP. является ФИО3.

В дальнейшем, с расчетного счета VIMACON HOLDINGS LIMITED №40807840600001053146, открытого в КБ «Мастер-Банк» (ОАО), 14.01.2013 и 15.01.2013 денежные средства в сумме 268 094,48 USD (по курсу – 8 111 326,39 руб.) перечисляются на расчетный счет BROADWIDE CONTRACTS CORP., № LV93AIZK0001140092552, открытый в ABLV Bank, AS (Латвия), с назначением платежа «оплата по счетам за строительные материалы».

Далее с расчетного счета BROADWIDE CONTRACTS CORP. денежные средства в общей сумме 163 000,00 USD (по курсу – 4 917 477,80 руб.) перечисляются на расчетный на счет ФИО3, № LV47AIZK0000010081404 (21.01.2013 – 30 020 650,00 руб., 28.01.2013 – 814 262,80 руб., 12.02.2013 – 1 055 565,00 руб.), наименование банка, назначение платежа не указаны.

Согласно информации, полученной из Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому округу (письмо от 02.02.2016 № 17-05- 12/757), по результатам проверки рассматриваемых финансовых операций на основе баз данных, формируемых Росфинмониторингом в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», установлено, что часть денежных средств, перечисленных обществом «НГД Трейд» в адрес общества «СпецТрубМаш» и далее «по цепочке» контрагентов, в конечном итоге переведена на счета иностранных компаний – ALGAVA INVESTMENT LTD (BVI) (акционер учредителя общества «НГД Трейд», конечный бенефициар ФИО2) и BROADWIDE CONTRATS CORP (BVI) (акционер учредителя общества «НГД Трейд», конечный бенефициар ФИО3).

Из представленных в материалы дела выписок следует, что ФИО2 и ФИО3 фактически получили денежные средства, отчужденные должником по сделкам, описанным в решении ИФНС от 15.12.2016 № 25. ФИО2 получено в общей сумме 9 186 654,00 руб. (3 373 912,20 руб.+5 812 741,80 руб.), ФИО3 – 15 191 906,74 руб. (4 917 477,80 руб.+ 10 274 428,94 руб.).

Статус ФИО2 в качестве акционера ALGAVA INVESTMENT LTD подтвержден материалами дела.

Статус ФИО3 в качестве акционера компании BROADWIDE CONTRATS CORP подтвержден материалами дела.

При этом фактический доступ ФИО2 к распоряжению денежными средствами компании ALGAVA INVESTMENT LTD также подтверждается дополнительно заявлением от 05.11.2009 юридического лица на открытие расчетного счета (в качестве представителя указан «Алексей Гаврилов», должность - директор). Аналогичное заявление от 27.06.2007 оформлено ФИО2 и в отношении компании BROADWIDE CONTRATS CORP (в качестве представителя указан «Алексей Гаврилов», должность – доверенное лицо).

Следовательно, ФИО2 совместно с ФИО3 являются выгодоприобретателями по сделкам с участием компании BROADWIDE CONTRATS CORP, при этом одновременно ФИО2 является выгодоприобретателем по сделкам с участием компании ALGAVA INVESTMENT LTD.

В свою очередь, компании ALGAVA INVESTMENT LTD и BROADWIDE CONTRATS CORP (Британские Виргинские острова) являлись акционерами MOLLARO HOLDINGS LIMITED (единственного участника должника).

В материалах дела также имеется письмо МРИ ФНС № 18 от 16.10.2018, содержащее информацию о движении денежных средств от должника до конечных приобретателей в результате совершения сделок, послуживших причиной для принятия налоговым органом решения от 15.12.2016 (с приложенной схемой движения средств). Указанные доказательства содержат сведения о получении части денежных средств только двумя акционерами компании MOLLARO – компаниями ALGAVA и BROADWIDE.

Вместе с тем, из представленной конкурсным управляющим выписки по банковскому счету компании ALGAVA INVESTMENT LTD за период с 01.01.2012 по 20.07.2017 следует, что помимо операций по перечислениям с участием выявленных налоговым органом лиц, получавших транзитным путем денежные средства первоначально от должника, компания ALGAVA совершала значительный объем транзакций и с иными лицами, доказательства причастности которых к сделкам, совершенным с должником, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не установлены.

Так, 10.10.2012 и 12.10.2012 г. от Рэйнджерс Венчерз ЛЛП на счет ALGAVA поступили средства в общей сумме 212 176,60 долларов США, 06.12.2012 от Доквуд Элайэнс ЛЛП поступило 214 082,36 долларов США, 17.01.2013 г. от Рэйнджерс Венчерз ЛЛП – 363 446,20 долларов США, 01.02.2013 и 04.02.2013 от Кроненберг Тауэр Лимитед – 514 863,18 долларов США и т.д.

Указанные лица не отображены ни в информации, полученной из Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому округу (письмо от 02.02.2016 № 17-05- 12/757), ни в письме МРИ ФНС № 18 от 16.10.2018, содержащем информацию о движении денежных средств от должника до конечных приобретателей в результате совершения сделок, послуживших причиной для принятия налоговым органом решения от 15.12.2016 (с приложенной схемой движения).

Аналогичные сведения о поступлении денежных средств на банковский счет BROADWIDE CONTRATS CORP от иных лиц, не участвовавших в транзитных перечислениях средств должника, содержатся в представленной конкурсным управляющим выписке по банковскому счету компании за период с 01.01.2012 по 20.03.2017: 25, 27, 31.01.2012 от ООО Корпорация Пермь-Евросервис поступило 100 000 долларов США, 10 и 12.10.2012 г. от Рэйнджерс Венчерз ЛЛП – 309 331,49 долларов США и т.д.

В этой связи, факт получения ФИО2 и ФИО3 через BROADWIDE, ALGAVA, NORDICO всех денежных средств, выбывших из владения должника по сомнительным сделкам, отраженным в решении ИФНС от 15.12.2016 № 25, через цепочку промежуточных транзитных лиц является недоказанным (ст. 65 АПК РФ).

Имеющиеся в материалах дела выписки по банковским счетам BROADWIDE, ALGAVA, NORDICO, MOLLARO и пр., не позволяют сделать однозначный вывод как о факте транзитного движения всех денежных средств, первоначально отчужденных должником, так и о конкретных размерах денежных средств, первоначально отчужденных должником и в конечном итоге поступивших в распоряжение какого-либо из ответчиков. Более того, сам уполномоченный орган приводит различные противоречивые сведения об участниках транзитных перечислений.

Следовательно, возможно признать доказанным факт получения денежных средств, изначально принадлежавших должнику и выбывших из его владения посредством совершения сомнительных сделок компаниями ALGAVA INVESTMENT LTD (BVI), а затем частично полученных ФИО2 в сумме 9 186 654,00 руб. и BROADWIDE CONTRATS CORP (BVI), затем частично полученных ФИО3 в сумме 15 191 906,74 руб.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве), совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

При таких обстоятельствах, исходя из размера реестра требований кредиторов приведенные суммы выгоды не могли повлечь объективного банкротства должника, однако с учетом констатации принадлежности таких средств первоначально именно должнику, такие обстоятельства позволяют установить факт причинения ФИО2 и. ФИО3 убытков должнику, подлежащих взысканию в порядке ст. ст. 15, 393, 1080 ГК РФ.

При этом с ФИО2, контролирующего ALGAVA INVESTMENT LTD (BVI), подлежат взысканию убытки в сумме 9 186 654,00 руб., с ФИО3, контролирующего BROADWIDE CONTRATS CORP (BVI), убытки в сумме 15 191 906,74 руб.

В подтверждение наличия оснований для привлечения АО «Новые фитинговые технологии», ООО «Царское село», ЗАО «РосПермТрансРесурс» к субсидиарной ответственности уполномоченный орган также ссылается на получение указанными лицами денежных средств, первоначально выведенным из хозяйственного оборота по сомнительным сделкам должником через цепочку транзитных лиц.

Уполномоченный орган указывает, что в декабре 2012 года денежные средства, первоначально принадлежавшие должнику, впоследствии с расчетного счета VIMACON HOLDINGS LIMITED в сумме 250 198,74 USD (по курсу - 7 738 694,03 руб.) перечисляются на расчетный счет BROADWIDE CONTRACTS CORP. Далее с расчетного счета BROADWIDE CONTRACTS CORP денежные средства в сумме 200 000,00 USD (по курсу - 6 198 800,00 руб.) перечисляются на расчетный счет NORDICO DEVELOPMENT LLP, № LV33AIZK0001140080534, открытый в ABLV Bank, AS (Латвия), с назначением платежа «По соглашению».

С расчетного счета NORDICO DEVELOPMENT LLP, № LV33AIZK0001140080534, открытого в ABLV Bank, AS (Латвия), денежные средства в сумме 200 000,00 USD (по курсу - 6 198 800,00 руб.) перечислены на расчетный счет ООО «Царское село» №40702840540291000472, открытый в ПАО «Сбербанк», с назначением платежа «Перечисление по договору займа № 14 от 04.12.2012».

В январе 2013 года денежные средства, первоначально принадлежавшие должнику, впоследствии с расчетного счета VIMACON HOLDINGS LIMITED в сумме 268 094,48 USD (по курсу - 8 111 326,39 руб.) перечисляются на расчетный счет BROADWIDE CONTRACTS CORP. Далее с расчетного счета BROADWIDE CONTRACTS CORP. денежные средства в сумме 200 000,00 USD (по курсу – 6 045 840,00 руб.) перечисляются на расчетный счет NORDICO DEVELOPMENT LLP. С расчетного счета NORDICO DEVELOPMENT LLP денежные средства в сумме 150 000,00 USD (по курсу - 4 506 765,00 руб.) перечисляются на расчетный счет ЗАО «РосПермТрансРесурс» с назначением платежа «Перечисление по договору займа № 18 от 28.01.2013», а так же денежные средства в сумме 50 000,00 USD (по курсу - 1 502 255,00 руб.) перечисляются на расчетный счет ОАО «Новые Фитинговые Технологии» с назначением платежа «Перечисление по договору займа №19 от 28.01.2013».

В феврале 2013 года денежные средства, первоначально принадлежавшие должнику, впоследствии с расчетного счета VIMACON HOLDINGS LIMITED в сумме 300 012,58 USD (по курсу - 9 005 207,60 руб.) перечисляются на расчетный счет BROADWIDE CONTRACTS CORP. Далее с расчетного счета BROADWIDE CONTRACTS CORP. денежные средства в сумме 300 000,00 USD (по курсу – 9 250 360,00 руб.) перечисляются на расчетный счет NORDICO DEVELOPMENT LLP. С расчетного счета NORDICO DEVELOPMENT LLP денежные средства в сумме 100 000,00 USD (по курсу - 3 058 890,00 руб.) перечисляются на расчетный счет ОАО «Новые Фитинговые Технологии» с назначением платежа «Перечисление по договору займа № 20 от 27.02.2013», а так же денежные средства в сумме 200 000,00 USD (по курсу - 6 216 680,00 руб.) перечисляются на расчетный счет ООО «Царское село» с назначением платежа «Перечисление по договору займа №22 от 01.04.2013».

В октябре 2013 года денежные средства, первоначально принадлежавшие должнику, впоследствии с расчетного счета ZONE BELL TRADING LTD перечисляются на расчетный счет ALGAVA INVESTMENT LTD в сумме 417 386,14 USD (по курсу – 12 962 967,40 руб.), на расчетный счет BROADWIDE CONTRACTS CORP. В сумме 278 913,46 USD (по курсу – 9 000 841,25 руб.). В дальнейшем с расчетных счетов BROADWIDE CONTRACTS CORP. и ALGAVA INVESTMENT LTD иностранная валюта перечисляется на расчетный счет NORDICO DEVELOPMENT LLP, а так же на счет ФИО2, с назначением платежа «по кредитному договору №3 от 15.08.2013 г.». Далее с расчетного счета NORDICO DEVELOPMENT LLP денежные средства перечисляются на расчетный счет ОАО «Новые Фитинговые Технологии» с назначением платежа «Перечисление по договорам займа».

Таким образом, по утверждению уполномоченного органа, именно в результате совершения транзитных перечислений денежных средств от должника по сомнительным сделкам всего в ЗАО «РосПермТрансРесур» поступили денежные средства в сумме 150 000 долларов США, в ООО «Царское село» - 400 000 долларов США, в АО «Новые Фитинговые Технологии» - 428 000 долларов США.

Из отзывов данных лиц и представленных договоров займов следует, что денежные средства АО «Новые фитинговые технологии», ООО «Царское село», ЗАО «РосПермТрансРесурс» получены по соответствующим договорам займа от компании NORDICO, которая, в свою очередь, такие средства получала от компаний BROADWIDЕ и ALGAVA. О том, что договоры займа были реальными, свидетельствуют ежемесячные перечисления процентов за пользование займами по счетам (например, уплата процентов ЗАО «РосПермТрансРесурс» 03.07.2012 - 1 232,88 USD и 591,78 USD, 29.11.2012 – 9 715,07 USD, л.д. 20,21 обор. т.10). Также из выписки NORDICO усматривается уплата процентов по займам от АО «НФТ» (например, 30.05.2013 - 4 841,09 USD, 28.06.2013 – 6 213,7 USD (л.д. 22 оборот. Т.10).

Кроме того, из выписки компании ALGAVA INVESTMENT LTD следует, что полученный 11.10.2013 ФИО2 кредит по договору №03 от 15.08.2013 на сумму 400 000 USD возвращен им.

Заявителями не доказано, что денежные средства, полученные ЗАО «РосПермТрансРесурс» в виде займов от NORDICO DEVELOPMENT, являлись денежными средствами должника, поскольку ЗАО «РосПермТрансРесурс» подтвердил возмездность сделок по привлечению денежных средств и их возврат. Более того, представленная копия выписки не подтверждает поступление денежных средств от источников, указанных заявителем. Из копии выписки следует, что основной источник поступления денежных средств в NORDICO составляют поступающие проценты и погашения займов от третьих лиц. На счете NORDICO DEVELOPMENT LLP на 01.01.2012 имелся остаток 89 065,30 USD, от ALGAVA INVESTMENT LTD 14.05.2012 поступило 50 000 USD, от BROADWIDE CONTRATS CORP 15.05.2012 50 000 USD, а 17.05.2012 NORDICO DEVELOPMENT LLP перевел ЗАО «РосПермТрансРесурс» 250 000 USD, что также подтверждает выдачу займа не за счет средств должника.

Также из выписок следует, что с марта 2013 года ЗАО «РосПермТрансРесурс» не получал займов от NORDICO DEVELOPMENT LLP или от других лиц, указанных уполномоченным органом в схемах.

Также судом установлено, что денежные средства, полученные АО «НФТ», ООО «Царское село» от компании NORDICO DEVELOPMENTS LLP перечислены на основании заключенных договоров займа.

Подлежат отклонению доводы уполномоченного органа о строительстве завода «НФТ» на «выведенные» с ООО «НГД Трейд» средства, т.к. строительство завода АО «НФТ» осуществлялось, в первую очередь, за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на возмездной основе, что подтверждается представленными кредитными договорами и договорами займа с физическими лицами.

Более того, материалами дела не подтверждено по каким сделкам ALGAVA и BROADWIDE перечисляли денежные средства в NORDICO DEVELOPMENT LLP. Предполагая, что NORDICO DEVELOPMENT LLP предоставляла займы не только указанным лицам, то и ALGAVA и BROADWIDE могли перечислять деньги в возврат ранее полученных займов.

Представленная суду схема вывода денежных средств из ООО «НГД Трейд» не соотносится с датами и суммами перечислений от должника, взаимосвязь названных ответчиков именно с установленными проверкой перечислений не доказана, ввиду чего оснований для взыскания с них убытков в пользу должника не имеется.

Относительно требований к ООО «Нефтегаздеталь», ООО «Завод Нефтегаздеталь» суд приходит к следующему.

В обоснование доводов о наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности уполномоченный орган ссылается на неправомерность действий должника, а также ООО «Нефтегаздеталь» и ООО «Завод Нефтегаздеталь» по выплате дивидендов в пользу единственного участника названных лиц – компании MOLARO HOLDINGS LIMITED - в период 2013-2017 годов.

Также уполномоченный орган утверждает, что ООО «Нефтегаздеталь» и ООО «Завод Нефтегаздеталь» участвовали в создании схемы по выводу денежных средств должника путем совершения сделок, описанных в решении ИФНС от 15.12.2016 № 25.

Такое участие в «создании схемы» уполномоченный орган обосновывает исключительно фактом взаимозависимости ООО «Нефтегаздеталь» и ООО «Завод Нефтегаздеталь» по отношению к должнику: ООО «Нефтегаздеталь» является производителем продукции, реализуемой должником, ООО «Завод Нефтегаздеталь» - сдает в аренду производственные помещения производителю продукции.

С учетом установленной модели осуществления предпринимательской деятельности должника, ООО «Нефтегаздеталь», ООО «Завод Нефтегаздеталь», наличия во всех трех обществах одного участника на дату проверки (компании MOLLARO), как формальная, так и фактическая аффилированность названных лиц по отношению к должнику, как и наличие статуса контролирующих должника лиц является доказанными.

Однако уполномоченным органом не конкретизированы действия ООО «Нефтегаздеталь» и ООО «Завод Нефтегаздеталь», которые привели к банкротству должника. Каким образом, совершение указанными лицами сделок повлияло на причинение ущерба должнику, уполномоченным органом не указано.

ООО «Нефтегаздеталь» и ООО «Завод Нефтегаздеталь» в силу отсутствия какого-либо участия в ООО «НГД-Трейд» не влияло и не могло влиять на принятие должником каких-либо финансово-хозяйственных решений, не могло влиять на принятие должником решений о выплате дивидендов в адрес MOLLARO HOLDINGS LIMITED, равно как и не могло осуществлять контроль в отношении должника посредством компании MOLLARO HOLDINGS LIMITED. Решения о выплате дивидендов не оспаривались.

Кроме того, исходя из выводов Инспекции, установленные выездной налоговой проверкой, все денежные поступления в адрес обществ «СпецТрубМаш», «ТК Веста» формировалась за счет финансовых операций, совершенных ООО «НГД Трейд».

Оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности не установлены.

Относительно требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8.

Заявители ссылаются на наличие у ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 статуса контролирующих должника лиц в связи с членством в совете директоров должника, у ФИО5 – членством в ревизионной комиссии должника.

В спорный период времени (2012-2013 года) указанные физические лица входили в состав коллегиальных органов управления должника:

- ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являлись членами совета директоров;

- ФИО5 являлась членом ревизионной комиссии.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением единственного участника № 03/04-11-2011 от 04.11.2011, решением единственного участника № 5 от 27.04.2012, решением единственного участника № 02/25-03-2013 от 25.03.2013.

По обстоятельствам дела, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 не относятся к категории лиц, поименованных в подп. 1 и 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве.

В этой связи, бремя доказывания наличия у указанных ответчиков статуса контролирующих должника лиц возлагается на истцов.

В обоснование заявления заявители в первую очередь ссылаются на обстоятельства, изложенные в решении ИФНС от 15.12.2016 № 25 и отражающие факты совершения должником сделок с проблемными контрагентами за период 2012-2013 гг. Именно указанные сделки привели к доначислению сумм налогов и, как указывает уполномоченный орган, к последующему банкротству должника.

Вместе с тем, в период 2012-2013 гг. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 участия в совершении сделок, описанных в решении ИФНС от 15.12.2016 № 25, не принимали.

Участие указанных ответчиков в качестве членов приведенных органов управления должника состояло в совершении функций по одобрению сделок должника, которые не повлекли его несостоятельность.

Так, согласно протоколу <***> от 11.01.2012 г. советом директоров ООО «НГД Трейд» одобрена сделка по заключению договора о выдаче банковских гарантий между должником и ОАО Газпромбанк. В соответствии с протоколом № 1 от 12.03.2013 г. советом директоров принято решение об одобрении заключении договора поручительства во исполнение ООО «Нефтегаздеталь» кредитного соглашения об открытии кредитной линии ОАО ГПБ. Протоколом № 11 от 16.12.2013 оформлено решение совета директоров об одобрении заключения договора поручительства между должником и ГПБ (ОАО) в обеспечение кредитного соглашения об открытии кредитной линии между ООО «Нефтегаздеталь» и ГПБ (ОАО).

Таким образом, практика работы членов совета директоров должника свидетельствует о том, что такой орган управления функционировал в целях разрешения вопросов об одобрении экстроординарных сделок должника (крупных сделок, либо сделок с заинтересованностью), выходивших за пределы обычной хозяйственной деятельности общества. Такие сделки причиной банкротства должника не являлись.

В этой связи само по себе членство ответчиков в указанных органах управления должника не свидетельствует ни о наличии у таких лиц статуса контролирующих должника лиц, ни о совершении такими лицами действий (бездействия), повлекших банкротство должника.

При этом сделки, совершенные должником с ООО «ТК «Веста» и ООО «СпецТрубМаш», дополнительному одобрению советом директоров не подлежали. Заявителями не оспаривается отсутствие признаков крупных сделок либо сделок с заинтересованностью у заключенных должником договоров с ООО «ТК «Веста» и ООО «СпецТрубМаш», что исключает необходимость одобрения таких сделок советом директоров ООО «НГД Трейд» в силу положений ст. ст. 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Такие обстоятельства исключают и возможность вменения членам совета директоров (либо ревизионной комиссии) бездействия со стороны членов указанных органов управления должника.

Раскрытая указанными ответчиками несущественная степень вовлеченности в процесс управления должником, равно как и установленное отсутствие влияния на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника, само по себе является основанием для отказа в иске к указанным ответчикам с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53.

Кроме того, каждый из указанных физических лиц с учетом количественного состава совета директоров самостоятельно не мог определять решения, принимаемые таким коллегиальным органом управления.

Согласно п. 8.3.12 Устава ООО «НГД ТРЕЙД», решения на заседании совета директоров Общества принимаются большинством голосов присутствующих, при этом каждый член совета директоров имеет один голос.

Следовательно, для принятия решений, относящихся к компетенции совета директоров должника, в том числе избрание директора Общества и досрочное прекращение его полномочий; решения вопросов об одобрении крупных сделок и т.д. по общему правилу необходимо было наличие одновременно не менее 4-х голосов членов совета директоров за соответствующее решение. Таким образом, каждый из рассматриваемых ответчиков, являясь одним из членов совета директоров ООО «НГД Трейд», не имел возможности самостоятельно определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий, что является обязательным условием признания лица контролирующим.

По общему правилу, закрепленному в ст.2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Субсидиарная ответственность в силу положений ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 является дополнительной ответственностью и содержит необходимый признак ее возникновения – вины участника в банкротстве общества.

Согласно материалам выездной налоговой проверки, доли участия в компании MOLLARO HOLDINGS LIMITED (Кипр) (учредитель ООО «НГД Трейд») распределялись между участниками следующим образом:

– ALGAVA INVESTMENT LTD (BVI) - доля участия 20%;

– BROAD WIDE CONTRATS CORP (BVI) - доля участи 20%;

– VELIRIA INVESTMENT LTD (Республика Кипр)- доля участия 30%;

– LINEKER MANAGEMENT (BELIZE) доля участия 30%.

В свою очередь, акционерами LINEKER MANAGEMENT (BELIZE) являлись ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО44 (по 25 % акций у каждого).

Таким образом, непрямое (косвенное) владение каждым из рассматриваемых ответчиком долей в уставном капитале должника составляет 7,5%.

Следовательно, каждый из указанных ответчиков не имел возможности определять действия должника ни в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения, ни в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии, ни в силу должностного положения.

Приведенные обстоятельства дополнительно свидетельствуют об отсутствии у ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 статуса контролирующих должника лиц.

Более того, 100% доля в уставном капитале должника приобретена компанией MOLLARO, одним из акционеров которой является компания LINEKER, только 23.12.2010.

Между тем, из двух контрагентов должника, по сделкам с которыми налоговым органом произведено доначисление сумм налогов, договор с ООО «СпецТрубМаш» заключен должником еще 17.03.2010 г. Изложенное свидетельствует об отсутствии объективной возможности у акционеров LINEKER каким-либо образом влиять на заключение должником договора с ООО «СпецТрубМаш».

В материалах дела имеются решения единственного участника должника от 25.03.2013, от 25.03.2013, от 24.03.2014 о распределении дивидендов (л.д. 111, 112, 115 т.5) в суммах:

- за 2012 год – 21 080 904 рублей,

- за 2013 год – 18 681 373,90 рублей,

- за 2014 год – 21 465 174,34 рублей.

С 2015 года дивиденды участником должника не распределялись.

С учетом доли участия каждого из ответчиков, являющихся акционерами компании LINEKER, размер распределенных должником в пользу каждого из них дивидендов за указанный период составил 4 592 058,92 рублей, что не сопоставимо с размером требований о привлечении к субсидиарной ответственности. Изложенное дополнительно свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между фактом распределения дивидендов должником и банкротством должника.

Кроме того, факт получения дивидендов ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 сам по себе свидетельствует о получении названными лицами обычного дохода, связанного с непрямым (косвенным) участием в уставном капитале должника.

Решения о выплате дивидендов не оспаривались; исходя из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов ООО «НГД Трейд» за период 2012 – 2014 г.г., должник получал прибыль, следовательно, имелись основания для выплаты дивидендов учредителю.

Общая сумма дивидендов, подлежащая выплате компании MOLLARO HOLDINGS LIMITED, составила 63 734 252 руб., следовательно, доля компания VELIRIA INVESTMENT LTD составила 19 120 276 руб.

По этим же основаниям не образующими статус контролирующих должника лиц являются обстоятельства непрямого (косвенного) участия ФИО7 и ФИО8 в уставном капитале должника через компанию VELIRIA INVESTMENT LTD (Республика Кипр), доля участия которой в компании MOLLARO составляла 30 %.

Доказательств, что часть денежных средств, выбывших из владения должника через цепочку проблемных контрагентов, в дальнейшем поступила в компанию LINEKER, акционерами которой являлись ФИО4, ФИО5, ФИО6, не представлено. Материалы налоговой проверки также не содержат сведений об участии указанных ответчиков в создании схемы по уклонению от уплаты налогов.

Какие-либо действия (бездействие), которые могли привести к несостоятельности должника, равно как и наличие какой-либо выгоды за счет имущества должника заявителями не указаны.

Также суд отмечает, что обстоятельства, с которыми связано привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в законную силу Закона N 266-ФЗ.

Члены совета директоров, ревизионной комиссии не являются по общему правилу лицами, контролирующими должника, в компетенцию совета директоров, ревизионной комиссии не входит текущее руководство деятельностью общества, руководство текущей деятельностью общества осуществляет его директор.

По смыслу ст. 2 Закона о банкротстве (в применяемой редакции) к контролирующим должника лицам, в том числе могут быть отнесены: единоличный исполнительный орган, управляющая организация хозяйственного общества, члены коллегиального или коллегиального исполнительного органа юридического лица, например, совета директоров.

При этом по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53).

Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Вместе с тем, решение налогового органа от 15.12.2016 № 25, решение Арбитражного суда по Пермскому краю по делу № А50-10718/2017, не содержит выводов о наличии контроля указанными лицами над должником.

При указанных обстоятельствах, необходимо учитывать, что субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключением из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров, поэтому по названной категории дел не может быть применен стандарт доказывания, применяемый в рядовых гражданско-правовых спорах. В частности, нелюбое подтвержденное косвенными доказательствами сомнение в отсутствии контроля должно толковаться против ответчика, такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью согласующихся между собой косвенных доказательств подтверждать факт возможности давать прямо либо опосредованно обязательные для исполнения должником указания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Доказательств того, что ответчиками были совершены действия с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов, давались указания, которые могли быть выражены в решениях, обязывающих должника не исполнять взятые на себя обязательства, в материалах дела отсутствуют.

В отношении указанных ответчиков у суда отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Также в обоснование заявления заявители ссылаются на совершение должником сделок, которые причинили ущерб должнику и кредиторам: соглашения о новации от 30.09.2016 г., заключенного между должником и ООО «Нефтегаздеталь», двух договоров купли-продажи автомобилей от 17.02.2018, заключенных между должником и ООО «Завод Нефтегаздеталь».

Согласно материалам дела, от конкурсного управляющего 21.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление о признании недействительной сделкой соглашения о новации от 30.09.2016, заключенное между ООО «НГД Трейд» и ООО «Нефтегаздеталь».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 (резолютивная часть определения оглашена 12.12.2018) между ООО «НГД Трейд» (в лице конкурсного управляющего ФИО33) и ООО «Нефтегаздеталь» заключено мировое соглашение, производство по заявлению прекращено.

Согласно условиям заключенного мирового соглашения ООО «Нефтегаздеталь» обязуется перечислить ООО «НГД Трейд» денежные средства в размере 192 653 740 руб. на расчетный счет не позднее 6 календарных месяцев, считая с даты заключения мирового соглашения.

Согласно п. 5 мирового соглашения при выполнении условий мирового соглашения, стороны более не имеют никаких претензий друг к другу по соглашению о новации от 30.09.2016, заключенном между ООО «НГД Трейд» и ООО «Нефтегаздеталь».

Во исполнение условий мирового соглашения ООО «Нефтегаздеталь» представило платёжные поручения на сумму 104 000 000 руб. от 20.12.2018, 14.01.2019, 14.02.2019, 14.03.2019, 05.04.2019, 15.05.2019, 17.05.2019, 22.05.2019, 23.05.2019 (т. 16 л. д. 130 - 138).

От конкурсного управляющего в арбитражный суд 22.06.2018 поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 17.02.2018 и договора аренды от 18.02.2016 № 53/А; обязании ООО «Завод Нефтегаздеталь» возвратить ООО «НГД ТРЕЙД» автомобиль VOLKSVAGEN TOUAREG 2014 г.в., взыскать с ООО «Завод Нефтегаздеталь» в пользу ООО «НГД ТРЕЙД» 781 034 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2018 между ООО «НГД Трейд» (в лице конкурсного управляющего ФИО33) и ООО «Завод «Нефтегаздеталь» заключено мировое соглашение, производство по настоящему обособленному спору прекращено. Согласно условиям заключенного мирового соглашения ООО «Завод «Нефтегаздеталь» перечисляет денежные средства в размере 781 035 руб. 20 коп. на расчетный счёт должника не позднее 30.09.2018.

От конкурсного управляющего в арбитражный суд 22.06.2018 поступило (направлено почтой – 18.06.2018) заявление о признании недействительным договора купли продажи автомобиля от 17.02.2018 и договора аренды от 18.02.2016 № 54/А; обязании ООО «Завод Нефтегаздеталь» возвратить ООО «НГД ТРЕЙД» автомобиль VOLKSVAGEN MULTIVAN 2010 г. в., взыскать с ООО «Завод Нефтегаздеталь» в пользу ООО «НГД ТРЕЙД» 520 689,00 руб.

Определением арбитражного суда Пермского края от 06.09.2018 между ООО «НГД Трейд» (в лице конкурсного управляющего ФИО33) и ООО «Завод «Нефтегаздеталь» заключено мировое соглашение. Согласно условиям заключенного мирового соглашения ООО «Завод «Нефтегаздеталь» перечисляет денежные средства в размере 520 689,00 руб. на расчетный счёт должника не позднее 30.09.2018.

Согласно п. 4 мировых соглашений при выполнении условий мирового соглашения, стороны более не имеют никаких претензий друг к другу по поводу оспариваемых сделок.

Как указывалось выше необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на контролирующего должника лица, является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Доказательств того, что именно данные действия по заключению договоров непосредственно привели к банкротству должника, а также причинили вред кредиторам при наличии факта возврата денежных средств, заявителем в материалы дела не представлено.

Помимо этого, нарушенное право должника восстановлено посредством заключения названных мировых соглашений, утвержденных судом.

Следовательно, в удовлетворении заявления по указанным выше основаниям следует отказать.

При этом, поскольку на дату судебного разбирательства идет формирование конкурсной массы, определить точный размер ответственности ответчика ФИО1 невозможно.

Согласно п.7 ст.61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, суд признает доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, производство по рассмотрению заявления (для определения суммы ответственности) надлежит приостановить до окончания расчетов с кредиторами ООО «НГД Трейд».

Руководствуясь статьями 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «НГД Трейд» ФИО33 и уполномоченного органа (ФНС России) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НГД Трейд» убытки в размере 9 186 654,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НГД Трейд» убытки в размере 15 191 906,74 рублей.

Признать доказанными основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «НГД Трейд» по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Приостановить производство по привлечению ФИО1 к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами ООО «НГД Трейд».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Черенцева