Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному коммерческому банку « ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (далее – ответчик, ФАКБ «Инвестторгбанк», Банк) о возмещении затрат на оплату документов в размере 10 000 руб. 00 коп., взыскании убытков и неустойки в сумме 20 000 руб. 00 коп., упущенной выгоды в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о проведении предварительного судебного заседания без участия его представителя, представил отзыв на исковое заявление.

На основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание открыто и проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истцом представлено уточнение исковых требований: просит взыскать расходы на оплату выписок из ЕГРП, ЕГРЮЛ, справок «СКБ-банка», «Банка Москвы», оценки рыночной стоимости объекта, почтовых расходов на направление ответчику претензии, копии искового заявления, направление искового заявления в арбитражный суд, на оплату изготовления фотографий для суда и ответчика, уплату государственной пошлины, в общей сумме 1-

848 руб. 70 коп.; неустойку в сумме 19 800 руб., упущенную выгоду в размере 20 000 руб.

Уточнение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из пояснений истца, 24.02.2011г. на электронный адрес истца поступило предложение от Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» о предоставлении кредита, в указанном письме содержались базовые условия предоставления и перечень необходимого для представления комплекта документов.

Истец начал сбор необходимых для получения кредита документов.

По утверждению ИП ФИО1 01.03.2011г. начальник отдела розничного кредитования ФАКБ «Инвестторгбанк» ОАО «Пермский» сообщил ему о том, что Банком выдача кредита одобрена; на электронный адрес истца ответчиком направлено письмо, содержащее примерный график погашения кредита, образец кредитного договора, образец договора залога, список дополнительных документов, необходимых для предоставления в Банк.

14.03.2011г. истец представил в Банк все подготовленные им документы, необходимые для получения кредита, а 17.03.2011г. сотрудник Банка сообщил истцу о том, что в предоставлении кредита ему отказано без объяснения причин отказа.

ИП ФИО1 был вынужден обратиться за получением кредита в другой Банк, который предоставил ему кредит без требования документов, подготовленных истцом для получения кредита в ФАКБ «Инвестторгбанк», в связи с чем они утеряли свою актуальность.

Истец, считая, что действиями Банка ему причинены убытки, обратился за их возмещением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется при их соответствии в совокупности двум критериям: по характеру спора и субъектному составу участников спора. Отступления от этих критериев установлены специальными нормами (ст. ст. 29, 32, 33 АПК РФ).

Дело относится к подведомственности арбитражного суда, если возникший спор носит экономический, в том числе предпринимательский характер.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец в обоснование требований указывает, что от Банка по электронной почте ему поступило предложение о кредитовании по программе финансирования предприятий малого и среднего бизнеса с приложением перечня необходимых документов, следовательно, согласовывалось заключение кредитного договора по указанной программе, то есть в предпринимательских целях. Полученные кредитные средства он планировал направить на ремонт офисного помещения, используемого для предпринимательской деятельности; именно на указанные цели он использовал денежные средства, полученные по кредитному договору с другим банком; в подтверждение фактического проведения ремонта представил фотографии.

Вместе с тем, доказательства совершения действий по получению кредитного договора на предпринимательские цели, повлекшие заявленные к возмещению расходы и упущенную выгоду, истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Банк как физическое лицо с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на неотложные нужды с указанием предполагаемой цели кредитования – ремонт квартиры (л.д. 18-19). Образец кредитного договора и договора залога (ипотеки), которые согласно пояснениям истца представлены ему истцом для дальнейшего заключения и оформления договоров, содержат пункты о предоставлении кредита на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (л.д. 11-14, 22-27).

Доводы истца о заключении кредитного договора с другим банком без использования полученных по требованию ответчика документов и направление денежных средств на обеспечение предпринимательской деятельности правового значения для настоящего спора не имеют; кроме того, указанные обстоятельства документально не подтверждены.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец обращался в Банк с заявлением о выдаче кредита не для цели извлечения прибыли, указанные отношения носят социальный характер, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде как не связанные с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности. Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не является достаточным основанием для определения настоящего спора, не носящего экономический характер, подведомственным арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.ст. 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Производство по делу №А50-9564/11 прекратить.

2. Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру № 31 от 11.05.2011 г.

3. Выдать ИП ФИО2 справку на возврат государственной пошлины, чек-ордер № 31 от 11.05.2011г.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Т.Ю. Плахова