Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратеговой В.И. (до перерыва), секретарем судебного заседания Таянковой Е.И. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (191002, <...>

д. 15; ОГРН <***> / ИНН <***>) в лице Макрорегионального филиала «УРАЛ» (614060, <...>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614010, <...>

д. 46, кв. 46; ОГРНИП <***> / ИНН <***>)
о взыскании денежных средств

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2, паспорт, дов-ть от 23.06.2017
№ 0501/29/5917;

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов-ть от 19.09.2017;

ФИО4, паспорт, дов-ть от 21.08.2017.
при участии (после перерыва):
от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов-ть от 19.09.2017;

ФИО4, паспорт, дов-ть от 21.08.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» в лице Макрорегионального

филиала «УРАЛ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Наместникову Алексею Николаевичу (614010, Пермский край, г. Пермь, ул. Чкалова, д. 46, кв. 46; ОГРНИП 304590432400097 / ИНН 590400851430)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 12, 15, 58, 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 36, 106, 125, 126, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Протокольным определением суда от 21.08.2017 года в порядке

ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований части основного долга в размере 17 108 руб. 56 коп., в остальной части оставлено без изменения.

Ранее, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы; представил суду соответствующее ходатайство, просит проведение экспертизы поручить эксперту ФИО5, окончившему Томский приборостроительный техникум в 1984г. по специальности «электронные вычислительные машины и устройства», квалификация – «техник – электрик», в дальнейшем квалификация повышена до «инженер – системотехник», свыше 9 лет имеет опыт работы – главный инженер отдела сетевых решений.; срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней; стоимость проведения экспертизы 14 000 руб. 00 коп.

ФИО6, окончил пермский государственный университет в 1997г. физический факультет, присвоена квалификация «физик» по специальности «радиофизика и электроника, с 1997 – 1999 преподаватель информатики в гимназии № 17 г. Перми, с 203г. занимается предпринимательской деятельностью по торговле компьютерным оборудованием и предоставлению сопутствующих услуг по настройке оборудования, консультативная деятельность в области компьютерных технологий; с 2010 по совместительству учитель информатики в гимназии № 17, школе 146 г. Перми; стоимость проведения экспертизы – 22 000 руб. 00 коп.; срок проведения исследования в течение 40 дней с даты получения материалов.

Истец заявил возражения относительно удовлетворения ходатайства ответчика, указал, что с его стороны документы относительно кандидатуры экспертов представлены не будут.

Определением суда от 11.10.2017 года ходатайство о назначении по делу экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ удовлетворено; проведение экспертизы по делу признано судом целесообразным.

В судебном заседании от 11.10.2017 года в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.10.2017 года.

Судебное заседание после перерыва продолжено 17.10.2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Ответчик представил в суд письмо от ИП ФИО6 о готовности проведения экспертизы по делу; письмо от эксперта ФИО7 о готовности проведения экспертизы по делу, эксперт согласен провести экспертизу с отложенной оплатой.

Ответчиком также представлено письмо от ООО «Оллекс» о готовности проведения экспертизы; кандидатура эксперта – ФИО8, окончивший Профессиональный лицей № 81 г. Перми в 2001 г. по специальности «программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем», имеющий квалификацию «техник-программист»; опыт работы свыше 10 лет в отрасли связи, с марта 2010 года является техническим директором ООО «Ред-код», с 2013 года является генеральным директором ООО «Оллекс»; срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней, стоимость экспертизы – 15 000 руб. 00 коп.

Судом также были сделаны соответствующие запросы в несколько организаций. От ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» в суд поступило письмо о готовности проведения экспертизы, проведение которой может быть поручено ФИО9, имеющему Диплом ФГБОУ «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Диплом Некоммерческого Партнерства «Палата судебных экспертов», Диплом АОЧУ ВПД «Московский финансово-юридический университет МФЮА», множество сертификатов соответствия; стаж экспертной деятельности 9 лет; стоимость экспертизы – 150 000 руб. 00 коп.; срок проведение экспертизы 15 рабочих дней.

От истца в суд документов о кандидатах на проведение экспертизы не представлено.

Ответчик просит суд поручить проведение экспертизы эксперту ФИО5.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

По смыслу приведенных норм, необходимость получения арбитражным судом согласия лиц, участвующих в деле, предусмотрена законом лишь для решения вопроса о назначении судебной экспертизы при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны лиц, участвующих в деле. Вопрос же о выборе экспертного учреждения, назначении кандидатуры конкретного эксперта разрешается судом по своему усмотрению с учетом представленных лицами, участвующими в деле, ходатайств о предлагаемых экспертных учреждений и кандидатурах

экспертов, данных о профессиональной подготовке и опыте экспертов, сроков проведения экспертизы и иных факторов. Выбор кандидатуры эксперта является правом арбитражного суда, проявлением его дискреционных полномочий.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Исследовав представленные в суд документы, суд находит целесообразным поручить проведение экспертизы по данному делу ФИО5, окончившему Томский приборостроительный техникум в 1984г. по специальности «электронные вычислительные машины и устройства», квалификация – «техник – электрик», в дальнейшем квалификация повышена до «инженер – системотехник», свыше 9 лет имеет опыт работы – главный инженер отдела сетевых решений.

Судом выбрана данная кандидатура эксперта с учетом доводов ответчика, а так же с учетом не предоставления документов о кандидатурах проведения экспертизы со стороны истца.

Судом также отмечено, что для ответчика является значимым вопрос о стоимости экспертизы, в связи с чем, кандидатура эксперта

ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» ФИО9 отклоняется, поскольку стоимость экспертизы составит 150 000 руб. 00 коп. Кроме того, суд обращает внимание на то, что эксперт ФИО8 с 2010 года занимал должности директоров организаций, в связи с чем, суд не может прийти к выводу о наличии большого опыта данного лица в непосредственно проведении экспертиз. Суд обращает внимание и на то, что в отношении ФИО6 отсутствуют сведения о количестве проведенных им экспертиз в данной категории. Кроме того, из письма следует, что данное лицо долгое время занимался предпринимательской деятельностью по торговле компьютерным оборудованием, включая оказание услуг по настройке оборудования, что не свидетельствует о наличии соответствующего опыта в проведении экспертиз в данной области.

Установить срок проведения экспертизы до 30.11.2017.

Экспертное заключение должно быть представлено в суд до 07.12.2017.

Установить стоимость экспертизы 14 000 руб. 00 коп.
Обязать:

- эксперта в срок до 30.10.2017 ознакомиться с материалами дела; в срок до 07.11.2017 представить в суд сведения о необходимых документах для проведения экспертизы, заранее поставить в суд сведения о выходе для исследования объекта (в случае необходимость), поставив суд в известность о дате натурного осмотра (с учетом времени для извещения сторон).

- истца обеспечить доступ эксперта к объекту исследования с предоставлением всей необходимой технической документации (детализации или иных документов).

Оплату экспертизы возложить на ответчика, путем перечисления денежных сумм на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края. Ответчику в срок до 30.10.2017 представить в суд доказательства зачисления денежных средств на депозит суда.

В связи с назначением экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ до получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 82, 144, 147, 184-188 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

- источник получения интернет-трафика (IP-адреса или наименования страниц сайтов в сети интернет, которые посещались с помощью абонентского оборудования ИП ФИО1);

- объем (в байтах) интернет-трафика по каждому из внешних IP-адресов или интернет-сайтов, с группировкой по видам (при возможности);

- сведения о типе подключения абонентского оборудования к сети интернет, используемых идентификаторах при подключении, сведения об абонентском интерфейсе - применительно к каждому

IP-адресу или интернет-сайту (либо группе IP-адресов или сайтов).

Экспертное заключение должно быть представлено в суд до 07.12.2017.

Установить стоимость экспертизы 14 000 руб. 00 коп. 4. Обязать:

исследования объекта (в случае необходимость), поставив суд в известность о дате натурного осмотра (с учетом времени для извещения сторон).

Реквизиты для платежного поручения:
Арбитражный суд Пермского края ИНН <***> /

КПП 590301001 УФК по Пермскому краю (Арбитражный суд Пермского края л.с. 05561А90450), ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю

г. Пермь БИК 045773001, Р/с № <***>.

В назначении платежа обязательно указывается номер дела (название организации в случае оплаты за другую организацию).

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.

Адрес электронной почты: 6sostav@perm.arbitr.ru.

Судья Г.В. Лядова