Гражданский кодекс часть 1

поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зюкайский литейно-механический завод» (617110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2 (Республика Карелия, г. Петрозаводск),

об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий: не явился, надлежаще извещён

от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы: ФИО3 – по доверенности № 211 от 20 декабря 2018 г.

третье лицо: не явился, надлежаще извещён

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю 06 октября 2014 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Зюкайский литейно-механический завод» (далее – ООО «Зюкайский ЛМЗ») несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 06 мая 2015 г. ООО «Зюкайский ЛМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2.

Определением арбитражного суда от 23 сентября 2016 г. ФИО2 по ходатайству уполномоченного органа отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Зюкайский ЛМЗ», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

По ходатайствам конкурсного управляющего и уполномоченного органа срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался арбитражным судом.

Конкурсный управляющий ООО «Зюкайский ЛМЗ» ФИО1 18 февраля 2019 г. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 559 885,16 руб.

Определением арбитражного суда от 20 февраля 2019 г. указанное ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 28 марта 2018 г.

Конкурсный управляющий ФИО1 27 марта 2019 г. представила в арбитражный суд письменное уточнение размера заявленных требований в части уменьшения размера процентов до 527 293,43 руб.

Уточнение заявленных требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 28 марта 2019 г. судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 отложено на 30 апреля 2019 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2

Определением арбитражного суда от 30 апреля 2019 г. судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 отложено на 23 мая 2019 г., конкурсному управляющему предложено уточнить заявленные требования.

Конкурсный управляющий ФИО1 20 мая 2019 г. представила в арбитражный суд письменное уточнение размера заявленных требований, в котором просила установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 681 330,08 руб.

В судебное заседание конкурсный управляющий ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, представила в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, отзыв на заявленные требования в арбитражный суд не представил.

Представитель уполномоченного органа ФИО3 в судебном заседании настаивал на позиции, изложенной в представленных в арбитражный суд дополнительных письменных возражениях, согласно которым общий размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника составляет 554 569,40 руб.

Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего и третьего лица.

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3, 13 ст. 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, в зависимости от процента их удовлетворения.

Согласно п. 9 ст. 20.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утверждён арбитражный управляющий.

Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворённые конкурсным управляющим включённые в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчёт удовлетворённые им текущие платежи.

Если в числе удовлетворённых требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворённые за счёт выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учётом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворённых требований, включённых в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворённых за счёт выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счёт выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счёт и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведённых нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Арбитражным судом из материалов дела установлено, что в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Зюкайский ЛМЗ» конкурсным управляющим ФИО1 проведены мероприятия по реализации имущества должника, произведены расчёты с кредиторами. Были полностью в размере 100% погашены требования залогового кредитора ООО «Зюкайский насосный завод» в общем размере 7 701 832,51 руб., из них 5 890 965,77 руб. основного долга и 1 810 866,74 руб. процентов, начисленных на сумму требования залогового кредитора в силу п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требования иных незалоговых кредиторов в общем размере 4 740 060,00 руб., что составило 15,85% от общего размера требований незалоговых кредиторов (29 917 332,48 руб.)

Конкурсным управляющим ФИО1 с учётом заявленных дополнительных уточнений от 20 мая 2019 г. рассчитан размер процентов конкурсного управляющего в сумме 681 330,08 руб. исходя из 7% от размера погашенных требований залогового кредитора (7 701 832,51 руб.), составивших 539 128,28 руб., и 3% от размера погашенных требований незалоговых кредиторов (4 740 060,00 руб.), составивших 142 201,80 руб.

Уполномоченный орган в своих дополнительных возражениях от 22 мая 2019 г. приводит контррасчёт процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника на сумму 554 569,40 руб., указывая, что погашенные конкурсным управляющим проценты в размере 1 810 866,74 руб., начисленные на сумму требования залогового кредитора в силу п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежат учёту при исчислении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Арбитражным судом установлено, что в силу п. 13 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом предусмотренные п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты непосредственно арбитражным судом не устанавливаются и в реестр требований кредиторов должника не включаются, в связи с чем, исходя из формулировки п. 13 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные проценты не подлежат учёту при расчёте процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, поскольку должны учитываться лишь требования, включённые в реестр требований кредиторов.

Следовательно, доводы уполномоченного органа в данной части являются обоснованными и принимаются арбитражным судом.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего без учёта погашения процентов, предусмотренных п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», составляет 554 569,40 руб. (5 890 965,77 руб. х 7% + 4 740 060,00 руб. х 3%). Исходя из расчётов конкурсного управляющего и уполномоченного органа размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, рассчитанный исходя из размера погашенных требований залогового кредитора, не превышает 5% выручки от реализации предмета залога с учётом расходов, связанных с реализацией заложенного имущества. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является обоснованным лишь в части 554 569,40 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части следует отказать.

Также уполномоченный орган в своих письменных возражениях от 22 марта 2019 г. указывает, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «Зюкайский ЛМЗ» в настоящее время не завершена, а законодательством о банкротстве не предусмотрено установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до завершения процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, из материалов дела о банкротстве ООО «Зюкайский ЛМЗ» следует, что в настоящий момент все мероприятия по реализации имущества должника выполнены, произведены расчёты с кредиторами. Таким образом, в процедуре конкурсного производства отсутствуют какие-либо незавершённые мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы. В силу п. 9 ст. 20.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего будет выплачена ему после завершения процедуры конкурсного производства, однако нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен запрет на определение размера указанных процентов до момента завершения конкурсного производства. Определяющее значение в данном случае имеет факт завершения мероприятий по формированию и распределению конкурсной массы и завершения расчётов с кредиторами. Поэтому в настоящий момент отсутствуют препятствия для рассмотрения заявления конкурсного управляющего об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с целью определения точной суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и её резервирования на специальном счёте. Доводы уполномоченного органа об обратном основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем они отклоняются арбитражным судом.

Уполномоченный орган в своих письменных возражениях от 22 марта 2019 г. указывает, что в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Зюкайский ЛМЗ» обязанности конкурсного управляющего должника исполняли два арбитражных управляющих – ФИО2 и ФИО1 Конкурсным управляющим ФИО1 не представила доказательства того, что её вклад в процедуре банкротства ООО «Зюкайский ЛМЗ» существенно превысил вклад конкурсного управляющего ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО1 в своих письменных возражениях от 27 марта 2019 г. и пояснениях от 16 апреля 2019 г. указывает, что ФИО2 был отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, а также бездействии и неоднократных грубых нарушениях требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». После своего освобождения ФИО2 не передал вновь утверждённому конкурсному управляющему ФИО1 документы и имущество должника, в связи с чем ФИО1 была вынуждена начать процедуру конкурсного производства заново начиная с инвентаризации, оценки и прочих необходимых мероприятий. Результаты работы по итогам конкурсного производства достигнуты исключительно силами и средствами ФИО1, а не ФИО2

Арбитражным судом установлено, что определением арбитражного суда от 20 января 2016 г. по делу № А50П-542/2014 частично удовлетворена жалоба конкурсного кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Зюкайский ЛМЗ» ФИО2, выразившиеся в несоблюдении положений, установленных п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части затягивания сроков проведения инвентаризации имущества должника, а также выразившиеся в несоблюдении положений, установленных п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подп. 4, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299, Приказом Минюста Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195, а именно в неуказании в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности от 29 октября 2015 г. сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Определением арбитражного суда от 23 сентября 2016 г. по делу № А50П-542/2014 удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы в лице заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю ФИО4, ФИО2 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Зюкайский ЛМЗ», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

В указанном определении арбитражным судом установлено, что помимо нарушений, признанных незаконными определением арбитражного суда от 20 января 2016 г., конкурсным управляющим ФИО2 также допущены нарушения, выразившиеся в нарушении установленного абз. 2 п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» двухмесячного срока проведения оценки имущества должника, который истёк 05 апреля 2016 г., и нарушении положения п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в непредставлении собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника в месячный срок после проведения оценки имущества должника (в срок до 19 июня 2016 г.). Собранием кредиторов должника от 14 июня 2016 г. было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Зюкайский ЛМЗ» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Определением арбитражного суда от 03 ноября 2016 г. по делу № А50П-542/2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1, на ФИО2 возложена обязанность в срок до 14 ноября 2016 г. передать конкурсному управляющему ФИО1 всю документацию, материальные ценности, печати, штампы ООО «Зюкайский ЛМЗ».

Доказательств исполнения ФИО2 определения арбитражного суда от 03 ноября 2016 г. в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела о банкротстве ООО «Зюкайский ЛМЗ», в том числе вышеуказанными судебными актами подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 был отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Зюкайский ЛМЗ» на основании соответствующего решения собрания кредиторов должника в связи с допущенными им нарушениями в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Зюкайский ЛМЗ» и ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. При этом после его отстранения он не передал вновь утверждённому судом конкурсному управляющему должника ФИО1 документацию, материальные ценности, печати, штампы ООО «Зюкайский ЛМЗ», необходимые ФИО1 для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, что в силу объективных причин привело к необходимости конкурсному управляющему ФИО1 фактически заново начинать процедуру конкурсного производства, в том числе вновь проводить инвентаризацию имущества должника.

При этом из материалов дела следует, что именно при исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, были разработаны и утверждены положения о порядке продажи имущества должника, реализовано имущество и произведены расчёты с кредиторами. Следовательно, вклад ФИО1 в достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника, существенно превышает вклад ФИО2, в связи с чем ФИО1 следует установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 554 569,40 руб., то есть 100% от общего размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Зюкайский ЛМЗ». Доказательств необходимости иного распределения долей по процентам по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2, привлечённым к участию в настоящем обособленном споре, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд находит, что заявление конкурсного управляющего ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Следует установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Зюкайский ЛМЗ» ФИО1 в размере 554 569,40 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20.6, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зюкайский литейно-механический завод» (617110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 в размере 554 569,40 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья: А.А. Данилов