Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными заключения на отчет об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа за 2010 год с учетом разногласий и действий по проведению проверки годового отчета об исполнении бюджета и составлению заключения на отчет с учетом разногласий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Администрация Дальнегорского городского округа (далее по тексту – «заявитель», «Администрация») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными заключения контрольно-счетной палаты Дальнегорского городского округа (далее по тексту – «КСП») на отчет об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа за 2010 год с учетом разногласий Администрации и действий КСП по проведению проверки годового отчета об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа за 2010 год и составлению заключения на отчет с учетом разногласий Администрации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 61435, 61436.

КСП письмом от 21.09.2011 г. № 96, полученным через канцелярию арбитражного суда, ходатайствовала о рассмотрении спора без участия ее представителя.

На основании статей 156, 201 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что по итогам внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа за 2010 год КСП было составлено заключение, с выводами которого Администрация не согласна. Полагает, что КСП не был соблюден порядок проведения проверки отчета, поскольку внешняя проверка годовой бюджетной отчетности главных администраторов средств бюджета как отдельное контрольное мероприятия не проводилось, заключения по каждому главному администратору средств бюджета не составлялись. Выводы о нарушениях, допущенных в бюджетной отчетности, и неэффективном использовании бюджетных средств, сделанные КСП в отношении целого ряда получателей бюджетных средств, Администрация считает законодательно не обоснованными и документально не подтвержденными.

Администрация указала, что направленные ей в адрес КСП разногласия не были учтены при составлении оспариваемого заключения. Считает, что КСП были составлены два заключения по одному и тому же вопросу, в то время как статьей 264.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможность составления повторных заключений на годовой отчет не допускается.

КСП с требованиями Администрации не согласилась, в письменном отзыве на заявление указала, что оспариваемое заключение и действия по проведению проверки соответствуют действующему законодательству. Пояснил, что в ходе проверки были выявлены факты нарушения бюджетного законодательства получателями бюджетных средств, предоставление недостоверной бюджетной отчетности. Каких-либо нарушений порядка проведения проверки КСП не усматривает.

Кроме того, КСП считает, что оспариваемое заключение не порождает никаких правовых последствий, поскольку носит информационный характер и не порождает для Администрации никаких правовых последствий. Поскольку данное заключение не может повлиять на права и интересы Администрации, КСП считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2011 г. Администрацией в Думу Дальнегорского городского округа был представлен отчет «Об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа за 2010 год». Данный отчет был передан Думой на рассмотрение контрольно-счетной палаты Дальнегорского городского округа.

29.04.2011 г. КСП в Думу Дальнегорского городского округа было представлено заключение на отчет «Об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа за 2010 год».

Данное заключение было рассмотрено Думой, и решением Думы от 16.05.2011 г. № 128 главе Дальнегорского городского округа было предложено представить возражения (объяснения) о выявленных нарушениях.

По поручению главы округа Администрацией были подготовлены разногласия на заключение, которые направлены председателю КСП письмом от 23.05.2011 г. № 324-ФУ. Данные разногласия были рассмотрены на заседании комитета Думы по бюджету и экономической политике 24.05.2011 г.

Поскольку согласовать представленные разногласия Администрация и КСП не смогли, КСП было составлено заключение на отчет об исполнении бюджета за 2010 год с учетом разногласий Администрации.

Письмом от 31.05.2011 г. № 16 данное заключение было направлено главе округа.

Не согласившись с заключением, а также с действиями ответчика по проведению проверки годового отчета об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа за 2010 год и по составлению заключения, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением явилось несогласие Администрации с заключением на отчет об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа за 2010 год и действиями КСП по проведению проверки годового отчета об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа за 2010 год и составлению вышеуказанного заключения.

В силу пункта 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета и отчет о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Кроме того, бюджетные полномочия муниципальных образований определены статьей 9 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 31 Устава Дальнегорского городского округа контрольно-счетная палата Дальнегорского городского округа является постоянно действующим контрольным органом городского округа, осуществляющим контроль за исполнением местного бюджета, соблюдением установочного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также контроль за соблюдением уставного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Проанализировав предмет заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией как исполнительно-распорядительным органом к контрольно-счетной палате как контрольному органу местного самоуправления требования о признании незаконными заключения на отчет об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа за 2010 год, а также действия по проведению проверки годового отчета об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа за 2010 год и составлению заключения являются вопросами местного самоуправления, решение которых находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Кроме того, данный спор между органами местного самоуправления при исполнении ими обязанностей по утверждению отчета об исполнении бюджета округа не вытекает из экономических правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и неподведомственен арбитражному суду.

Суд считает, что деятельность муниципального образования, связанная с исполнением бюджета, не может быть отнесена к предпринимательской, или иной экономической деятельности. Соответственно, споры, вытекающие их этой деятельности, также не могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов.

Суд также учитывает, что спорное заключение на отчет об исполнении бюджета Дальнегорского городского округа и выводы по результатам заключения представляются в Думу Дальнегорского городского округа для утверждения либо неутверждения отчета об исполнении бюджета представительным органом Дальнегорского городского округа. То есть данное заключение носит рекомендательный характер и не несет каких-либо правовых последствий для заявителя и соответственно, не нарушает какие-либо права и законные интересы заявителя и третьих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку в рассматриваемом случае исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления обратился с заявлением к представительному органу местного самоуправления, суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и прекращает производство по рассматриваемому делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Голоузова