Определение № А51-10877/19 от 25.08.2020 АС Приморского края

2209/2020-131345(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

г. Владивосток Дело № А51-10877/2019  01 сентября 2020 года 

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2020 года  Определение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Маткобог Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» 

о возмещении судебных расходов в размере 38 972 рубля 90 копеек

заявление открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» 

о возмещении судебных расходов в размере 5 874 рубля 

по материалам дела по исковому заявлению открытого акционерного  общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>; ОГРН  <***>; дата регистрации 23.09.2003) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации 19.08.2011) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО  «Восточная транспортная компания» 

о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной в размере 540 370  рублей 

при участии в заседании: от ответчика – представитель ФИО1,  по доверенности от 09.01.2020 

установил: открытое акционерное общество "Российские железные  дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании  штрафа за искажение сведений в накладной в размере 540 370 рублей. 

 Решением суда от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены  частично, с общества с ограниченной ответственностью  "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  взыскано 195 120 рублей штрафа за искажение сведений в накладной,  4 986 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от  22.05.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2020 по  делу № А51-10877/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о возмещении судебных расходов в  размере 5874 рублей. 

От истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание  проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

В обоснование заявленных ходатайств истец и ответчик ссылаются  на статью 110 АПК РФ, полагают, что в связи с понесенными судебными  расходами, имеет право на возмещение данных расходов за счет другой  стороны по делу. 

ОАО «Российские железные дороги» в отзыве указало на  чрезмерность и необоснованность заявленной суммы судебных расходов  на представителя ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ". 

Суд, рассмотрев заявление ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании судебных расходов, считает  его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. 

Согласноч.ч. 1,2 ст. 110АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.

Пунктом 12Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100ГПК  РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Согласнопункту 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации  вОпределенииот 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требованияст.  17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому вч. 2 ст. 110АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. 

Согласнопункту 11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (ч. 3 ст. 111АПК РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том 

числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья  65АПК РФ,пункт 10Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела").

Пунктами 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. 

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей  суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат,  установить их разумность с учетом оценки доказательств,  подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также  обоснованность расходов на такое участие. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат с документально  подтвержденным размером расходов. 

Как следует из материалов дела, ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в подтверждение факта несения  судебных расходов на оказание юридических услуг представило: 

- договор об оказании юридических услуг № 1 от 11.03.2019,  заключенный между ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ" (заказчик) и Крафтом Александром Андреевичем  (исполнитель). 

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг определяется в размере  следующих ставок: 

- изучение дела, составление отзыва на исковое заявление,  дополнений к отзыву – 10 000 рублей за каждый документ; 

- участие в судебном заседании – 7 000 рублей за каждое судебное  заседание. 

Кроме того, ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ" представило акт приема-передачи оказанных услуг от  05.06.2020, в соответствии с которым были оказаны следующие  юридические услуги: 

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг ООО  "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" представлены  платежные поручения № 591 от 14.07.2020 и № 594 от 14.07.2020. 

Расчет судебных расходов в размере 38 972,90 рублей произведен с  учетом частичного удовлетворения искового требования. 

Суд считает сумму судебных расходов в размере 61 000 рублей  чрезмерной и подлежащей уменьшению до суммы 31 000 рублей в виду  следующего. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью  "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" принимал  участие в трех судебных заседаниях 14.08.2019, 03.09.2019, 25.09.2019, что  подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний;  представителем подготовлен и представлен в суд письменный отзыв на  исковое заявление. 

Юридическая услуга как изучение материалов дела и формирование  правовой позиции по своей сущности входит в понятие подготовки отзыва  на исковое заявление, поскольку правовая позиция ответчика по делу как  раз отражается в самом отзыве по существу заявленных требований.  Следовательно, 10 000 рублей за изучение материалов дела и  формирование правовой позиции в качестве судебных расходов взысканию  не подлежат. 

Кроме того, суд отказывает во взыскании 10 000 рублей за  подготовку дополнительного отзыва, поскольку фактически ответчиком  было представлено заявление о снижении размера штрафа в порядке  статьи 333 ГК РФ, которое судом рассмотрено и признано не подлежащим  удовлетворению. 

Суд также отказывает во взыскании 10 000 рублей за подготовку  заявления о привлечении третьего лица к участию в деле, так как ООО  «Восточная транспортная компания» до начала судебного заседания,  назначенного на 14.08.2019, представило письменный отзыв на исковое  заявление и ходатайство об объединении дел в одно производство, что  свидетельствовало о намерении самого третьего лица самостоятельно  вступить в процесс до заявления ответчиком соответствующего  ходатайства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  судебные расходы на представителя в размере 31 000 рублей являются  разумными и документально подтвержденными. 

При этом согласно решению суда от 20.01.2020 по данному делу,  исковое требование о взыскании с ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" штрафа удовлетворено частично на  сумму 195 120 рублей, что составляет 36,11 % от цены иска (отказано на  63,89 %). 

 В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. 

 Таким образом, судебные расходы на общую сумму 31 000 рублей не  могут быть взысканы в полном объеме, а подлежат взысканию с ОАО  «Российские железные дороги» пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, что составляет 19 805 рублей 90  копеек. 

Рассмотрев заявление открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» о возмещении судебных расходов в  размере 5874 рублей, суд считает его подлежащими удовлетворению в  полном объеме в виду следующего. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату  услуг лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде, которые в силу статьи 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным  расходам. 

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлен  состав расходов работодателя, в данном случае - ОАО «Российские  железные дороги», связанных со служебной командировкой работников,  подлежащих возмещению, что по существу является затратами ОАО  «Российские железные дороги», связанными с рассмотрением дела в  арбитражном суде. 

Положением «О порядке и размерах возмещения командировочных  расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления  авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах  работников филиалов и других структурных подразделений ОАО  «Российские железные дороги», утвержденным распоряжением ОАО  «РЖД» от 07.11.2006 № 2193р (с учетом изменений от ноября 2015 года),  работникам филиалов и других структурных подразделений при  направлении в командировку установлен размер суточных - 200 рублей. 

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской  Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему  гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего  заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной  командировкой. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек. 

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, в  билете указывается его стоимость и полная информация о пассажире. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации"). 

Судом установлено, что судебные издержки возникли у заявителя в  результате командировки сотрудников ОАО «РЖД» для участия в суде  первой инстанции по настоящему делу 14.08.2019, 03.09.2019, 25.09.2019,  19.11.2019, 18.12.2019 из г. Хабаровска в г. Владивосток. 

Как следует из представленных в материалы дела документов,  заявителем понесены расходы на командировку сотрудников в виде:  проезда железнодорожным транспортом из г. Хабаровска в г. Владивосток  и обратно, что подтверждается копиями проездных документов,  представленных в материалы дела; расходов на проживание в гостиницах  г. Владивостока, что подтверждается копиями счетов и чеков; суточных  расходов на указанных сотрудников на основании авансовых отчетов. 

При определении критерия разумности размера заявленных расходов  арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности  рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной 

представителем работы, количество судебных заседаний, в которых  принимал участие представитель заявителя. 

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с  тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1). 

При этом, как указано в пункте 21 Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) 

судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ,  статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования  о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением  кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет,  по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. 

Со стороны ответчика отзыва на заявление о взыскании судебных  расходов с возражением против заявленной суммы не представлено. 

Вместе с тем, участие в судебных заседаниях представителей  работников непосредственно Дальневосточного филиала ОАО "РЖД",  находящегося в городе Хабаровск, является результатом выбора истцом  варианта обеспечения надлежащего представления своих интересов в суде. 

Факт несения ответчиком судебных расходов в указанной сумме и их  относимость к данному делу подтверждены. 

Учитывая изложенное, суд с учетом понесённых обществом  судебных расходов, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК  РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей  71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего  спора, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по  заявленным расходам, суд считает разумными, достаточными и  подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом судебные  расходы в сумме 5 874 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 112, 184-186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

 Взыскать с открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» 19 805 рублей  90 копеек судебных расходов. 

В остальной части судебных расходов отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная транспортная компания» в пользу открытого 

акционерного общества «Российские железные дороги» 5874 рубля  судебных расходов. 

 В результате зачета требований взыскать с открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» 13 931 рубль 90 копеек судебных  расходов. 

 Исполнительный лист выдать после вступления определения в  законную силу. 

 Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный  суд Приморского края. 

Судья Чугаева И.С.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.08.2020 3:19:19

 Кому выдана Чугаева Ирина Сергеевна