Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пейнт (Ист Раша) ЛТД» в лице филиала Компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пейнт (Ист Раша) ЛТД» в г. Владивостоке о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пейнт (Ист Раша) ЛТД» в лице филиала в г. Владивостоке (ИНН <***>, НЗА 10150006603)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702030/230316/0013390 от 22.04.2016

при участии в заседании: стороны – не явились, извещены.

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2016 по делу № А51-11579/2016 удовлетворены требования Компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пейнт (Ист Раша) ЛТД» в лице филиала Компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл

Пейнт (Ист Раша) ЛТД» в г. Владивостоке о признании незаконным решение Владивостокской таможни от 22.04.2016г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702030/230316/0013390. Указанное решение вступило в законную силу.

Компания с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пейнт (Ист Раша) ЛТД» в лице филиала Компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пейнт (Ист Раша) ЛТД» в г. Владивостоке (далее – заявитель, Филиал) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня) 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, судебное заседание согласно части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие сторон.

Обосновывая заявленное ходатайство, Филиал в заявлении указал, что Арбитражным судом Приморского края удовлетворены его требования о признании незаконным решение Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10702030/230316/0013390 и с целью представления его интересов в суде по делу был заключен договор о возмездном оказании услуг по юридическому сопровождению и согласно дополнительного соглашения к договору Исполнитель по поручению Филиала принял на себя обязанности по представлению его интересов суде при рассмотрении дела за вознаграждение в сумме 10 000 руб., которые были оплачены в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования заявителя не оспорил.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам от- носятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рас- смотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представите- лей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, по- несенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судеб- ный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 10 Поста- новления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связан- ных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесен- ными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с представленным в материалы дела учредитель- ными документами иностранной организации «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед», с переводом на русский язык и заверенных нотариусом, а также Положения о филиале в редакции от 2008 года Компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» в г. Владивостоке, указанный Филиал создан 30.09.2008 на основании решения Совета директоров Компании в качестве территориально обособленного структурного подразделения Компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» с целью осуществления на тер-

ритории Российской Федерации всех видов деятельности, которые осу- ществляет за пределами Российской Федерации сама Компания (пункты 1.1., 2.1).

В силу пунктов 2.4 и 2.5 указанного Положения Филиал осуществ- ляет все виды хозяйственной деятельности, направленной на решение за- дач Компании, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного Компанией настоящего Положения от имени и в интересах Компании, при этом, согласно пункта 2.6 Положения, Филиал имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации со дня его аккредитации и прекращает осу- ществлять предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации со дня лишения его аккредитации. Ответственность за деятельность Филиала несет создавшая ее Компания (пункт 2.7 Положения).

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 25 № 003236318, выданном 10.02.2009 подтверждается, что иностранная ор- ганизация «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» (Китайская Народная Республика) поставлена на учет 10.02.2009 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостоку в связи с осу- ществлением деятельности в Российской Федерации через отделение, ко- торой присвоен ИНН <***>.

Согласно свидетельства о внесении записи в государственный ре- естр аккредитованных филиалов, представительства иностранных юриди- ческих лиц серии 77 № 016356033, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве Филиал Компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» в г. Владивостоке иностранного юридического лица «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» 24.03.2015 внесена запись об аккредитации.

На основании надлежаще заверенной 25.12.2015 года доверенности Компания с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пэйнт

(Ист Раша) Лимитед» уполномочила директора Филиала Компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» Латышева И.С., в том числе, вести от имени и в интересах Компании любые дела во всех судебных инстанциях (судах общей юрисдикции и арбитражных судах), а также выдавать доверенности третьим лицам на право представлять интересы Компании и Филиала при совершении юри- дически значимых действий по всем вопросам в пределах полномочий настоящей доверенности.

Из материалов дела следует, что между Компанией с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пэйнт (Ист Раша) Лимитед» (Гонгонг, КНР), действующей на территории Российской Федерации через свой официально аккредитованный Филиал в г. Владивостоке в лице его директора ФИО1 (Заказчик) заключен с гражданкой Российской Федерации ФИО2 (Исполнитель) договор от 16.05.2016 № - 2ПФ о возмездном оказании услуг и согласно пункта 1.1 которого, стороны заключили дополнительное соглашение от 20.05.2016 к указанному договору, в котором договорились об оказании ФИО2 за вознаграждение в размере 10 000 руб. по поручению, на основании выданной доверенности и за счет Заказчика услуг по юридическому сопровождению и представлению интересов в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10702030/230316/0013390.

В обоснование своего ходатайства заявителем представлены в материалы дела договор о возмездном оказании услуг от 16.05.2016 № - 2ПФ, дополнительное соглашение от 20.05.2016 к нему, счет от 20.05.2016 № 1 на сумму 10 000 руб. и платежное поручение от 23.05.2016 № 747 по его оплате, акт об оказании услуг от 03.09.2016 № 2, отчет исполнителя от 03.09.2016 № 1 к дополнительному соглашению к договору № -2ПФ о возмездном оказании услуг от 16.05.2016

Таким образом, судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

Поскольку пункт 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору об оказании юридиче- ских услуг, исходит из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

При этом, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 454-О от 21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрез- мерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения не- обходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взыска- нию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказан- ных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процес-

суальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действи- ями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

Принимая во внимание сложность дела, период времени, затра- ченный на подготовку к делу, объем письменных документов, составлен- ных и подготовленных представителем по настоящему делу, характер рас- сматриваемого спора и категорию дела, оказание услуг представителя по настоящему делу путем составления, подачи заявления, участие в судеб- ном заседании, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. со- ответствуют разумной стоимости услуг представителя по настоящему де- лу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пейнт (Ист Раша) ЛТД» в лице филиала Компании с ограниченной ответственностью «Интернешнл Пейнт (Ист Раша) ЛТД» в г. Владивостоке 10 000 рублей (десять тысяч рублей) судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Галочкина Н.А.