Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.06.2014; адрес: 690074, <...>, кабинет 608)

к обществу с ограниченной ответственностью "Траектория" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.12.2017; 630007, <...>)

о взыскании 12 251 рубля 68 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.10.2020, паспорт, ФИО2, доверенность от 25.05.2020, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Монтажстрой ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Траектория" о взыскании суммы основного долга по договору морской перевозки груза № 59м от 31.10.2018 в размере 12 251 рубль 68 копеек.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что договор морской перевозки груза № 59м от 31.10.2018 со стороны ответчика не подписан.

Исследовав материалы дела, суд находит, что настоящее дело подлежит передаче в другой арбитражный суд по подсудности по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пояснений истца, последним предъявлен иск к ответчику в Арбитражный суд Приморского края с учетом положений пункта 5.8 договора морской перевозки груза № 59м от 31.10.2018.

Вместе с тем, исследовав представленный в материалы дела договор морской перевозки груза № 59м от 31.10.2018, суд установил, что указанный договор со стороны ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Траектория" не подписан.

Согласно пояснений, данных представителем истца в предварительном судебном заседании, следует, что договор морской перевозки груза № 59м от 31.10.2018 ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Траектория" не подписан.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", в силу части 1 статьи 16 Закона об арбитраже, пункта 1 статьи 16 Закона о международном коммерческом арбитраже арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора, то есть носит автономный характер. Признание договора недействительным или признание его незаключенным сами по себе не влекут недействительности арбитражного соглашения.

Основания недействительности, с которыми нормы применимого права связывают недействительность арбитражного соглашения (например, пороки воли при заключении третейского соглашения), относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора и только в определенных случаях могут совпадать с основаниями недействительности основного договора (например, при выявлении фальсификации договора и отсутствии его последующего одобрения).

В данном случае доказательств заключения соглашения об арбитражной оговорке в отсутствие подписания обществом с ограниченной ответственностью "Траектория" договора морской перевозки груза № 59м от 31.10.2018 истцом - не представлено, иного не доказано.

Доводы истца о фактическом исполнении обязательств по морской перевозке груза не влияют на определение подсудности настоящего спора с учетом положений статьями 35, 36, 37 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", в связи с чем судом отклоняются.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Траектория", зарегистрированное по адресу: 630007, <...>.

Таким образом, рассматриваемое исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы российского процессуального права, суд пришел к выводу о том, что данный спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 35, 37, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Передать дело №А51-11899/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Направить дело № А51-11899/2020 и настоящее определение в Арбитражный суд Новосибирской области по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Гарбуз М.Н.