Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, предприниматель) обратился в суд с требованиями об обязании Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 31 722 рубля 01 копейка по декларации на товары (далее – ДТ, спорная ДТ) № 10714060/270113/0000315 в погашение задолженности по уплате таможенных платежей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено в порядке ст. ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что, являясь участником внешнеэкономической деятельности, заявитель в 2012 году ввез на территорию Таможенного союза товары – колеса стальные бывшие в употреблении с установленными шинами всесезонные R16 – 6 штук, запасные части, два двигателя и две кабины, для таможенного оформления указанных товаров подана ДТ № 10714060/270113/0000315, товар был выпущен в свободное обращение.

Впоследствии таможенным органом была проведена таможенная проверка, по результатам которой приняты решения об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Находка, выразившегося в выпуске товаров №№ 1, 2 по ДТ № 10714060/270112/0000321, решение о внесении изменений (или) дополнений сведений, содержащиеся в ДТ №№ 10714060/270112/0000315, 10714060/270112/0000321 после выпуска товаров, решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 15.03.2013 регистрационный номер 10714000-35-19/55, регистрационный номер 10714000-35-19/56, согласно которым ввезенные по ДТ № 10714060/270112/0000315 товары №№2,3, 4(часть), 5, 6 классифицированы по коду 8704 22 9903 ТН ВЭД ТС. При этом заявитель указал, что при подаче спорной ДТ заявителем товары №№ 2, 3 были классифицированы по коду 8408 20 5799 ТН ВЭД ТС, товар № 4 по коду 8707 90 9009 ТН ВЭД ТС в соответствии с описанием ТН ВЭД ТС, согласно которому в товарной позиции 8707 кузова автомобилей могут классифицироваться в тех случаях, когда степень их незавершенности (некомплектности) позволяет этим товарам обладать основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова, а в товарную субпозицию 8408 20 5799 включаются двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением от сжатия (дизели или полудизели), прочие, тогда как таможенный орган, принимая решения о классификации товаров, оценил задекларированный товар как транспортные средства, рассматривая в качестве единого комплекса составных частей автотранспортного средства – раму № FD1JJB-11168 бывшую в эксплуатации от грузовой автомашины без установленного двигателя, кабины в сборе с бортом, кузовом, ходовой частью, рессорами, карданным валом, глушителем, крановой установкой, бензобаком, мостами, колесами на железных дисках автомобиля, раму бывшую в эксплуатации от грузовой автомашины без установленного двигателя, кабины в сборе с бортом, кузовом, ходовой частью, рессорами, карданным валом, глушителем, крановой установкой, бензобаком, мостами, колесами на железных дисках № FK618J-522892, которые не принадлежат заявителю и им не ввозились, а были ввезены иным лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО3 и задекларированы по ДТ № 10714060/270112/0000321, таким образом, по мнению заявителя, таможенный орган неправомерно рассмотрел разные товары, ввезенные разными декларантами, в качестве составных частей единой вещи – автотранспортного средства, в отношении которого таможенным органом принято незаконное решение о классификации товара в целях таможенного оформления.

В связи с принятием решений о классификации товаров от 15.03.2013 ответчиком заявителю было выставлено требование № 415 от 21.03.2013 об уплате таможенных платежей, пеней, процентов в размере 3 708 948 рублей 13 копеек.

Помимо этого заявитель ссылается на то, что таможенным органом 25.06.2013 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10714060/270112/0000315, в котором указано, что заявитель изготовил подложные коммерческие документы, приложенные к ДТ № 10714060/270112/0000315, в связи с чем, по мнению таможенного органа, таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10714060/270112/0000315, определена на основании недостоверной, количественно неопределенной и документально неподтвержденной информации, в результате данного решения о корректировке таможенной стоимости заявителю выставлено требование от 30.07.2013 № 1142 на сумму 582 374 рубля 75 копеек.

Поскольку данное решение о корректировке, требования об уплате таможенных платежей от 21.03.2013 и от 30.07.2013 основаны, в том числе, на решении о классификации товаров, заявитель полагает, что названное решение о корректировке таможенной стоимости и требования также являются незаконными.

Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что вывод таможенного органа об изготовлении заявителем подложных коммерческих документов, которые были приложены к ДТ № 10714060/270112/0000315 необоснован, ответчик не доказал того, что непосредственно заявителем была организована разборка приобретенных грузовых транспортных средств путем отделения друг от друга рамы, двигателя и кабины, с целью придания им вида отдельно следующих запасных частей и агрегатов.

В связи с тем, что, по мнению заявителя, корректировка таможенной стоимости была незаконна, заявитель обратился к ответчику с заявлением вх.№11356 от 14.02.2014 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, приложив все необходимые, по его мнению, для принятия решения по заявлению документы, в том числе, формы КТС-1, 2, однако ответчик письмом от 18.02.2014 исх.№ 13-26/061667 возвратил заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение заявителем процедуры, установленной ст.122,147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ.

В связи с вышеизложенным заявитель, неизменяя предмета заявленных требований, просил суд, учитывая содержание заявления вх.№11356 от 14.02.2014, удовлетворить требования предпринимателя и обязать Находкинскую таможню произвести зачет или возврат излишне уплаченных по спорной ДТ таможенных платежей.

Ответчик в ходе рассмотрения спора требования заявителя оспорил, ссылаясь в представленном отзыве и дополнениях к нему на то, что фактически ответчиком не принималось решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, заявление было возвращено заявителю без рассмотрения по причине несоблюдения заявителем административной процедуры подачи такого заявления, предусмотренной в п. 4 ст. 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 311-ФЗ), поскольку заявителем не был приложен к заявлению прямо предусмотренный в ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей.

Кроме того, ответчик указал на то, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714060/270112/0000315 было им правомерно принято по результатам проведенной таможенной проверки, поскольку таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что заявитель с целью занижения уплаты таможенных платежей организовал на территории Японии разборку транспортных средств, изготовил подложные документы, приложенные впоследствии к ДТ № 10714060/270112/0000315. Таким образом, поскольку. как было установлено в ходе проведения таможенной проверки, при декларировании товара по ДТ № 10714060/270112/0000315 были представлены поддельные коммерческие документы, таможенная стоимость товаров по спорной ДТ в нарушение положений Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» была определена на основании недостоверной, количественно неопределенной, документально неподтвержденной информации.

Также ответчик указал на то, что возбуждено уголовное дело № 1105/3584, по обвинению заявителя в совершении преступления, предусмотренного п. г) ч. 2 ст. 194 УК РФ и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. г) ч. 2 ст. 194 УК РФ.

Сумма таможенных платежей, оплаченных за товары, оформленные по спорной ДТ в ходе таможенного оформления до выпуска товаров составила 31 975 рублей 80 копеек, в том числе по КТС 3080,09рублей. Денежные средства были зачтены ответчиком в счет погашения таможенных пошлин, налогов, начисленных по решениям о классификации товаров от 15.03.2013 (требование об уплате таможенных платежей от 21.03.2013 № 415), и по состоянию на 17.09.2015 задолженность заявителя по уплате таможенных платежей по спорной ДТ составляет 3 701 981 рубль 42 копейки.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании требования заявителя устно поддержал, пояснив, что конкурсное производство в отношении заявителя завершено определением от 27.11.2015 по делу №а51-38998/2013.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта № 3/GVH от 01.10.2011 на таможенную территорию Таможенного союза заявителем был ввезен следующий товар, в целях таможенного оформления которого заявителем была подана ДТ № 10714060/270112/0000315: товар № 1 – колеса стальные бывшие в эксплуатации с установленными шинами всесезонные для грузовых автомашин, R16LT – 6 штук, код товара 8708 70 9909 ТН ВЭД ТС; товар № 2 – двигатель дизель, бывший в эксплуатации, в сборе с КПП, навесное оборудование грузовой автомашины, J08C-C19612 V-7961 см3, мощностью 153,75 кВт, изготовитель HINO MOTORS, Япония, код товара 8408 20 5799 ТН ВЭД ТС; товар № 3 – двигатель дизельный бывший в эксплуатации в сборе с КП, навесное оборудование от грузовой автомашины, ОКП 453100 6D17-868810 V-8201см3, мощность 150 кВт, изготовитель MITSUBISHI MOTORS CORPORATION, Япония, код товара 8408 20 5799 ТН ВЭД ТС; товар № 4 – кабины, бывшие в эксплуатации от грузовой автомашины в сборе с оптикой, остеклением, салоном, ОКП 454100, HINO RANGER 1999 год выпуска, MMC FUSO 1999 год выпуска, изготовитель HINO MOTORS, MITSUBISHI MOTORS CORPORATION, Япония, код товара 8707 90 9009 ТН ВЭД ТС.

К спорной ДТ были приложены, в том числе, коносаменты №№ NNE -34, NNE-35 от 19.01.2012, инвойс № 7 от 14.01.2012, что подтверждается описью приложенных к ДТ № 10714060/270112/0000315 документов.

Также в Находкинскую таможню специалистом по таможенному оформлению от имени ФИО3 подана ДТ № 10714060/270112/0000321 в целях таможенного оформления следующего товара: товар № 1 - рама, бывшая в эксплуатации от грузовой автомашины без установленного двигателя, кабины в сборе с бортовой кузовной ходовой частью, рессорами, карданным валом, глушителем, крановой установкой, бензобаком, мостами, колесами на железных дисках R16 FD1JJB-11168 HINO RANGER 1999 года выпуска, код товара 8708 99 9709 ТН ВЭД ТС, товар № 2 – рама, бывшая в эксплуатации от грузовой автомашины без установленного двигателя, кабины, в сборе с бортовой кузовной ходовой частью, рессорами, карданным валом, глушителем, крановой установкой, бензобаком, мостами, колесами на железных дисках, R17,5 FK618J-522892 MMC FUSO 1999 года выпуска, код товара 8708 99 9709 ТН ВЭД ТС, товар № 3 – бампера от грузовой автомашины, бывшие в эксплуатации – 2 штуки, код товара 8708 10 9009 ТН ВЭД ТС.

27.01.2012 ответчиком по спорной ДТ было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с выявлением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.

31.01.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 1, 2, оформленных в ДТ № 10714060/270112/0000315, в котором указано, что заявитель, как декларант, не предоставил платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара, для подтверждения соответствия заявленных сведений о таможенной стоимости фактическим данным, кроме того, заявитель отказался от предоставления дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости товаров.

В связи с принятым решением о корректировке таможенной стоимости были оформлены формы КТС-1, КТС-2.

06.09.2012 Находкинской таможней вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 194 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: возможна ли сборка грузового автомобиля марки HINO RANGER с крановой установкой, 1996 года выпуска, рама № FD1JJB-11168, дизельный двигатель объемом 7960 см3, мощностью 153,75 кВт, грузоподъемностью 2 950 кг., цвет синий из запчастей, привезенных отдельно (в разобранном виде: рама, двигатель, кабина); возможна ли сборка грузового автомобиля марки MMC FUSO FIGHTER 1997 года выпуска, оборудованного крановой установкой, рама № FK618J-522892, дизельный двигатель объемом 8200 см3, мощностью 150 кВт, грузоподъемностью 3 100 кг, цвет белый, из запчастей, привезенных отдельно (в разобранном виде: рама, двигатель, кабина); сколько требуется времени для сборки каждого грузового автомобиля из отдельно расположенных двигателя, рамы, кабины; какие условия, оборудование, навыки и знания необходимы для осуществления сборки, разбора; возможна ли эксплуатация собранных грузовиков по назначению; возможна ли дальнейшая безопасная эксплуатация указанных транспортных средств.

В результате визуального осмотра объектов исследования, исследования представленных документов, справочной и нормативно-технической литературы экспертом было установлено, что на исследование представлены: - автомобиль грузовой (бортовой с крановой установкой) марки (модели) MMC FUSO, номер рамы FK618J-522892, цвет белый, бывший в эксплуатации, очаговая коррозия, повреждение ЛКП, следы технических жидкостей, следы деформации грузовой платформы в результате перевозки грузов), на транспортном средстве отсутствует решетка радиатора, передний бампер, разбито переднее ветровое стекло, все основные узлы и агрегаты автомобиля (кабина, двигатель, рама, грузовая платформа) закреплены и находятся на штатных местах; - автомобиль грузовой (бортовой с крановой установкой) марки (модели) HINO RANGER, номер рамы FD1JJB – 11168, цвет синий, бывший в эксплуатации, очаговая коррозия, повреждение ЛКП, следы технических жидкостей, следы деформации грузовой платформы в результате перевозки грузов, на транспортном средстве отсутствует решетка радиатора, передний бампер, отсоединены разъемы электропроводки габаритных огней и передних фар, все основные узлы и агрегаты автомобиля (кабина, двигатель, рама, грузовая платформа) закреплены и находятся на штатных местах.

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта от 09.11.2012 № 08/2766/2012, сборка грузового автомобиля марки HINO RANGER с крановой установкой, 1996 года выпуска, рама № FD1JJB-11168, дизельный двигатель объемом 7960 см3, мощностью 153,75 кВт, грузоподъемностью 2 950 кг., цвет синий из запчастей, привезенных отдельно (в разобранном виде: рама, двигатель, кабина) возможна. Сборка грузового автомобиля марки MMC FUSO FIGHTER 1997 года выпуска, оборудованного крановой установкой, рама № FK618J-522892, дизельный двигатель объемом 8200 см3, мощностью 150 кВт, грузоподъемностью 3 100 кг, цвет белый, из запчастей, привезенных отдельно (в разобранном виде: рама, двигатель, кабина) возможна. Кроме того, эксперт пришел к выводу, что возможна эксплуатация вышеназванных собранных грузовых автомобилей.

Кроме того, экспертом экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока ФИО5 было подготовлено заключение № 08/2767/2012 от 14.11.2012 по результатам исследования по определению рыночной цены на территории Приморского края по состоянию на 21.01.2012 грузового автомобиля марки HINO RANGER с крановой установкой, 1996 года выпуска, рама № FD1JJB-11168, дизельный двигатель объемом 7960 см3, мощностью 153,75 кВт, грузоподъемностью 2 950 кг., грузового автомобиля марки MMC FUSO FIGHTER 1997 года выпуска, оборудованного крановой установкой, рама № FK618J-522892, дизельный двигатель объемом 8200 см3, мощностью 150 кВт, грузоподъемностью 3 100 кг.

Как следует из заключения эксперта от 14.11.2012 № 08/2767/2012, эксперт пришел к следующим выводам: средняя рыночная стоимость на территории Приморского края японского грузового автомобиля марки HINO RANGER с крановой установкой, 1996 года выпуска, дизельный двигатель объемом 7960 см3, с учетом его состояния и комплектации по состоянию на 21.01.2012 составляла - 1 547 144 рубля, грузового автомобиля марки MMC FUSO FIGHTER 1997 года выпуска с крановой установкой, дизельный двигатель объемом 8 200 см3, по состоянию на 21.01.2012 составляла - 1 547 144 рубля.

В рамках возбужденного уголовного дела № 1105/3584 экспертом экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока ФИО5, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, также была проведена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: являются ли автомобили HINO RANGER с крановой установкой, 1996 года выпуска, дизельный двигатель объемом 7960 см3, автомобиль марки MMC FUSO FIGHTER 1997 года выпуска с крановой установкой, дизельный двигатель объемом 8 200 см3 фактически завершенными изделиями – грузовыми автомобилями в собранном виде.

Согласно выводам эксперта, указанным в заключении от 10.01.2013 № 08/0137/2013, представленные на исследование объекты являются грузовыми автомобилями в собранном виде марок (моделей) HINO RANGER, MMC FUSO.

19.02.2013 вынесено постановление о привлечении заявителя в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. г) ч. 2 ст. 194 УК РФ, в котором указано, что заявитель совершил преступление средней тяжести в сфере экономики путем незаконного перемещения из Японии на таможенную территорию Таможенного союза двух автотранспортных средств путем их умышленного разбора, недостоверного декларирования в части указания получателей товаров и занижения таможенной стоимости, сопряженного с уклонением от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физических лиц. В данном постановлении также указано, что при таможенном оформлении ДТ № 10714060/270112/0000315, № 10714060/270112/0000321 было уплачено денежных средств всего в размере 85 119 рублей 09 копеек.

Находкинской таможней по результатам проведенной камеральной таможенной проверки предпринимателя ФИО1 по вопросу достоверности сведений о классификации товаров, заявленных в ДТ №№ 10714060/270112/0000315, 10714060/270112/0000321 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10714000/400/150313/А0120 от 15.03.2013.

В акте указано, что заявитель, зная о том, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза моторных транспортных средств при перевозке грузов, с момента выпуска которых прошло более пяти лет, распространяются таможенные платежи в виде пошлины 4,4 евро за 1 кубический сантиметр объема двигателя и НДС (18%), а на отдельно следующие агрегаты таких транспортных средств (кабины, рамы, двигатели), ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза, таможенные пошлины в размере 5-15 % от таможенной стоимости агрегатов и НДС (18%), в целях уклонения от уплаты таможенных платежей организовал подписание внешнеэкономических контрактов от 01.10.2011 от своего имени, от 21.07.2011 от имени ФИО3 Кроме того, в ходе таможенной проверки было установлено, что товар, ввезенный в адрес ФИО3 и задекларированный в ДТ № 10714060/270112/0000321 фактически был приобретен заявителем, следовательно, ИП ФИО3 не может рассматриваться как сторона внешнеэкономической сделки в отношении части товара, такой стороной является заявитель.

15.03.2013 ответчиком на основании акта камеральной таможенной проверки от 15.03.2013 № 10714000/400/150313/А0120 было принято решение по результатам таможенной проверки № 10714000/400/150313/Т0120, в котором установлено, что согласно представленным из уголовного дела № 1105/3584 документам, товар, задекларированный в ДТ №№ 10714060/270112/0000315, 10714060/270112/0000321, то есть, «двигатель дизельный марки HINO бывший в эксплуатации в сборе с КПП, навесным оборудованием для грузовой автомашины № J08С-С19612, объем двигателя 7961 - смЗ, мощность-153.75 кВт», «рама бывшая в эксплуатации от грузовой автомашины без установленного двигателя, кабины, в сборе с бортом, кузовом, ходовой частью, рессорами, карданным валом, глушителем, крановой установкой, бензобаком, мостами, колесами на железных дисках R16, № FD1JJВ-11168 марки HINO RANGER 1999 г/вып.», «кабина бывшая в эксплуатации от грузовой автомашины в сборе с оптикой, остекленением, салоном марки HINO RANGER 1999 г.в.», в соответствии с ОПИ 2а ТН ВЭД представляет собой «Грузовой автомобиль «HINO RANGER» в разобранном комплектном виде, бывший в эксплуатации, 1996 года выпуска, рама № FD1JJВ -11168, дизельный двигатель № J08С-С19612, объем двигателя 7961 см3, с крановой установкой, полной массой более 5 тонн, но не более 20 тонн»;

- «двигатель дизельный марки MITSUBISHI MOTORS CORPORATION, Япония, бывший в эксплуатации в сборе с КПП, навесным оборудованием для грузовой автомашины № 6D17-868810, объем двигателя 8201смЗ, мощность -150 кВт», «рама бывшая в эксплуатации от грузовой автомашины без установленного двигателя, кабины, в сборе с бортом, кузовом, ходовой частью, рессорами, карданным валом, глушителем, крановой установкой, бензобаком, мостами, колесами на железных дисках R17,5 FК618J-522892 ММС FUSO 1999 г/вып.», «кабина бывшая в эксплуатации от грузовой автомашины в сборе с оптикой, остекленением, салоном марки ММС FUSO 1999 г.в.», в соответствии с ОПИ 2а ТН ВЭД представляет собой «Грузовой автомобиль «ММС FUSO FIGHTER» в разобранном комплектном виде, бывший в эксплуатации, 1997 года выпуска, рама № FК618J-522892, дизельный двигатель № 6D17-868810, объем двигателя 8201 см3, с крановой установкой, массой более 5 тонн, но не более 20 тонн».

В соответствии с названным решением таможенным органом решено принять следующие решения: об отмене в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста морской порт Находка, выразившееся в выпуске товаров №№ 1, 2 ДТ № 10714060/270112/0000321, о внесении изменений (или) дополнений сведений, содержащиеся в ДТ №№ 10714060/270112/0000315, 10714060/270112/0000321, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии в соответствии с приказом ФТС России от 21.04.2010 № 825.

15.03.2013 Находкинской таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС по ДТ № 10714060/270112/0000315, регистрационный номер 10714000-35-19/55, 10714000-35-19/56, согласно которым код товаров грузовой автомобиль «HINO RANGER», «ММС FUSO FIGHTER» в разобранном комплектном виде 8704 22 9903 ТН ВЭД ТС, что обосновывается Основными правилами интерпретации 2а, 6 ТН ВЭД ТС, заключением экспертной организации ЭКС-ЦЭКТУ г. Владивосток от 09.11.2012 № 08/2766/2012.

На основании вышеуказанных решений от 15.03.2013 о классификации товаров заявителю выставлено требование об уплате таможенных платежей от 21.03.2013 № 415 на сумму 3 708 948 рублей 13 копеек, в том числе, 3 334 660 рублей 30копеек таможенные платежи, 374 287 рублей 83 копейка пени.

Ответчиком 24.06.2013 было принято решение № 10714000/240013/172 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста морской порт Находка Находкинской таможни о корректировке, заявленной в ДТС-1 № 10714060/270112/0000315, таможенной стоимости и о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10714060/270112/0000315, в котором указано, что поскольку заявителем при декларировании товара по ДТ № 10714060/270112/0000315 были предоставлены поддельные документы (контракт, инвойс, коносамент), таможенная стоимость указанных в спорной ДТ товаров определена на основании недостоверной, количественно неопределенной, документально неподтвержденной информации.

В связи с вышеизложенным, 25.06.2013 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ. В данном решении указано, что таможенная стоимость товара № 1 может быть определена на основе ценовой информации по ДТ № 10702030/271211/0090447, товаров №№ 2, 3 на основании заключения эксперта от 14.11.2012 № 08/2767/2012.

30.07.2013 ответчиком заявителю выставлено требование № 1142 об уплате таможенных платежей в размере 582 374 рубля 75 копеек, в том числе 507 177рублей 27копеек таможенные платежи, 75197рублей 48копеек пени.

Заявитель 14.02.2014 направил ответчику заявление вх.№11356 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 31 722 рубля 01 копейка в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости, уведомив таможенный орган, что ранее заявителем в таможенный орган представлялись следующие документы: копия свидетельства ФНС о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копия свидетельства ФНС о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, копия свидетельства ФНС о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, оригиналы платежных поручений № 1 от 22.03.2010, № 7 от 17.03.2011, № 1 от 08.08.2011, № 1 от 14.09.2011, № 2 от 14.09.2011, № 2 от 05.12.2011, № 1 от 05.12.2011, № 3 от 25.01.2012, № 2 от 25.01.2012, № 4 от 28.11.2012, копия паспорта; копия ДТ № 10714060/270112/0000315, копия КТС-1 от 27.01.2012, копия ДТС-2 от 27.01.2012, копия решения о корректировке таможенной стоимости, копия решения по результатам проверки № 1071400/400/150313/Т0120, копия решения о классификации товара № 10714000-25-19/55 от 15.03.2013, копия решения о классификации товара № 10714000-25-19/56 от 15.03.2013, копия требования об уплате таможенных платежей № 415 от 21.03.2013, копия решения об отмене корректировки таможенной стоимости, копия требования об уплате таможенных платежей № 1142 от 30.07.2013, копия КТС – 1, 2 от 22.07.2013, копия ДТС-2 от 22.07.2013, копия решения о корректировке таможенной стоимости, решение о зачете № 10714000/140513/3А63-74/ТС

Рассмотрев указанное заявление от 14.02.2014 таможенный орган письмом от 18.02.2014 исх № 13-26/06167 возвратил его заявителю без рассмотрения, в связи с наличием у заявителя по состоянию на 18.02.2014 задолженности по уплате таможенных платежей перед Находкинской таможней в размере 13 531 588 рублей 14 копеек, а также по причине непредставления заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10714060/270112/0000315.

В соответствии со вступившим в законную силу постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 20.11.2014 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г) ч. 2 ст. 194 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. г) ч. 2 ст. 194 УК РФ возвращено Приморскому транспортному прокурору Дальневосточной транспортной прокуратуры для устранения допущенных нарушений, поскольку Находкинским городским судом было установлено, что в рамках производства по уголовному делу была неверно рассчитана сумма подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем обвиняемым вменена меньшая сумма, подлежащая уплате.

В названном постановлении Находкинского городского суда Приморского края от 20.11.2014 указано, что заявитель, действуя умышленно, предоставил недействительные коммерческие документы, что позволило скрыть факт ввоза транспортных средств и значительно уклониться от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, которые могли были быть исчислены к уплате, так, реализуя преступный умысел, заявитель организовал разборку транспортных средств «HINO RANGER», «ММС FUSO FIGHTER» на автомобильные агрегаты путем отделения друг от друга рамы, двигателя, кабины и подготовил недействительные коммерческие документы в отношении указанных агрегатов, после чего автомобили «HINO RANGER», «ММС FUSO FIGHTER» под видом автомобильных агрегатов были ввезены на территорию Таможенного союза, для таможенного оформления данных агрегатов были поданы ДТ №№ 10714060/270112/0000315, 10714060/270112/0000321. Как указано в постановлении Находкинского городского суда Приморского края при расчете таможенной пошлины за ввезенные агрегаты применена ставка 5% от таможенной стоимости за ввезенные колеса, за ввезенные двигатели применена ставка 10% от таможенной стоимости, за кабины применена ставка 15% от таможенной стоимости, в результате чего за ввезенный товар были уплачены таможенные платежи в размере 31 475 рублей 80 копеек. 02.02.2012 после завершения таможенного контроля по ДТ №№ 10714060/270112/0000315, 10714060/270112/0000321 автомобили «HINO RANGER», «ММС FUSO FIGHTER» в разобранном виде под видом автомобильных агрегатов были перемещены на территорию автомобильного сервиса для целей последующей сборки, где были собраны в готовые автомобили. В результате действий заявителя в бюджет Российской Федерации при таможенном оформлении ДТ №№ 10714060/270112/0000315, 10714060/270112/0000321 были уплачены денежные средства в размере 85 119 рублей 09 копеек, тогда как согласно расчету Находкинской таможни, при таможенном оформлении автомобиля марки «HINO»должны быть уплачены таможенные платежи в размере 1 744 335 рублей 38 копеек, при таможенном оформлении автомобиля марки «MMC FUSO FIGHTER» должны быть уплачены таможенные платежи в размере 1 780 245 рублей 68 копеек, как за завершенный товар, который должен классифицироваться по коду 8704 22 990 3 ТН ВЭД ТС, таким образом, разница между фактически уплаченными платежами и подлежащими уплате составила 3 439 461 рубль 97 копеек.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя об обязании ответчика зачесть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10714060/270112/0000315 в погашение задолженности по уплате таможенных платежей подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Такое заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (п. 1 ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (п. 6 ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в ч.ч. 4 - 7 ст. 122 Федерального закона № 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно ч. 4 ст. 122 Федерального закона № 311-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют: 1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 2) копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; 5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

В п. 3 ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ указано, что если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в ч.ч. 4 - 7 ст. 122 Федерального закона № 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений части 12 настоящей статьи (п.11 ст.147 Федерального закона № 311-ФЗ).

Непредставление необходимых документов в соответствии с п. 4 ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ является основанием для оставления заявления о возврате без рассмотрения. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

Как следует из представленного в материалы дела ответа таможенного органа от 18.02.2014 исх. № 13-26/06167 на поданное предпринимателем заявление от 14.02.2014 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в размере 31 722 рубля 01 копейка, основанием для возврата заявления без рассмотрения, как указано в данном письме таможенного органа, было непредставление документов, необходимых для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренных ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ, а именно, документов, указанных в подп. 3 п. 2 ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ.

Из текста заявления от 14.02.2014 следует, что ранее в таможенный орган представлялись копия КТС-1 от 27.01.2012, копия ДТС-2 от 27.01.2012, копия решения о корректировке таможенной стоимости, копия КТС – 1, 2 от 22.07.2013, копия ДТС-2 от 22.07.2013.

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, формы КТС-1, 2 не могут являться документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов в силу следующего.

В соответствии Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, предусмотрено осуществление таможенными органами следующих процедур: корректировки таможенной стоимости до и после выпуска товаров, в отношении которых принято решение по таможенной стоимости, и пересчета подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов; выпуска товаров с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки выпуска товаров.

Согласно п. 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС); - внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

Как указано в п. 9 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформляется согласно приложению № 1 к Порядку с проставлением в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров соответствующей отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и доводится до декларанта (таможенного представителя). Форма решения заполняется в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю).

Следовательно, форма КТС фактически является документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, налогов, однако, по своему правовому содержанию, не подтверждает, что данные таможенные пошлины, налоги, являются излишне взысканными, либо излишне уплаченными.

При таких условиях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил таможенному органу документ, подтверждающий факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, предусмотренный в подп. 3 п. 2 ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ. Доказательства обратного в материалы дела заявителем не представлены.

Следовательно, в связи с тем, что для принятия решения о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган должен располагать всеми документами, указанными п. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ, тогда как в связи с вышеприведенными обстоятельствами заявитель не представил ответчику все необходимые для рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ по существу документы, у таможенного органа имелись законные основания для возвращения заявителю заявления от 14.02.2014 без рассмотрения.

Кроме того, арбитражный суд критически оценивает довод заявителя о том, что решения ответчика о классификации товаров от 15.03.2013 незаконны и необоснованны по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О порядке декларирования товаров» товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, помещении под таможенный режим, а также в иных случаях, определенных международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе.

В соответствии со ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно п. 1 ст. 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенный кодекс Таможенного союза устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (ст. 179 ТК ТС).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В таможенной декларации указываются основные сведения, установленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 в числе прочих сведений указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках и о качественном составе декларируемого товара.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Исходя из Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее «Правила»), классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

При этом в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту – Положение). Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основные принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

На момент подачи в таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни спорной ДТ № 10714060/270112/0000315, применялись ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденные Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

Основное правило интерпретации ТН ВЭД ТС 2а) указывает на то, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде. Правило расширяет содержание любой товарной позиции, предусмотренной для конкретного товара, включая в нее такой товар и в незавершенном (некомплектном) виде. Следовательно, основным условием для расширения товарной позиции является решение вопроса об обладании товаром свойствами завершенного изделия. При этом ни сама процедура таможенного оформления, ни ТН ВЭД не рассматривают необходимость функционирования товара на момент таможенного оформления, то есть его (товара) возможность функционировать (работать) значения для целей классификации не имеет.

В соответствии с Основным правилом интерпретации 1 ТН ВЭД ТС, для классификации моторных транспортных средств для перевозки грузов предусмотрена товарная позиция 8704 ТН ВЭД ТС. Для моторных транспортных средств для перевозки грузов, прочих, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) с полной массой транспортного средства более 5 тонн, но не более 20 тонн предусмотрена субпозиция 8704 22 ТН ВЭД ТС, в которой в свою очередь имеются подсубпозиции: 8704 22 910 — новые: 8704 22 910 1 транспортные средства (типа "форвардер"), оборудованные погрузочно-разгрузочным устройством, предназначенные для перемещения лесоматериалов от места валки деревьев до лесопогрузочного пункта или лесовозной дороги; 8704 22 910 9 -— прочие; 8704 22 990 — бывшие в эксплуатации: 8704 22 990 1 транспортные средства (типа "форвардер"), оборудованные погрузочно-разгрузочным устройством, предназначенные для перемещения лесоматериалов от места валки деревьев до лесопогрузочного пункта или лесовозной дороги; прочие: 8704 22 990 3 с момента выпуска которых прошло более 5 лет; 8704 22 990 7 прочие.

Согласно Дополнительного примечания Таможенного союза 1 к группе 87 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности»: в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 ТН ВЭД ТС термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.

Как следует из представленной в материалы дела ДТ № 10714060/270112/0000315 заявитель определил следующие классификационные коды товаров, оформленных по указанной ДТ, 8707 90 9009, 8408 20 5799, 8708 99 9709 ТН ВЭД ТС.

В подгруппу 8707 группы 87 «средства наземного транспорта и их части и принадлежности» раздела 17 основных правил интерпретации единой ТН ВЭД ТС товарной подсубпозиции 8707 90 9009 классифицируется товар в виде кабин для моторных транспортных средств, на который распространяются таможенные платежи в размере 15 % пошлины и 18 % НДС.

В товарной подсубпозиции 8408 20 5799 подгруппы 8408 группы 84 классифицируются прочие товары в виде двигателей мощностью более 100 кВт, но не более 200 кВт, на которые установлены таможенные платежи в размере 10% пошлины, 18 % НДС.

В товарной подсубпозиции 8708 99 9709 подгруппы 8708 группы 87 классифицируются прочие товары в виде рам моторных транспортных средств, на которые установлены таможенные платежи в размере 5% пошлины, 18 % НДС.

Как подтверждается материалами дела, в том числе, актом камеральной таможенной проверки от 15.03.2013, решением Находкинской таможни от 15.03.2013 по результатам таможенной проверки, заявитель ввез на территорию Таможенного союза автомобильные агрегаты, оформленные по ДТ №№ 10714060/270112/0000315, 10714060/270112/0000321 фактически представлявшие собой автомобили «HINO RANGER», «ММС FUSO FIGHTER» в разобранном виде.

Кроме того, заключениями эксперта от 09.11.2012, 10.01.2013 подтверждено то обстоятельство, что автомобиль грузовой (бортовой с крановой установкой) марки (модели) MMC FUSO, номер рамы FK618J-522892, цвет белый, бывший в эксплуатации, очаговая коррозия, повреждение ЛКП, следы технических жидкостей, следы деформации грузовой платформы в результате перевозки грузов), на транспортном средстве отсутствует решетка радиатора, передний бампер, разбито переднее ветровое стекло, все основные узлы и агрегаты автомобиля (кабина, двигатель, рама, грузовая платформа) закреплены и находятся на штатных местах; - автомобиль грузовой (бортовой с крановой установкой) марки (модели) HINO RANGER, номер рамы FD1JJB – 11168, цвет синий, бывший в эксплуатации, очаговая коррозия, повреждение ЛКП, следы технических жидкостей, следы деформации грузовой платформы в результате перевозки грузов, на транспортном средстве отсутствует решетка радиатора, передний бампер, отсоединены разъемы электропроводки габаритных огней и передних фар, все основные узлы и агрегаты автомобиля (кабина, двигатель, рама, грузовая платформа) закреплены и находятся на штатных местах, сборка данных автомобилей возможна, в собранном виде возможна эксплуатация автомобилей.

При таких условиях, с учетом вышеназванных обстоятельств, арбитражный суд соглашается с позицией таможенного ораган о том, что заявитель указал в спорной ДТ неверные классификационные коды товаров, поскольку в соответствии с правилами 2а, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, грузовые автомобили марки «HINO RANGER» и марки «MMC FUSO FIGHTER» должны были быть классифицированы и декларироваться как завершенный товар по коду 8704 22 9903 ТН ВЭД ТС, следовательно, решения ответчика от 15.03.2013 о классификации товаров №10714000-35-19/56, №10714000-35-19/55 приняты обоснованно.

Доказательств опровергающих выводы таможенного органа заявителем в ходе рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

К представленным заявителем копиям документов из системы утилизации автомобилей от 24.10.2014 на иностранном языке с переводом, заверенным предпринимателем, суд относится критически. Более того, данные копии документов также не опровергают выводы таможенного органа.

Дубликаты «Дополнения к письму 1,2 Ответы по пунктам вашего запроса», «Ответ на запрос», инвойса №7, дополнительного соглашения №7 от 14.01.2012 к контракту №3 от 01.10.2011, также, по мнению суда, не подтверждают факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, с учетом установленных в ходе проведенной таможней таможенной проверки обстоятельств, результаты которой отражены в принятых таможней решениях.

Оценивая представленные в материалы дела заключения эксперта от 09.11.2012 №08/2766/2012, от 10.01.2013 №08/0137/2013, суд, следуя требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», установил, что заключения содержат обязательные реквизиты о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ссылки на примененные экспертом методы исследования. Исследование проведено путем непосредственного визуального осмотра товаров 01.11.2012 по месту их фактического нахождения, также экспертом проведено идентификационное (аналитическое) исследование товаров на основании информации, полученной при их исследовании и при сравнительном исследовании с использованием справочной и нормативно-технической литературы.

Обратное заявитель, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал.

Изложенное, в силу статей 67, 71 АПК РФ свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований для сомнений в качестве и объективности проведенных экспертом ЭКС-региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток исследований и исключения заключений из числа доказательств по делу.

Арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что в связи с принятием решения арбитражным судом по делу № А51-14795/2013, решения таможенного органа от 15.03.2013 о классификации товаров являются незаконными, поскольку решением арбитражного суда от 30.04.2015 признано незаконным решение Находкинской таможни от 15.03.2013 года №10714000/150313/67 принятое в порядке ведомственного контроля о признании неправомерными и отмене решений таможенного поста «Морской порт Находка» о выпуске товаров №1 и №2, заявленных в ДТ №10714060/270112/0000321, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза в отношении ДТ № 10714060/270112/0000321, тогда как по настоящему делу оспаривается таможенное оформление товаров и зачет таможенных платежей, уплаченных по ДТ № 10714060/270112/0000315.

В связи с вышеизложенным, поскольку решения ответчика о классификации товаров от 15.03.2013 не признаны незаконными в установленном законом порядке, заявитель не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10714060/270112/0000315, у ответчика отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления заявителя от 14.02.2014 и принятия по существу решения о зачете (возврате) уплаченных заявителем таможенных платежей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов. Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79, содержание пункта 2 статьи 148 АПК РФ заявление предпринимателя подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 110, 148,149, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании Находкинской таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10714060/270112/0000315 в сумме 31 722,01 руб. в погашение задолженности по уплате таможенных платежей оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи)рублей, уплаченную 23.04.2014 по квитанции ОАО АКБ «Приморье».

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мангер Т.Е.