Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О. Левошиной, рассмотрев в судебном заседании 07.12.2020 заявлениеПАО «Дальневосточный Банк» (690990, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Владивосток, зарегистрирован по адресу: 690033, <...>, СНИЛС <***>).

при участии в заседании:

от кредитора – представитель ФИО2, доверенность № 11/20-574 от 28.10.2020, паспорт.

Установил: 10.09.2020 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.09.2020г. заявление ФИО1 было принято к производству. Делу присвоен номер А51-14563/2020. Рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 02.11.2020 года.

21.09.2020 ПАО «Дальневосточный Банк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, согласно которому просит ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина, признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов требование в размере 42 043 158,39 руб.

Определением суда от 28.09.2020г. заявление кредитора было принято к производству. Делу присвоен номер А51-14563/2020 134023/2020. Рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 03.11.2020.

Как установлено судом, в соответствии с решением арбитражного суда Приморского края от 02.11.2020г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

18.11.2020 от кредитора почтовым отправлением поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель банка поддерживает заявленные требования в полном объеме.

По тексту заявления ПАО «Дальневосточный Банк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, согласно которому просит ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина, признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов требование в размере 42 043 158,39 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник и финансовый управляющий предъявленные требования не оспорили, письменных пояснений не представили.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами дела подтверждается, что предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 42 043 158,39 руб., в том числе 40 814 211,55 руб. (основной долг), 1 154 218,35 руб. (проценты), 2 228,49 (неустойка), 12 500 руб. (госпошлина за регистрацию договора), 60 000 руб. (госпошлина), установлена решением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.03.2020 по делу №2-378/2020.

Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств погашения задолженности, подтвержденной решением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.03.2020 по делу №2-378/2020, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в размере 42 043 158,39 руб., в том числе 40 814 211,55 руб. (основной долг), 1 154 218,35 руб. (проценты), 2 228,49 (неустойка), 12 500 руб. (госпошлина за регистрацию договора), 60 000 руб. (госпошлина) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом на основании п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требование в размере 2 228,49 руб. (неустойка), учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ПАО «Дальневосточный банк» просил признать за собой статус залогового кредитора следующего имущества:

- Здание - многофункциональный центр административно-складского назначения, назначение: нежилое здание, площадь 932,2 кв.м., количество этажей: 3 в том числе подземных 1, адрес: <...> в районе дома 22, кадастровый номер: 25:27:030103:4589, залоговой стоимостью в размере 18 130 000 (восемнадцать миллионов сто тридцать тысяч) рублей;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды решенного использования: к нежилому зданию (сохранностью 58% (лит.А), площадь 5601 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 25:27:030103:233, залоговой стоимостью 5 600 000 (Пять миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление № 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При проверке доводов кредитора установлено, что исполнение обязательства по договору от 17.08.2016 №USM-617 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Банком и ФИО1 был заключен договор Ипотеки (залога недвижимости) № USM-617-1и, согласно которому ФИО1 передал в залог Банку следующее имущество:

- Здание - многофункциональный центр административно-складского назначения, в значение: нежилое здание, площадь 932,2 кв.м., количество этажей: 3 в том числе подземных 1, адрес: <...> в районе дома 22, кадастровый номер: 25:27:030103:4589, залоговой стоимостью в размере 18 130 000 (восемнадцать миллионов сто тридцать тысяч) рублей;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: к нежилому зданию (сохранностью 58% (лит.А), площадь 5601 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 25:27:030103:233, залоговой стоимостью 5 600 000 (Пять миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, не прекращено, объект залога не утрачен, в связи с чем возможность обращения взыскания на имущество сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд признает за Банком статус залогового кредитора в отношении принадлежащего должнику имущества.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 требования ПАО «Дальневосточный Банк» в размере 42 043 158,39 в том числе:

1.По кредитному договору № USM-617 от 17.08.2016г. в размере 5 765 605,63 руб., в том числе:

5 441 300,00 руб. - сумма основного долга;

320 305,63 руб.- проценты на просроченную задолженность;

4 000,00 руб.- требование по госпошлине.

2. По договору кредитной линии с лимитом задолженности № USM-685 от 05.12.2017 в размере 22 247 319,25 руб., в том числе:

21 951 000,00 руб. - основной долг;

294 668,74 руб.- проценты на основную задолженность;

18,64 руб.- проценты на неиспользуемый лимит;

631,87 руб.- неустойка/повышенные проценты на просроченный долг;

1 000,00 руб.- требование по возмещению госпошлины за государственную регистрацию залога.

3. По договору кредитования в форме овердрафта № USM-702 от 24.04.2018г. в размере 2 673 728,01, в том числе:

2 549 476,50 руб. - основной долг;

117 578,18руб.- проценты на основную задолженность;

76,71 руб. - проценты на неиспользуемый лимит;

1 594,56руб. - неустойка/ повышены проценты на просроченный долг;

2,06 руб.- неустойка за просрочку по процентам для юр.лиц;

5 000,00руб. - требование по возмещению госпошлины за госрегистрацию договора залога.

4. По договору кредитной линии с лимитом выдачи USM-736 от 07.03.2019г. в размере 11 296 505,50руб., в том числе:

10 872 435,05 руб. - основной долг;

421 570,45 руб.- проценты на основную задолженность;

2 500.00 руб.- требование по возмещению госпошлины за регистрацию договора залога.

5. По взысканной государственной пошлине 60 000 рублей.

как требования обеспеченные залогом следующего имущества должника:

Задолженность по неустойке (суммарно) в размере 2 228,49 руб. учесть в третьей очереди требований кредиторов после удовлетворения требований кредиторов по основному долгу.

Возвратить ПАО «Дальневосточный Банк» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по заявлению в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.09.2020 №435209.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Д.В. Борисов