Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, ознакомившись с заявлением ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению ФИО2 (место жительства: <...>, дата и место рождения: 17.02.1967, гор. Владивосток; СНИЛС <***>; ИНН <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от кредитора – представитель ФИО3 по доверенности 25АА №2769791 от 26.04.2019, паспорт;

от кредитора ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности 25АА №2600163 от 04.12.2018, паспорт;

установил:

Решением от 26 октября 2018 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2018 №203.

Определением от 22 апреля 2019 года процедура реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО2 продлена на срок четыре месяца, рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры в заседание суда назначено на 19 августа 2019 года.

04.07.2019 ФИО1 в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 900 000 руб.

Определением суда от 26 августа 2019 года процедура реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО2 была продлена на срок шесть месяцев. Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры была назначена в заседание суда на «11» февраля 2020 года.

25.09.2019 через канцелярию суда от кредитора ФИО4 поступил отзыв на заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживает заявленные требования в полном объеме, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку данное заявление было подано в арбитражный суд 04.07.2019, до вступления Определения Первомайского районного суда по делу №2-1705/19 от 25.06.2019 в законную силу.

Представитель кредитора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование заявлено после даты закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно письменному отзыву финансового управляющего требования ФИО1 заявлено после даты закрытия реестра требований кредиторов, кроме того, управляющий указывает на пропуск срока исковой давности.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд счел требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в следующем порядке, а именно: указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность возникла на основании договора займа от 20.02.2016 заключенного между должником и ФИО1

По условиям достигнутых между ФИО1 и должником договоренностей, ФИО2 обязался вернуть ФИО1, взятые в долг денежные средства до 31.05.2016.

ФИО1 со своей стороны исполнил надлежащим образом обязанности по договору займа, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств в размере 900 000 руб. 20.02.2016., однако заемщик не исполнил взятые на себя обязательства в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 900 000 руб. (основной долг).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил факт предоставления займа ФИО2 на основании указанной выше расписки.

Задолженность в установленный в расписке срок должником не уплачена. С целью взыскания образовавшейся задолженности в адрес должника была направлена претензия о возврате долга по расписке от 13.12.2018.

Как следует из материалов дела, претензия осталась без удовлетворения, так как должник уклонился от получения почтового отправления, таким образом, должник не исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательств передачи денежных средств должнику ФИО1 представил расписку от 20.02.2016, собственноручно составленную должником с указанием на принятие обязанности возвратить денежные средства в соответствии с условиями договора займа. Факт составления расписки непосредственно ФИО2 в рамках настоящего спора не опровергнут, о фальсификации соответствующего доказательства не заявлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В подтверждение финансовой возможности на предоставление должнику спорной денежной суммы, ФИО1 в материалы дела представлена справка о доходах супруги кредитора – ФИО7 по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

Указанное обстоятельство подтверждает передачу должнику денежных средств во исполнение договора займа и свидетельствует о том, что финансовое положение кредитора позволяло ему выполнить в полном объеме договорные обязательства.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по договору займа от 20.02.2016 выполнены кредитором надлежащим образом, заемные денежные средства предоставлены должнику, срок возврата указанных денежных средств должником наступил, однако последний свои обязательства по их возврату не исполнил.

По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества основной долг по договору займа от 20.02.2016 составил 900 000 руб. (основной долг).

Финансовым управляющим должником в рамках рассмотрения настоящего обособленного сопора заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как указано выше, финансовым управляющим заявлено о применении срока исковой давности по невыполненным обязательствам.

Согласно абзацу второму пункта 14 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Вместе с тем, судом отклоняется довод финансового управляющего о пропуске срока исковой давности, на основании следующего.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, срок возврата займа по расписке составлял до 31.05.2016 года, т.е. в силу ст. 200 ГК РФ (по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения) заявление могло быть подано кредитором в срок до 01.06.2019 года.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как следует из материалов заявления, 29.04.2019г. кредитор обратился в Первомайский районный суд с иском о взыскании спорной задолженности, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Первомайского районного суда, то есть в пределах срока исковой давности.

25.06.2019 Определением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края по делу №2-1705/19 производство по иску прекращено ввиду признания должника несостоятельным (банкротом). Указанное определение суда подлежало вступлению в законную силу в течении 15 дней (то есть дата вступления в законную силу – 16.07.2019).

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым заявлением кредитор обратился в арбитражный суд 04.07.2019г.

Принимая во внимание положения ст.204 ГК РФ, учитывая факт обращения кредитора в Первомайский районный суд, а также факт обращения кредитора в арбитражный суд до момента вступления в законную силу вышеуказанного определения суда общей юрисдикции, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств пропуска срока исковой давности.

Судом проверен представленный кредитором расчет суммы задолженности и признан обоснованным.

Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга либо его наличия в меньшем размере.

Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе распиской от 20.02.2016 и расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанными обоснованным, а также учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Как установлен6о судом, сообщение в отношении ФИО2 опубликовано 03.11.2018, тогда как кредитор обратился с заявленным требованием 04.07.2019, то есть после закрытия реестра.

Суд предлагал заявителю обосновать представленное требование с учетом положений п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено.

При таких обстоятельствах требование кредитора в размере 900 000 руб. (основной долг) признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Признать обоснованным требование ФИО1 в размере 900 000 руб. (основной долг) и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Д.В.Борисов