Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конус ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Дальневосточная инвестиционная группа», казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «КФК»,

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1574/2016 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

[A1] о взыскании 30 248 114 рублей 50 копеек;

при участии в заседании:

от ответчика (должника): адвокат Пудовкин Д.В. по доверенности от 19.11.2019, удостоверение адвоката;

от заявителя ФИО1 - не явились, извещены;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток» обратилось с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Конус ЛТД» о взыскании 30 248 114 рублей 50 копеек, в том числе 28 330 798 рублей 46 копеек стоимости невозвращенных материалов, 1 917 316 рублей 04 копеек неосвоенного аванса по заключенному сторонами договору № 021 от 09.11.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018 по делу № А51-1574/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Конус ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток» взыскано 29 149 875 (двадцать девять миллионов сто сорок девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 46 копеек, в том числе 28 330 798 рублей 46 копеек убытков и 819 077 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 385 480 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек расходов по оплате услуг экспертов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018 по делу № А51-1574/2016 оставлено без изменения.

[A2] Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2021 заявление Толмачева Дмитрия Викторовича о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому края (Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель Коркин А.М.).

До начала судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб- конференции.

Судом ходатайство заявителя было рассмотрено и удовлетворено, и в судебном заседании 02.02.2022 обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании заявителя посредством веб-конференции, однако заявитель не подключился.

Поскольку истец, заявитель, третьи лица, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), то суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводил судебное заседание в их отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Конус ЛТД» в судебном заседании 02.02.2022 поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, указав, что в рамках дела о банкротстве № А51-17181/2014 обществом с ограниченной ответственностью «Конус ЛТД» подано исковое заявление к ФИО1 (как правопреемнику истца по настоящему делу) о признании недействительным договора купли-продажи права требования (цессии) к ООО «Конус Лтд» (Лот № 1) от 06.08.2021 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу по настоящему делу право требования (дебиторская задолженности) к ООО «Конус Лтд» в размере 29 149 875,46 рублей.

[A3] Представитель ответчика также указал, что поскольку в судебном порядке в рамках дела о банкротстве № А51-17181/2014 оспаривается правовое основание, а именно договор купли-продажи права требования (цессии) от 06.08.2021, в результате заключения которого, заявитель – Толмачев Д.В. приобрел право требования к ООО «Конус Лтд», установленное решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018 по делу № А51-1574/2016, а предметом рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по настоящему делу является, в том числе, спорный договор купли-продажи права требования (цессии) от 06.08.2021, то имеются основания для приостановления производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-17181/2014 по иску ООО «Конус Лтд» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи права требования (цессии) от 06.08.2021 и применении последствий недействительности сделки.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы заявления, считает, что производство по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, подлежит приостановлению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск

[A4] принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

По смыслу приведенных норм права, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве № А51-17181/2014 оспаривается правовое основание, а именно договор купли-продажи права требования (цессии) от 06.08.2021, в результате заключения которого, заявитель – ФИО1 приобрел право требования к ООО «Конус Лтд», установленное решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018 по делу № А51-1574/2016, а основанием для обращения ФИО1 в рамках настоящего дела с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства является именно спорный договор купли-продажи права требования (цессии) от 06.08.2021

В виду указанного, суд приходит к выводу, что до принятия судебного акта в рамках дела о банкротстве № А51-17181/2014 (обособленный спор 197732 (2021) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы кондиционирования» о признании недействительными торгов и договора купли-продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Приморье – Дальний Восток», производство по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства в рамках дела № А51-1574/2016 подлежит приостановлению.

[A5] Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Приостановить производство по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства до принятия судебного акта по делу № А51-17181/2014 (обособленный спор 197732 (2021) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы кондиционирования» о признании недействительными торгов и договора купли-продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Приморье – Дальний Восток».

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Чугаева И.С.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 25.01.2022 23:26:42

Кому выдана Чугаева Ирина Сергеевна