Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.03.2012, адрес (место нахождения): проспект 50 лет Октября, дом 289, каб. 22, г. Дальнегорск, Приморский край, 692443) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника – представитель ФИО2, паспорт, доверенность,

от налогового органа – представитель ФИО3 паспорт, доверенность,

от временного управляющего – представитель ФИО4 паспорт, доверенность,

иные лица не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор» (далее – ООО «ДХК «Бор», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.02.2019 (резолютивная часть решения оглашена: 29.01.2018) ООО «ДХК «Бор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Временный управляющий с учетом решения, принятого на собрании кредиторов, обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор», выплате вознаграждения в сумме 271 631,86 руб. (с учетом принятых судом уточнений), представил отчет с приложениями.

Определением от 15.10.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на 29 октября 2019 года в 14 час. 00 мин. в помещении в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 117.

В судебное заседание явились представители должника, налогового органа, временного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель временного управляющего поддержал ходатайство, однако пояснил, что с учетом внесения на депозитный счет суда учредителем должника денежных средств в размере 200 000 руб. на финансирование следующей процедуры банкротства временный управляющий не возражает относительно утверждения его конкурсным управляющим.

Представитель налогового органа поддержал ходатайство временного управляющего, представил письменные пояснения, считает, что отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представитель должника возражал относительно ходатайства, представил письменные пояснения. Указал, что учредителем должника внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 200 000 руб. на финансирование следующей процедуры банкротства. Пояснил, что на рассмотрении арбитражного суда находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» о взыскании 518 921 998,22 руб. (А40-214654/2019). Посчитал, что прекращение процедуры банкротства в отношении должника не соответствует нормам действующего законодательства. Сослался на выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния, согласно которым временный управляющий указал на целесообразность введения в отношении должника конкурсного производства при условии наличия согласия кредиторов (иных лиц) на финансирование процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания для прекращения производства по делу предусмотрены статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной статьи арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям данной статьи арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

– восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

– восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

– заключения мирового соглашения;

– признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

– отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

– удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

– отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

– в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные статьями 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 57 Закона о банкротстве, для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор».

Доводы со ссылкой на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, учредителем должника Liomena Investment Ltd внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 200 000 руб. на финансирование следующей процедуры банкротства (платежный документ № 195 от 12.09.2019 на сумму 200 000 руб.).

Всего за время рассмотрения дела учредителем должника на депозитный счет суда внесено 400 000 руб. (платежные документы № 119 от 19.12.2019 на сумму 200 000 руб. и № 195 от 12.09.2019 на сумму 200 000 руб.).

В этой связи, несмотря на выплату временному управляющему ФИО1 вознаграждения в размере 271 631,86 руб., на депозитном счете суда имеются денежные средства для проведения следующей процедуры банкротства (конкурсное производство введено сроком на 4 месяца).

На основании изложенного, прекращение производства по делу является преждевременным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на рассмотрении арбитражного суда находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» о взыскании 518 921 998,22 руб. (А40-214654/2019), учитывает выводы временного управляющего о целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства при условии наличия согласия кредиторов (иных лиц) на финансирование процедуры банкротства. В материалах дела (обособленный спор № 33688/2019, являлся предметом обжалования в суде апелляционной инстанции) имеется письмо общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» о намерении в целях исполнения обязательств по договору № ИС-65-2016.ЮО от 01.04.2016 погасить дебиторскую задолженность перед должником, в том числе путем оплаты задолженности по налогам и страховым взносам, датированное 19.06.2019 № 1335; платежное поручение от 28.06.2019 № 2430 на сумму 7 500 000 руб. плательщик ООО «Дальнегорский ГОК» (за должника), получатель МИФНС № 6 по Приморскому краю.

Поскольку налоговый орган не является заявителем по делу №А51-19490/2018, введение следующей процедуры банкротства не повлечет за собой безосновательное расходование средств бюджета на погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника возможно на стадии конкурсного производства, при наличии предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации оснований.

В ходе судебного заседания представитель налогового органа предположил, что последствием прекращения производства по настоящему делу будут являться списание долгов общества и последующая подача налоговым органом заявления о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности.

Суд отмечает, что признание безденежной к взысканию задолженности и ее списание не является целью рассмотрения дела о банкротстве и задачей налогового органа. Напротив, по смыслу положений статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации задачей налогового органа является обеспечение поступления в бюджет налогов и сборов; целью конкурсного производства – максимально возможное, соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности возможно в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (статья 61.14 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Закона о банкротстве, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья А.А. Мусорина