Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Запеваловым, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОптАльянс" о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОптАльянс" (ИНН 2508100880; ОГРН 1122508000955; дата регистрации 15.03.2012; 692904, Приморский край, г.Находка, Находкинский пр-кт д. 12 кв. 92)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484; дата регистрации: 15.04.2005; 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21 А)

о признании незаконным решения от 29.06.2015 № 25-28/40361 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/120713/0048967, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702030/120713/0048967 в сумме

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "ОптАльянс" (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ.

Согласно п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Решением суда от 12 октября 2015 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства заявитель с требованием о взыскании с таможенного органа расходов на оплату услуг представителя не обращался, вопрос распределения судебных расходов на оплату услуг

представителя в судебном акте, которым закончилось рассмотрение дела по существу, не разрешался.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст.112 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом, из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор об оказание юридических услуг № 01-2012 от 01.08.2012 года; приложение № 13/1 к договору № 01-2012 от 01.08.2012 протокол согласования цены от 14.09.2015 года; счет на оплату № 536 от 12.05.2016 года; акт № 332 от 12.05.2016 года; платежное поручение от 12.05.2016 № 49 на сумму 10 000 рублей.

Стороны договора претензий по оплате юридических услуг друг к другу не имеют.

Следовательно, факт оказания юридических услуг обществу по представлению его интересов в рамках настоящего дела, их оплата в сумме 10 000 рублей установлен судом, подтвержден документально и не опровергнут.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

(часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае, суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Доказательств чрезмерности расходов в сумме 10 000 руб. таможенным органом в материалы дела не представлено. Превышения указанной суммы разумных пределов судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предъявляемая к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является разумной, в связи с чем подлежит взысканию с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОптАльянс" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 184-188 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОптАльянс" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый Арбитражный Апелляционный суд.

Судья Д.В. Борисов