Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» к Обществу с ограниченной ответственностью «СХПК Эридан», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Примпродукты», о взыскании 1 512 300 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: адвокат Береговский В.Ю. по доверенности от 06.12.2021, удостоверение адвоката; в судебном заседании 31.08.2022 – представитель ФИО2 по доверенности 27.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица: -;

установил: истец - Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточное» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «СХПК Эридан» о взыскании 1 512 300 рублей.

Ответчик иск оспорил.

Третье лицо иск не оспорило, в судебное заседание 31.08.2022 не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 31.08.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Арбитражный суд в судебном заседании 31.08.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 09 часов 15 минут 07.09.2022, после окончания которого судебное заседание было продолжено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании 07.09.2022 поддержал направленное им в арбитражный суд ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик в судебном заседании 07.09.2022 указал на неготовность выразить отношение к данному ходатайству.

Арбитражный суд в судебном заседании 07.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 14 часов 00 минут 13.09.2022, после окончания которого судебное заседание было продолжено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании 13.09.2022 поддержал направленное им в арбитражный суд ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в обоснование данного ходатайства указал на то обстоятельство, что выполненная от имени ФИО3 подпись в письме от 20.08.2019 была предметом судебной почерковедческой экспертизы по делу № А51-17990/2020, в рамках которой установлено, что подпись от имени врио директора ФГУП «Дальневосточное» ФИО3 в письме от 20.08.2019 выполнена не ФИО3, а другим лицом от его имени. В связи с этим истец полагает, что имеется необходимость проведения судебной почерковедческой экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Кем, ФИО3, или другим лицом от его имени выполнена подпись от имени врио директора ФГУП «Дальневосточное» ФИО3 в акте возврата транспортного средства от 28.02.2019 (трактор МТЗ-82, 1994 года выпуска, № двигателя 220783, № рамы 411662)?

Кем, ФИО3, или другим лицом выполнена подпись от имени врио директора ФГУП «Дальневосточное» ФИО3 в акте возврата транспортного средства от 28.02.2019 (трактор МТЗ-82, 1999 года выпуска, № двигателя 521160)?

Кем, ФИО3, или другим лицом выполнена подпись от имени врио директора ФГУП «Дальневосточное» ФИО3 в акте возврата транспортного средства от 07.08.2019 (ISUZU FORWARD грузовой автоцистерна, 1998 года выпуска, № двигателя 4HJ1 571669, номер рамы NQR72 G7400035)?

Истец в качестве кандидата для проведения экспертизы предложил эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз» ФИО4, имеющей стаж экспертной работы составляет 3 года.

Одновременно истец ходатайствовал об истребовании содержащихся материалах дела № А51-17990/2020 арбитражного суда Приморского края экспериментальных образцов подписи ФИО3, отобранных в судебном заседании 04.08.2021; свободных образцов подписи ФИО3, содержащиихся в акте инвентаризации согласно приказу № б/н от 02.12.2019, инвентаризационной описи от 10.12.2019, акте инвентаризации согласно приказу № б/н от 10.12.2019, акте инвентаризации согласно приказу № б/н от 10.12.2019, акте инвентаризации основных средств согласно приказу № б/н от 02.10.2019, акте инвентаризации основных средств согласно приказу № б/н от 02.10.2019, инвентаризационной описи от 10.12.2019.

Ответчик в судебном заседании 13.09.2022 указанные ходатайства истца не оспорил, в качестве кандидатов для проведения экспертизы предложил экспертов Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, имеющей стаж экспертной работы с 1983 года, Рута В.Ю., имеющей стаж экспертной работы с 2014 года.

Также ответчик в судебном заседании 13.09.2022 предложил поставить на разрешение экспертов дополнительно следующий вопрос:

Кем, ФИО3, или другим лицом от его имени выполнена подпись от имени врио директора ФГУП «Дальневосточное» ФИО3 в письме от 20.08.2019?

Арбитражный суд в судебном заседании 13.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 13 часов 30 минут 20.09.2022, после окончания которого судебное заседание было продолжено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд в судебном заседании 20.09.2022, рассмотрев заявленные истцом ходатайства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (п. 1 ст. 144 АПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном п. 1 ст. 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что установление обстоятельства принадлежности подписи конкретному лицу относится к области специальных знаний, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Проведение судебной экспертизы арбитражный суд в порядке ст. 82 АПК РФ считает необходимым поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, учитывая стаж работы эксперта, срок проведения экспертизы; поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

ФИО3 или другим лицом от его имени выполнена подпись от имени временно исполняющего обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» ФИО3 в акте возврата транспортного средства от 28.02.2019 (трактор МТЗ-82, 1994 года выпуска, номер двигателя 220783, номер рамы 411662)?

ФИО3 или другим лицом от его имени выполнена подпись от имени временно исполняющего обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» ФИО3 в акте возврата транспортного средства от 28.02.2019 (трактор МТЗ-82, 1992 года выпуска, номер двигателя 521160)?

ФИО3 или другим лицом от его имени выполнена подпись от имени временно исполняющего обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» ФИО3 в акте возврата транспортного средства от 07.08.2019 (ISUZUFORWARD грузовая автоцистерна, 1998 года выпуска, номер двигателя 4HJ1 571669, номер рамы NQR72 G-7400035)?

Отводы эксперту не заявлены. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, арбитражным судом определены в редакции истца.

Арбитражный суд не принимает редакцию вопросов ответчика, у учетом вышеуказанного дополнительного вопроса, поскольку постановка такого дополнительного вопроса не будет направлена на полное и всестороннее исследование обстоятельств настоящего дела.

Также арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению ходатайства истца об истребовании доказательств, поскольку данные доказательства необходимы для направления эксперту в целях проведения экспертизы по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение арбитражном судом ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до получения арбитражным судом заключения эксперта согласно п. 4 ст. 145 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 66, 82, 83, 144, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А51-20628/2020 судебную почерковедческую экспертизу.

Проведение судебной почерковедческой экспертизы по делу № А51-20628/2020 поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5

Эксперту провести экспертизу и представить заключение в арбитражный суд Приморского края в срок до 11.11.2022.

Установить вознаграждение эксперта в размере, не превышающем всего 50 000 рублей.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. ФИО3 или другим лицом от его имени выполнена подпись от имени временно исполняющего обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» ФИО3 в акте возврата транспортного средства от 28.02.2019 (трактор МТЗ-82, 1994 года выпуска, номер двигателя 220783, номер рамы 411662)?

2. ФИО3 или другим лицом от его имени выполнена подпись от имени временно исполняющего обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» ФИО3 в акте возврата транспортного средства от 28.02.2019 (трактор МТЗ-82, 1992 года выпуска, номер двигателя 521160)?

3. ФИО3 или другим лицом от его имени выполнена подпись от имени временно исполняющего обязанности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» ФИО3 в акте возврата транспортного средства от 07.08.2019 (ISUZUFORWARD грузовая автоцистерна, 1998 года выпуска, номер двигателя 4HJ1 571669, номер рамы NQR72 G-7400035)?

Истребовать содержащиеся в материалах дела № А51-17990/2020 арбитражного суда Приморского края экспериментальные образцы подписи ФИО3, отобранные в судебном заседании 04.08.2021; свободные образцы подписи ФИО3, содержащиеся в акте инвентаризации согласно приказу № б/н от 02.12.2019, инвентаризационной описи от 10.12.2019, акте инвентаризации согласно приказу № б/н от 10.12.2019, акте инвентаризации согласно приказу № б/н от 10.12.2019, акте инвентаризации основных средств согласно приказу № б/н от 02.10.2019, акте инвентаризации основных средств согласно приказу № б/н от 02.10.2019, инвентаризационной описи от 10.12.2019.

Предоставить в распоряжение эксперта акты возврата транспортного средства от 28.02.2019, от 28.02.2019, от 07.08.2019, свободные образцы подписи ФИО3, содержащиеся в договоре № 1 аренды недвижимого имущества от 01.01.2019, договоре № 2 аренды недвижимого имущества от 01.01.2019, договоре № 3 аренды недвижимого имущества от 01.01.2019, письме Общества с ограниченной ответственностью «СХПК Эридан» от 10.08.2019 (расписка в получении), письме Общества с ограниченной ответственностью «СХПК Эридан» без даты (расписка в получении), договоре аренды транспортного средства без экипажа от 07.12.2018, акте приема-передачи транспортного средства от 07.12.2018, договоре аренды транспортного средства без экипажа от 07.12.2018, акте приема-передачи транспортного средства от 07.12.2018, договоре аренды транспортного средства без экипажа от 07.12.2018, акте приема-передачи транспортного средства от 07.12.2018, счетах-фактурах № 0000000047 от 30.04.2019, № 0000000046 от 30.04.2019, экспериментальные образцы подписи ФИО3, отобранные в судебном заседании 04.08.2021 по делу № А51-17990/2020 арбитражного суда Приморского края, свободные образцы подписи ФИО3, содержащиеся в акте инвентаризации согласно приказу № б/н от 02.12.2019, инвентаризационной описи от 10.12.2019, акте инвентаризации согласно приказу № б/н от 10.12.2019, акте инвентаризации согласно приказу № б/н от 10.12.2019, акте инвентаризации основных средств согласно приказу № б/н от 02.10.2019, акте инвентаризации основных средств согласно приказу № б/н от 02.10.2019, инвентаризационной описи от 10.12.2019.

Разъяснить эксперту Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 55 АПК РФ, а именно обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Предупредить эксперта Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу экспертом заведомо ложного заключения.

Производство по делу № А51-20628/2020 приостановить до получения арбитражным судом заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Калягин А.К.