Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» (692512, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Пушкина, 17/196, ИНН 2511073394, ОГРН 1112511000975)

к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Октябрьская, 97)

заинтересованное лицо – Государственная жилищная инспекция Приморского края (ИНН 2540171519; ОГРН 1112540003982; дата регистрации 12.05.2011; 690091, Приморский край, г.Владивосток ул.Алеутская д. 45-А кв. офис 807)

о приостановлении исполнительного производства № 112102/15/25013-ИП о взыскании штрафа в сумме 80 000 руб., возбужденного Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании Постановления № 5-153/2015 от 15.04.2015г.,

при участии в заседании:
от заявителя – не явились, извещены;

от отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю: представитель Ким М.О. доверенность № 296 от 15.01.2015 до 31.12.2015, удостоверение;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: не явились, извещены.

установил: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее – отдел судебных приставов) о приостановлении исполнительного производства № 112102/15/25013-ИП о взыскании штрафа в сумме 80 000 руб., возбужденного Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании Постановления № 5-153/2015 от 17.09.2015г.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11.11.2015г., определение в полном объеме изготовлено 12.11.2015г.

Представитель заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№ 25271 и 25277.

Представитель Отдела судебных приставов в судебном заседании 11.11.2015г. по заявлению общества о приостановлении исполнительного производства возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает

сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание неявку заявителя и заинтересованного лица, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отношении заявителя отделом судебных приставов было вынесено постановление от 02.10.2015г. о возбуждении исполнительного производства № 112102/15/25013-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского районного суда Приморского края № 5-153/2015 от 15.04.2015г. о привлечении общества к административной ответственности.

Данный ненормативный акт был обжалован заявителем в Уссурийский районный суд Приморского края, который своим решением от 15.07.2015г. оставил постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского районного суда Приморского края от 15.04.2015г. в силе.

Таким образом, Постановление от 15.04.2015г. № 5-153/2015 вступило в законную силу с 15.07.2015г.

Указанная жалоба направлена в Президиум Приморского краевого суда 28.09.2015г. исх. № 780, в которой общество просит до рассмотрения надзорной жалобы приостановить исполнительное производство.

Однако судебный пристав не приостановил исполнительное производство, чем существенно, по мнению заявителя, нарушил права и законные интересы общества.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд Приморского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 112102/15/25013-ИП о взыскании штрафа в сумме 80 000 руб., возбужденного Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании Постановления № 5-153/2015 от 17.09.2015г.

Оценив заявление общества о приостановлении исполнительного производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с п.1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство

может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Исходя из смысла приведенных норм, следует, что для приостановления арбитражным судом исполнительного производства необходимо наличие одного из следующих оснований:

Как установлено судом, основанием для возбуждения исполнительного производства №№ 112102/15/25013-ИП послужило постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского районного суда Приморского края № 5- 153/2015 от 15.04.2015г. о привлечении общества к административной ответственности.

Исполнительным документом, в данном случае в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского районного суда Приморского края № 5-153/2015 от 15.04.2015г. о привлечении общества к административной ответственности.

Данное постановление было оспорено обществом в судебном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края, который своим решением от 15.07.2015г. оставил его в силе.

Таким образом, Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского районного суда Приморского края № 5-153/2015 от 15.04.2015г. о привлечении общества к административной ответственности вступило в законную силу.

Тот факт, что обществом подана надзорная жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского районного суда Приморского края от 15.04.2015г. и на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.07.2015г., по мнению суда не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку оно не включено в определенный статьей 39 Закона об исполнительном производстве перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Постановление мирового судьи, о пересмотре которого в таком случае просит лицо, вступило в законную силу и согласно части 2 статьи 13 ГПК

РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьёй 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» о приостановлении исполнительного производства № 112102/15/25013-ИП о взыскании штрафа в сумме 80 000 руб., возбужденного Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского районного суда Приморского края № 5-153/2015 от 15.04.2015г. отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.В. Борисов