Определение № А51-22011/09 от 04.10.2010 АС Приморского края

21/2010-103840(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голубкина О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимиру Сергеевичу

(ОГРНИП 305250233200034, ИНН 252150223737)

о признании несостоятельным (банкротом), о рассмотрении жалобы должника о признании решения собрания кредиторов неправомочным

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий - Осипов С.В.

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12 мая 2010 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 11 ноября 2010 года.

Должник обратился с жалобой о признании решения собрания кредиторов от 26.04.2010 неправомочным, просил вынести определение о введении в отношении должника процедуры финансового

оздоровления.

Определением от 24.05.2010 рассмотрение жалобы назначено в судебное заседание на 17 июня 2010г., определениями неоднократно откладывалось в связи с нахождением дела в апелляционной инстанции по жалобе должника, отсутствием уведомления должника о времени судебного заседания. Определением от 07.09.2010г. рассмотрение жалобы отложено в настоящее судебное заседание.

Должник в судебное заседание не явился. Определение, направленное по сообщенному должником почтовому адресу: <...>, вернулось без вручения с отметкой органа связи «истек срок хранения». В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания

Жалоба рассмотрена без участия должника на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий жалобу оспорил по письменным доводам, для обозрения представил подлинное уведомление должника о дате и месте проведения первого собрания кредиторов, конверт, информацию органа связи о причине невручения отправления.

Суд, заслушав пояснения конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, в удовлетворении жалобы отказал на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право должника обратиться с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, в случае, если собрание кредиторов нарушает его права и законные интересы, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно материалам дела, 26 апреля 2010г. состоялось собрание кредиторов должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаренко Владимира Сергеевича, с повесткой, отнесенной к компетенции первого собрания кредиторов. В собрании приняли участие представители двух конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, обладающие 100 процентами голосов от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. Собранием единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Обжалуя решение собрания кредиторов, должник указал о том, что о времени его проведения он не был извещен надлежащим образом, что лишило его возможности обратиться к собранию с предложением ввести финансовое оздоровление; кроме того, в собрании принимали участие представители уполномоченного органа и КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края», определение об установлении требования которых на дату собрания не вступило в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, должник 19 мая 2010г. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. В собрании вправе участвовать без права голоса должник.

Как следует из представленного конкурсным управляющим документов, уведомление о времени и месте проведения собрания кредиторов им 12.04.2010г. направлено должнику по адресу,

указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: с. В-Надеждинское, ул. Березовая, 9 кв.2. Уведомление возвратилось без вручения адресату с отметкой органа связи «истек срок хранения». В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежаще извещенным о времени и месте собрания кредиторов.

Требования кредитора КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» и требование Федеральной налоговой службы были установлены определениями арбитражного суда от 17.03.2010г. В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение исполняется немедленно. На дату проведения собрания кредиторов и на дату рассмотрения жалобы требования не оспорены.

Таким образом, поскольку о времени и месте проведения собрания кредиторов должник был извещен надлежащим образом, а участниками собрания кредиторов явились кредиторы и уполномоченный орган, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, собрание является правомочным и вправе было принимать решения и голосовать по предложенной повестке, отнесенной статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно материалам дела, решение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство принято кредиторами на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенного временным управляющим на основании «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, за период с 1 квартала 2006г. по 4 квартал 2008г. Согласно анализу у должника отсутствует реальная возможность

восстановить свою платежеспособность, должник не ведет основную деятельность с 2009г., иное в материалы дела не представлено.

На основании изложенного жалоба в части признания недействительным решение собрания кредиторов от 26.04.2010г. суд отказал.

Не подлежит удовлетворению жалоба в части введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Как указано выше решением арбитражного суда от 12 мая 2010 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Решение вступило в законную силу.

В ходе конкурсного производства может быть судом введено финансовое оздоровление по правилам, в случаях и при соблюдении условий, установленных главой У Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, должник ни к заявлению, ни на дату рассмотрения жалобы, не представил суду документы, указанные в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», для решения судом вопроса о возможности введения финансового оздоровления.

Кроме того, настоящее заявление подано в форме жалобы. При этом в нарушение требований положений пункта 3 статьи 60 Федерального закона должник не указал, какие права и законные интересы нарушены принятым собранием кредиторов решением о введении в отношении него конкурсного производства, а не финансового оздоровления.

На основании изложенного заявление о введении финансового оздоровления не подлежит удовлетворению.

Уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возвращению должнику, поскольку пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины по рассматриваемым в рамках дела о банкротстве жалобам, заявлениям.

Руководствуясь статьями 106, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении жалобы о признании недействительным решение собрания кредиторов от 26.04.2010г.

Отказать в удовлетворении жалобы о введении финансового оздоровления.

Определение может быть обжаловано в течение 14 дней со дня вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить из федерального бюджета ИП ФИО1 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 17.05.2010г. №СБ8635/0145. Выдать справку на возврат госпошлины. Возвратить подлинную