Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Творческое Объединение "Тихий Океан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.09.2008),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Департамент внутренней политики Приморского края, Приморская краевая общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов,

о взыскании 755 229 рублей 60 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.12.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.05.2020, паспорт;

от Департамента внутренней политики Приморского края – ФИО3, доверенность № 4 от 28.07.2020, служебное удостоверение № 462;

от Приморской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов – не явились, извещены;

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Творческое Объединение "Тихий Океан" о взыскании 755 229 рублей 60 копеек по договору №3327086 аренды локомотива под управлением и эксплуатацией локомотивной бригады ОАО «РЖД» от 25.02.2019.

Третье лицо - Приморская краевая общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

От Департамента внутренней политики Приморского края поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства Департамента внутренней политики Приморского края.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства третьего лица - Департамента внутренней политики Приморского края.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявляет перерыв в судебном заседании до 24.08.2020 до 14 часов 20 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 24.08.2020 при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.05.2020, паспорт; от Департамента внутренней политики Приморского края – ФИО3, доверенность № 4 от 28.07.2020, служебное удостоверение № 462, ФИО4, доверенность №5 от 28.07.2020, удостоверение; от Приморской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов – не явились, извещены.

Истец, третье лицо - Приморская краевая общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

От истца посредством системы Мой Арбитр поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец уточняет, что заявленная сумма в размере 755 229 рублей 60 копеек является задолженностью ответчика по условиям договора №3327086 аренды локомотива под управлением и эксплуатацией локомотивной бригады ОАО «РЖД» от 25.02.2019 (п. 3.2 договора). В представленных дополнительных пояснениях истец указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Ответчик оставляет рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что в обоснование заявленных требований истец указал на следующее.

25.02.2019 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", как арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Творческое Объединение "Тихий Океан", как арендатором, заключен договор №3327086 аренды локомотива под управлением и эксплуатацией локомотивной бригады ОАО «РЖД» (далее – спорный договор).

В соответствии с условиями спорного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду локомотив с предоставлением услуг локомотивной бригадой, находящиеся в собственности арендодателя, для перевозки участников памятных мероприятий, посвященных 50-летию событий на острове Даманский.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению истцу расходов за доставку локомотива до места эксплуатации локомотива и обратно согласно условий пункта 3.2 спорного договора явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

При исследовании материалов дела, с учетом мнения сторон, судом установлено, что дело подлежит передаче в другой суд по подсудности по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 указанного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из представленного в материалы дела договора №3327086 аренды локомотива под управлением и эксплуатацией локомотивной бригады ОАО «РЖД» от 25.02.2019 «в случае невозможности достижения согласия между сторонами путем переговоров, споры передаются на разрешение в арбитражный суд Хабаровского края» (пункт 9 спорного договора).

Таким образом, рассматриваемое исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче в Арбитражный суд Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 37, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Передать дело №А51-2721/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Направить дело № А51-2721/2020 и настоящее определение в Арбитражный суд Хабаровского края по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Гарбуз М.Н.