Определение № А51-27646/14 от 15.12.2014 АС Приморского края

37/2014-235608(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о наложении судебного штрафа

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кравцовой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении штрафа на Находкинскую таможню

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКО-Консалт» (ИНН 2801111789, ОГРН 1062801057692, дата государственной регистрации: 03.05.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации: 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 30.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/300714/0031509;

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

при участии в заседании: представители сторон не явились;

установил: общество с ограниченной ответственностью «МАКО-Консалт» обратилось к Находкинской таможне с заявлением о признании незаконным решения от 30.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/300714/0031509; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В заседании суда 08.12.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 15.12.2014.

Определениями от 28.10.2014 о назначении дела к судебному разбирательству, от 24.11.2014 об отложении судебного разбирательства, протокольным определением от 08.12.2014 судом затребованы от таможни документально обоснованные пояснения об основаниях принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Определением от 08.12..2014 суд обязал таможенный орган представить, кроме указанных ранее в определениях суда документальных обоснований невозможности последовательного применения других методов определения таможенной стоимости, кроме первого; применение шестого метода определения таможенной стоимости спорного товара. Назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа.

Представители сторон в заседание суда до и после перерыва не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, определение суда не исполнили, затребованных судом документов не представили.

После перерыва заявителем по электронной почте переданы в суд счета-фактуры на услуги по фрахту, транспортно-экспедиционные услуги, счет по договору, акт об оказанных услугах, приложение к акту, платежное поручение об оплате услуг.

Таможенным органом не представлены письменные документально обоснованные пояснения относительно невозможности применения заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, а также других методов последовательно.

Ответчик от исполнения определения суда уклонился, доказательств уважительности причин неисполнения судебного акта, не представил.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о

невозможности представить доказательство вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ. Статьей 119 АПК РФ установлено, что размер судебного штрафа, налагаемого на юридических лиц, не может превышать сто тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 119 АПК РФ суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В рассматриваемом споре устанавливается правомерность вынесенного таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара, в связи с чем без представления соответствующих материалов: документальных обоснований невозможности последовательного применения других методов определения таможенной стоимости, кроме первого; применение шестого метода определения таможенной стоимости спорного товара - принятие решения по арбитражному делу не представляется возможным. Также суд исходит из того, что пояснить причины и обосновать принятие оспариваемого решения может только таможенный орган.

Кроме того, при рассмотрении арбитражного дела суд ограничен установленными ч. 1 ст. 210 АПК РФ сроками.

На основании изложенного, суд налагает на Находкинскую таможню судебный штраф в размере 5 000 рублей. Названная сумма представляется соразмерной последствиям допущенного нарушения арбитражного процессуального законодательства.

Суд разъясняет, что наложение судебного штрафа не освобождает лицо, на которое он наложен, от обязанности представить арбитражному суду истребованные доказательства, а подача жалобы не приостанавливает исполнение определения.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Наложить на Находкинскую таможню судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и взыскать его в доход федерального бюджета.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Вновь истребовать у ответчика запрошенные документы и обязать Находкинскую таможню представить к судебному заседанию 29 января 2015 года в 15 часов 00 минут документальные обоснования невозможности последовательного применения других методов определения таможенной стоимости, кроме первого; применение шестого метода определения таможенной стоимости спорного товара, а также мониторинг-анализ таможенной стоимости товаров для выбора источника информации по спорной ДТ.

В случае неисполнения указанного определения суда рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа на Находкинскую таможню в судебном заседании 29.01.2015 в 15 час. 00 мин.

Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.