Определение № А51-4321/12 от 31.05.2012 АС Приморского края

1/2012-72255(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тур Ю.Е.

рассмотрев заявление ЗАО «Курганстальмост» (ИНН 4501001235, ОГРН 1024500512200)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому городскому округу Мицукову Е.В., УФССП РФ по Приморскому краю

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ЗАО Находка Марин Партнерс, ОАО Находкинский судоремонтный завод»

о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава- исполнителя

при участии: от заявителя: представитель Лукин Владимир Валерьевич по доверенности от 01.09.2011 сроком действия 2 года;

представитель Окулов Андрей Геннадьевич по доверенности от 26.08.2011 сроком действия 1 год;

от ответчиков: заместитель начальника отдела правового обеспечения УФССП по ПК Рогозникова Елена Викторовна по доверенности № 339 от 30.12.2011 сроком действия до 31.12.2012;

от третьих лиц:

от ЗАО «Находка Марин Партнерс»: представитель Корякина Татьяна Викторовна по доверенности от 20.09.2011 сроком действия до 05.07.2014, зарег. в реестре за № 5-6649;

представитель Коляда Дмитрий Валерьевич по доверенности от 16.02.2012 сроком действия до 05.07.2014, зарег. в реестре за № 1-1216;

от ОАО «Находкинский судоремонтный завод»: представители не явились

установил:

ЗАО «Курганстальмост» обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными бездействий, действий судебного пристава-исполнителя Мицукова Е.В. ОСП по Находкинскому городскому округу, а именно:

1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в

невынесении постановления о взыскании с должников ОАО

«Находкинский судоремонтный завод», ЗАО «Находка Марин

Партнерс» исполнительского сбора;

2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в

несоставлении протоколов об административном правонарушении за

неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от

02.02.2012 и не установления новых сроков для исполнения;

3) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии

постановления по ходатайству взыскателя о привлечении

представителя взыскателя для участия в исполнительном действии

на территории должников, расположенной по адресу: г.Находка,

Находкинский проспект, 59 и непредъявлении требования об

обеспечении доступа на территорию ОАО «Находкинский

Судоремонтный завод» представителям взыскателя, чем нарушены

права взыскателя на участие в исполнительном производстве;

4) о признании незаконным бездействия, выразившегося в

неприобщении к материалам исполнительного производства

фотосъемки территории ОАО «Находкинский Судоремонтный

завод» и находящегося на ней имущества;

5) о признании незаконным бездействия, выразившегося в

ненаправлении представления о привлечении к уголовной

ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства об

исполнительном производстве, о возбуждении уголовного дела по

статье 315 УК РФ в отношении директоров ОАО «Находкинский

судоремонтный завод» Чиж А.Е., ЗАО «Находка Марин Партнерс»

Старовойтовой С.С.;

6) о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении

постановлений об участии специалиста в исполнительном

производстве от 08.02.2012 ИП №1810/12/11/25, от 27.02.2012 ИП

№1810/12/11/25, ИП 1812/12/11/25;

7) о признании незаконным действия по приобщению к материалам

исполнительных производств №1810/12/11/25, ИП 1812/12/11/25

заключения специалиста ООО «Торгово-промышленная палата

г.Находка»;

8) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии

действий по заявлению взыскателя от 06.02.2012 по вынесению

постановления об осмотре складских помещений ОАО

«Находкинский судоремонтный завод», не уведомлении взыскателя

о результатах рассмотрения заявления;

9) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии

действий по заявлению взыскателя от 29.02.2012 по вынесению

постановления об осмотре территории ОАО «Находкинский

судорементный завод», не уведомлении взыскателя о результатах

рассмотрения ходатайства;

10) О признании незаконным бездействия судебного пристава-

исполнителя, выразившегося в непринятии действий по заявлению

взыскателя от 28.03.2012 по вынесению постановления о розыске

спорных металлоконструкций и обеспечении их сохранности, не

уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения заявления.

В судебное заседание не явилось третье лицо - ОАО «Находкинский судоремонтный завод», причины неявки суду неизвестны. Определение суда от 27.04.2012 о дате и времени судебного заседания, направленное в адрес ОАО «Находкинский судоремонтный завод», получено им 30.04.2012, что подтверждается информацией с сайта «Почта России. Отслеживание почтового отправления». Кроме того, в судебном заседании представитель третьего лица - ЗАО «Находка Марин Партнерс» пояснил, что данному лицу известно о дате и времени судебного заседания.

Учитывая данные сведения, а также то, что арбитражный суд располагает сведениями о получении ОАО «Находкинский судоремонтный завод» копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, поэтому в силу статьи 123 АПК РФ признает данное лицо надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица - ОАО «Находкинский судоремонтный завод».

В судебном заседании заявитель представил ходатайство о фальсификации доказательств, просит исключить из числа доказательств заключение эксперта №1040200056 от 14.03.2012 Торгово-промышленной палаты г.Находки, в соответствии с которым 6-7 марта 2012 года производился осмотр металлоконструкций на территории ОАО «НСРЗ» и приложенные к нему фотокопии, а также акт совершения действий от 06.03.2012, приобщенный к исполнительному производству №1810/12/11/25.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что указанные доказательства связаны с заявленными требованиями, а именно с

требованием №7, №8, №9, №10, полагает, что заключение эксперта составлено позднее указанной в нем даты после обращения заявителя в арбитражный суд, считает, что осмотр экспертом 6-7 марта не мог быть проведен, что подтверждается, по его мнению, перепиской ОСП, УФССП с экспертным учреждением, а также письмом ОСП за подписью начальника отдела С.В.Распоповой С.В., направленного в адрес ЗАО «Курганстальмост» 23.03.2012, что подтверждается штампом на конверте данного письма, в котором сообщается о том, что заключается договор с Торгово-промышленной палатой г.Находка на оказание услуг и представления специалиста для осмотра территории и идентификации продукции, принадлежащей ЗАО «Курганстальмост».

Заявитель пояснил, что подложность доказательств можно проверить путем:

- истребования у ОАО «Находкинский судоремонтный завод» журнала выдачи пропусков лицам, допущенных на территорию ОАО «Находкинский судоремонтный завод» 06-07 марта 2012;

- истребования у ОСП г.Находка журналов входящей и исходящей корреспонденции за март-апрель 2012 года с указанием информации о переписке между ответчиком и Торгово-промышленной палатой г.Находка;

- истребовании у ОСП г.Находка, УФССП табеля рабочего времени Распоповой С.В. за март 2012 года, приказа о назначении и.о. начальника отдела ОСП г.Находка Башинской А.В., подтверждающие, что данное должностное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей в марте 2012 года;

- истребовании у УФССП договора с ООО «Торгово-промышленая палата г.Находка» на проведение экспертизы №1040200056.

- допроса в качестве свидетеля Мицукова Е.В. о факте производства экспертизы в марте 2012 года;

- истребования у ООО «Торгово-промышленая палата г.Находка» цифровых файлов фотографий, приложенных к заключению эксперта №1040200056.

Заявитель предупрежден судом об уголовно и административно- правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных статьей 306 УК РФ и статьей 5.60 КоАП РФ.

В связи с отказом ответчика исключить указанные доказательства из числа доказательств, суд в порядке статьи 161 АПК РФ принимает предусмотренные меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Суд в порядке статьи 159, 66 АПК РФ удовлетворяет ходатайство заявителя об истребовании у ОАО «Находкинский судоремонтный завод» журнала выдачи пропусков лицам, допущенных на территорию ОАО «Находкинский судоремонтный завод» 06-07 марта 2012; об истребовании у ОСП г.Находка журналов входящей и исходящей корреспонденции за март-апрель 2012 года с указанием информации о переписке между ответчиком и Торгово-промышленной палатой г.Находка; об истребовании у ОСП г.Находка, УФССП табеля рабочего времени Распоповой С.В. за март 2012 года, приказа о назначении и.о. начальника отдела ОСП г.Находка Башинской А.В., подтверждающие, что данное должностное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей в марте 2012 года; об истребовании у УФССП договора с ООО «Торгово-промышленая палата г.Находка» на проведение экспертизы №1040200056; об истребовании у ООО «Торгово- промышленая палата г.Находка» цифровых файлов фотографий, приложенных к заключению эксперта №1040200056.

Кроме того, судом рассмотрено ходатайство заявителя о вызове в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Мицукова Е.В. в качестве свидетеля для допроса по факту производства экспертизы в марте

2012 года и осуществления исполнительных действий по осмотру территории должника 06.03.2012 и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное лицо участвует в деле в качестве ответчика и может дать данные показания в рамках дачи объяснений по заявленным требованиям. В связи с чем, суд в порядке статьи 3 статьи 200 АПК РФ полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Мицукова Е.В. явкой в судебное заседание 21.06.2012 в 13-30.

На основании изложенного, судебное разбирательство подлежит отложению в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 161, 66, частью 3 статьи 200, частью 5 статьи 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство на 21 июня 2012 года в 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская , дом 54, зал № 503, тел., 222-34-17.

Обязать явкой в судебное заседание 21 июня 2012 года в 13 час.30 мин. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Мицукова Евгения Викторовича.

Предупредить, что неявка указанного лица в судебное заседание по требованию арбитражного суда является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истребовать у ОАО «Находкинский судоремонтный завод» журнал выдачи пропусков лицам, допущенных на территорию ОАО «Находкинский судоремонтный завод» 06-07 марта 2012.

Истребовать у ОСП г.Находка журнал входящей и исходящей корреспонденции за март-апрель 2012 года с указанием информации о

переписке между ответчиком и Торгово-промышленной палатой г.Находка; табель рабочего времени Распоповой С.В. за март 2012 года,.

Истребовать у УФССП по Приморскому краю приказ о назначении и.о. начальника отдела ОСП г.Находка Башинской А.В., договор с ООО «Торгово-промышленая палата г.Находка» на проведение экспертизы №1040200056.

Истребовании у ООО «Торгово-промышленая палата г.Находка» (г.Находка, Находкинский проспект, 10, Департамент экспертиз) цифровые файлы фотографий, приложенных к заключению эксперта №1040200056 от 14.03.2012, выполненному экспертом В.Н.Лагно.

Определить срок представления указанных доказательств до 19 июня 2012 года.

Определить, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, заблаговременно направляет его по почте непосредственно в Арбитражный суд Приморского края сопроводительным письмом с указанием номера дела или представляет его в канцелярию суда лично с приложением сопроводительного письма с указанием номера настоящего дела.

Предупредить, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо,

от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 226-62-81, 221-53- 67.