Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЖЕМЧУЖНАЯ РЕКА"обратилось в арбитражный суд с заявлен ием о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "МОРИЗ".

Руководитель должника в судебном заседании по заявлению возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к должнику ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "МОРИЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока; предприятию присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Основным видом деятельности общества является рыболовство морское.

При осуществлении предприятием хозяйственной деятельности у него образовалась задолженность, возникшая при следующих обстоятельствах.

27.09.2018 между ООО «Жемчужная река» и ООО «Мориз» заключен договор поставки №8-Р, в соответствии с п. 1.1., которого поставщик обязуется поставить покупателю рыбную продукцию, согласно спецификации (Приложение №1 к договору).

Товар поставляется партиями в количестве и в сроки, согласованные сторонами в спецификации к договору (пункт 1.3. договора).

Согласно Спецификации к договору стороны согласовали наименование, цену, количество поставляемого товара на общую сумму 26 000 000 руб. на условиях предоплаты в размере 1 000 000 руб.

Платежными поручениями № 156 от 04.10.2018г. в сумме 250 000 руб. 00 коп., № 57 от 04.10.2018г. в сумме 250 000 руб. 00 коп., № 159 от 04.10.2018г. в сумме 250 000 руб. 00 коп., № 158 от 04.10.2018г. в сумме 250 000 руб. 00 коп., и распиской в получении денежных средств в размере 1 600 000 руб. 00 коп. подтверждается факт перечисления покупателем денежных средств в размере 2 600 000 руб. в счет предварительной оплаты по договору поставки.

Согласно пункту 5 Спецификации к договору поставки поставщик предоставляет товар перевозчику в течение 1 рабочего дня после поступления оплаты.

Должник в установленный договором срок поставку товара не произвел.

29.12.2018 ООО «Жемчужная река» направило в адрес ООО «Мориз»
претензию с требованием возвратить денежные средства, перечисленные по
договору.

21.01.2019 ООО «Мориз» сообщило ООО «Жемчужная река» о
невозможности исполнения обязательств по договору и обязалось возвратить
денежные средства.

Между тем, претензия осталась неисполненной, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2019 по делу №А73-9525/2019, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 с ООО «Мориз» в пользу ООО «Жемчужная река» взыскано 2 600 000 рублей основного долга, 31 143,00 рублей судебных расходов.

Задолженность ООО «Мориз» перед ООО «Жемчужная река» образовалась в октябре 2018 года и до сих пор не погашена.

Задолженность ООО «Мориз» перед ООО «Жемчужная река» составляет 2 631 143 рублей.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2019 по делу №А73-9525/2019 вступило в законную силу 22.10.2019.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, с момента возникновения обязательства по оплате по договорам займа прошло более трёх месяцев, а сумма задолженности составляет более 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иноене предусмотрено данным Федеральным законом; наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Положениями ст. 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что с правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с датывступления в законную силу решения суда, арбитражного суда илисудебного актао выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иноезаявление о признании должника банкротомили одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

-установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве;

-требование заявителя удовлетворено должником;

-требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных в абзаце втором пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве; не установлено ни одного условия из предусмотренных в статьях 8 и 9 данного Федерального закона.

Поскольку все установленные законом к заявлению кредитора требования соблюдены, основания для отказа во введении наблюдения отсутствуют.

Учитывая, что наличие задолженности перед заявителем подтверждено вступившими в законную силу решением суда, доказательств оплаты задолженности должником не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и включает требования кредитора в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статей 134 и 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд вводит в отношении должника процедуру банкротства наблюдение на основании пункта 3 статьи 48 и статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния.

СРО представила сведения о соответствии кандидатуры временного управляющего ФИО2 требованиям статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не представлено.

В связи с чем, на основании статей 45 и 65 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает временным управляющим должника ФИО2.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временному управляющему подлежит выплате вознаграждение на период наблюдения в размере 30000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Признать заявление обоснованным.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОРИЗ» процедуру банкротства - наблюдение, утвердить временным управляющим должника ФИО2, утвердить ей денежное вознаграждение на период процедуры наблюдения в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МОРИЗ» требования общества с ограниченной ответственностью «Жемчужная река» в размере 2600000 руб. основного долга и 31143 руб. судебных расходов.

Назначить рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в судебное заседание на «11» марта 2021 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, первый этаж, каб. № 125.

С момента введения наблюдения в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности органов управления должника, установленные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кучинский Д.Н.