Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Володькиной, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества по делу по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Камень - Рыболов Ханкайского района Приморского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированную по адресу: <...>) о признании несостоятельной (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 19.10.2021,

от финансового управляющего - ФИО4, паспорт;

от должника – лично ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.06.2021 № 109 (7071).

02.11.2021 ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества должника автомашины Лада 212140 ЛАДА 4х4, грз С 325 МО 125.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), полагает, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Указал, что Решением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 06 июня 2017 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка начиная с 22.12.20216 года до достижения совершеннолетия. Данным решением суда установлено, что на момент 2016 года супружеские отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены и совместное хозяйство не ведется.

Должник в письменном отзыве, указал, что срок исковой давности, согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов установлен в три года, семейные отношения между мной и ФИО1 фактически были прекращены в 2016 году, что установлено решением суда общей юрисдикции, в связи с чем, срок исковой давности о разделе общего имущества супругов фактически с 2016 года по настоящее время в данном случае пропущен.

Финансовый управляющий заявление оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства должника - ФИО2, финансовым управляющим установлено, что ФИО2 находилась в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии со свидетельством о заключении брака I ВС №883790, брак заключен 04.12.1998. В соответствии со свидетельством о расторжении брака I ВС №877068, брак расторгнут 12.09.2018.

Далее, финансовым управляющим было установлено, что согласно реестра регистрации транспортных средств, за ФИО1, начиная с 27.02.2016 зарегистрировано транспортное средство марки Лада 212140 ЛАДА 4х4, грз С 325 МО 125, которое с учетом положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имеет категорию совместного имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период брачных отношений супругами И-выми был приобретен автомобиль, титульным собственником, которого в паспорте транспортного средства указан ФИО1

После расторжения брака (12.09.2018) соглашения о разделе совместно нажитого имущества, либо выделение его части в пользу одного из бывших супругов, не заключалось и не осуществлялось.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По общему правилу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено. Зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

При этом супруги вправе заключить внесудебное соглашение о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), которое должно быть нотариально удостоверено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 8 названного Постановления Пленума разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Поскольку автомобиль приобретен супругами И-выми в период брачных отношений за счет общих доходов семьи (обратного не доказано), судебного (внесудебного) соглашения о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля после расторжения брака не заключалось, транспортное средство, по смыслу статьи 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов и, соответственно, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, применительно к положениям статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что автомобиль подлежит исключению из конкурсной массы вследствие пропуска финансовым управляющим трехлетнего срока по совершению действий для его включения, судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Применительно к делу о банкротстве срок исковой давности связан с защитой имущественных интересов конкурсных кредиторов, и не может исчисляться ранее, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии совместного имущества ФИО1 и ФИО2 в виде указанного автомобиля.

Само по себе введение в отношении должника процедуры банкротства по общему правилу не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п. (пункт 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Сведения о принадлежности транспортного средства марки Лада 212140 ЛАДА 4х4, грз С 325 МО 125 ФИО5 получены в деле о банкротстве должника на основании запросов финансового управляющего в соответствующие органы.

Таким образом, финансовый управляющий с учетом обстоятельства, связанного с его информированием о заключенных браках должника, необходимости предварительного самостоятельного получения сведений об имуществе бывшего супруга для последующего истребования доказательств и получения сведений из соответствующих органов, должен был узнать о наличии совместной собственности ФИО1 и ФИО2 в виде спорного автомобиля не ранее даты его утверждения в качестве финансово управляющего – 17.06.2021.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об исключении автомобиля Лада 212140 ЛАДА 4х4, грз С 325 МО 125 из конкурсной массы должника у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Володькина