Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к Администрации Хасанского муниципального района, ФИО1 о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

От истца: - представитель ФИО2 – доверенность № 16 от 25.08.2008, паспорт <...>.

От ответчика - Администрации Хасанского муниципального района: - .

От ответчика – ФИО1: - лично ФИО1 – паспорт <...>.

установил:

Истец - Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обратился к ответчику - Администрации Хасанского муниципального района с исковыми требованиями о признании недействительной заключенной ответчиком и ФИО1 (далее ФИО1) сделки купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения (дом культуры), расположенного по адресу п. Славянка, Набережная, д. 21 «Б» (далее спорное имущество).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве другого ответчика ФИО1.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил, что по настоящему делу им предъявлены исковые требования о признании недействительным заключенного ответчиком и ФИО1 договора № 78 купли-продажи объекта приватизации от 03.10.2007 (далее спорный договор).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указывает на недопустимость приватизации муниципального имущества, соответствующего требованиям ст. 50 Федерального Закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе имущества по спорному договору, до разграничения права собственности на муниципальное имущество между истцом и ответчиком. Кроме того, ссылается на тот факт, что спорное имущество вошло в перечень несогласованного к распределению имущества.

Ответчик – Администрация Хасанского муниципального района иск оспорил, ссылаясь на соответствие спорного договора действующему законодательству, на отсутствие в законодательстве норм, запрещающих приватизацию муниципального имущества, право собственности на которое не разграничено. Кроме того, ответчик указывает на то, что на момент заключения спорного договора право собственности на спорное имущество было разграничено Законом Приморского края № 109-КЗ от 28.06.2007.

Ответчик – ФИО1 иск оспорил, ссылаясь на то, что на момент заключения спорного договора спорное имущество не было предназначено для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры и не соответствовало требованиям ст. 50 Федерального Закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федерального закона), право собственности на спорное имущество было разграничено Законом Приморского края № 109-КЗ от 28.06.2007 (далее Закон Приморского края). Ответчик – ФИО1 в свое письменном отзыве указала на то, что на момент заключения спорного договора право собственности на спорное имущество было разграничено Законом Приморского края, что заинтересованность истца согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в признании сделки купли-продажи спорного имущества недействительной не подтверждена. Ответчик – ФИО1 пояснила, что обладает статусом индивидуального предпринимателя. Ответчик – ФИО1 в дополнении к письменному отзыву уточнила то, что спорное имущество не вошло в перечень имущества, переданного в собственность Славянского городского поселения согласно Закону Приморского края, спорное имущество вошло в несогласованный перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Хасанского муниципального района в муниципальную собственность Славянского городского поселения. Ответчик – ФИО1 полагает, что разногласия по имуществу, подлежащему разграничению, разрешались в согласительной комиссии при Губернаторе Приморского края (далее согласительная комиссия), решение согласительной комиссии было передано в Комитет по экономической политике и собственности Законодательного собрания Приморского края, во втором чтении законопроекта проводилось обсуждение поправок к несогласованному перечню которые были приняты. Ответчик – ФИО1 утверждает, что соблюдение установленной законом процедуры разрешения разногласий по разграничению имущества при принятии Закона Приморского края подтверждено решением Приморского краевого суда от 07.12.2007.

Ответчик - Администрация Хасанского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проводится согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика - Администрации Хасанского муниципального района.

Ответчик – ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обжалованием постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по заявлению администрации Славянского городского поселения к Думе Хасанского района о признании недействительным в части решения Думы Хасанского района № 604 от 04.07.2007 в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа в кассационном порядке. Истец данное ходатайство ответчика – ФИО1 оспорил.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, определил ходатайство ответчика – ФИО1 удовлетворить, в связи с чем судебное разбирательство по настоящему делу подлежит отложению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Отложить судебное разбирательство по делу на 13.05.2009 в 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 504.

Сторонам представить подлинники доказательств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51-10415/2007.

Каждому из лиц, участвующих в деле, заблаговременно направить всем другим лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду копии представленных и дополнительно представляемых доказательств, письменных пояснений. Уведомление о вручении, иные документы, свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле, направленных документов, представить в арбитражный суд Приморского края.

С информацией о движении дела можно ознакомиться на сайте арбитражного суда Приморского края: http://www.primkray.arbitr.ru.

Судья Калягин А.К.