Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 21.07.2015, полный текст в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ изготовлен в соответствии с датой, указанной в настоящем судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голубкина О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шеиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации:24.06.2009)

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОНТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2009) судебных расходов в сумме 16 201 рублей,

по делу о взыскании 94308 рублей
при участии в заседании: стороны не явились,
установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОНТО» о взыскании 94308 рублей задолженности по договору купли- продажи от 09.10.2014.

Решением арбитражного суда Приморского края от 05.06.2015 требование удовлетворено.

Определением от 22.06.2015 заявление на основании статьи 112 АПК РФ принято к производству, рассмотрение назначено в настоящее судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

Истец через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, счел, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в

деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность

рассматриваемого дела.

В подтверждение произведенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 5/15 от 27.03.2015, заключенный им (клиент) с ИП ФИО2 (исполнителем), согласно которому исполнитель принял обязательства по изучению документов, подготовке необходимых документов в Арбитражный суд Приморского края и осуществлению представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде; расходный кассовый ордер № 21/15 от 27.03.2015 на сумму 15000 руб.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2544/12 выражена позиция о праве суда по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора, однако факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов (как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны) достаточно много, в связи с чем жесткие рамки при определении подлежащего возмещению за счет другой стороны гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Согласно пункту 3.2 постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 04.02.2015, минимальное вознаграждение по гражданским делам с ценой иска до 300 000 руб. - подготовка дела, составление искового заявления - от 8000 рублей день; участие в суде - от 5000 рублей за день.

ИП ФИО2 (исполнитель) согласно представленным документам не является адвокатом.

Заявителем в составе судебных расходов заявлены 15000 рублей – оплаченных за услуги представителя, 301 рубль почтовые расходы, 900 рублей нотариальный тариф за удостоверение доверенности на представителя.

Из материалов дела не следует, что представителем осуществлена подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд, представителем только подписано пояснение в суд от 21.04.2015.

С учётом того, что практика по аналогичным делам единообразна, для разрешения настоящего спора не требовалось исследование нормативной базы, отсутствовала необходимость в сборе объема доказательств, которые представлены истцом, дело рассмотрено в упрощенном производстве без участия сторон, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд счёл разумным и достаточным взыскание с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 2000 руб. (за направление 21.04.2015 пояснений по делу).

В удовлетворении требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. суд отказал в связи с необоснованностью, поскольку из материалов дела не следует, что исковое заявление и его подготовка осуществлена представителем, а также как несоответствующее критерию разумности.

Также суд отказал в удовлетворении требований истца в части

взыскания 301 руб., составляющих стоимость почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика. Указанные расходы не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, а являются расходами истца, связанными с выполнением процессуальной обязанности по направлению копии искового заявления ответчику.

Суд также отказал во взыскании судебных расходов в сумме 900 руб. за нотариальную доверенность на представителя на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Частью 6 статьи 61 АПК РФ установлено, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи. В соответствии с указанной нормой права доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке. В данном случае доверенность выдана индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Учитывая, что законом не предусмотрена нотариальная форма доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, на подтверждение полномочий в арбитражном процессе, основания для взыскания с ответчика расходов понесенных на уплату нотариального тарифа отсутствуют.

На основании изложенного суд отказал во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14201 рублей.

Руководствуясь статьями 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОНТО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей. Отказать во взыскании 14201 рублей судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голубкина О.Н.