АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091 г. Владивосток, ул. Светланская, 54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                             Дело № А51-7172/2009

22  июня     2009  года      

Судья Арбитражного суда Приморского края      Н.Н. Куприянова :

при ведении протокола   судьей Н.Н.Куприяновой 

Рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению :

 Общества с ограниченной ответственностью  «Интерлинк»

о признании недействительным   Решения  УФНС России по Приморскому  краю № 10-02-11/03977  от  25.02.2009  

от   Заявителя   :  представитель  ФИО1 по доверенности № б/н  от 28.11.2008 ;  представитель ФИО2  Дов. № б/н  от 02.04.2009 ; представитель  ФИО3  Дов. № б/н от 02.04.2009

Налоговый  орган – главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО4   Дов. № 10-06/47312  от 17.12.2007 ;  63045 по доверенности № 10-12/34754 от 02.10.2007 со специальными полномочиями сроком на 3 года  начальник  отдела налогового аудита ФИО5  Дов. № 10-12/218 от 17.02.2009 ;  главный государственный налоговый инспектор отдела налогообложения  юридических лиц  УФНС  ФИО6  Дов. № 10-06/39 от 21.01.2009 ;  главный специалист-эксперт  правового  отдела  ФИО7 Дов. № 06-20/6 от 12.01.2009

у с  т  а  н  о  в  и  л  :

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлинк» ( далее Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ООО «Интерлинк»)  обратилось в суд с заявлением о признании недействительным   Решения  УФНС России по Приморскому  краю № 10-02-11/03977 об   оставлении жалобы без рассмотрения   от  25.02.2009 .  

Налогоплательщик ,   поддерживая заявленные требования в полном объеме уточнил  основания вследствие  которых полагает, что оспариваемый  ненормативный  акт подлежит  признанию  недействительными,  а именно :

Порядок оставления жалобы без рассмотрения Кодексом не определен, в связи с чем Общество полагает, что им  правильно сделан   вывод о том , что документ под № 10-02-11/03977 является решением по жалобе. При этом сроки , установленные законодательством для рассмотрения жалобы и вынесения по ней решения , Управлением соблюдены.

Оспариваемый документ подписан И.о. руководителя УФНС России по Приморскому краю, принят в отношении конкретного лица , затрагивает его интересы в силу чего является нормативным актом, т.е. решением.

Ст. 139 НК РФ предусмотрен порядок подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, согласно которому к жалобе могут быть приложены обосновывающие документы. Порядок оформления документов кодексом не определен. Жалоба подписана ФИО1 (уполномоченным представителем). В связи с чем, считаю, что ссылка налогового органа на то что, документы, приложенные к жалобе прошнурованы и заверены ФИО8 , что приводит к оставлению жалобы без рассмотрения не состоятельна.

Подача жалобы с ненадлежащее заверенной копией доверенности может служить основанием для сообщения заявителю жалобы о необходимости предоставить необходимый документ в установленный срок. После предоставления указанного документа жалобы должна была быть рассмотрена по существу.

Кроме того, по мнению Заявителя, необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 5 ст. 185 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Однако, по мнению УФНС, на доверенности от ООО «Интерлинк» должна быть приложена печать не ООО «Интерлинк», а ООО УК «Метагрупп».

УФНС по Приморскому краю предъявленные требования не признало, пояснив, что на дату  обращения с апелляционной жалобой Общество  знало о том, что УФНС России по ПК  не принимает к рассмотрению заявления Налогоплательщика вследствие пороков в оформлении доверенности лица, подписавшего жалобу . Кроме того, по мнению Налогового органа, оспариваемое решение  не нарушает законных прав и интересов Налогоплательщика.

Проведено предварительное судебное заседание.

Оценив представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о   п   р   е  д   е   л   и   л :

Назначить судебное разбирательство на  20   июля  2009 года в 15 час. 00 мин., по адресу: <...>, кабинет 404. тел.22-23-25.

Заявителю  - определить процессуальное положение ИФНС  России по Ленинскому  району  г.Владивостока  и   письменно  уточнить как оспариваемый ненормативный акт  нарушил права и интересы Налогоплательщика.

Налоговому органу  -  письменные  мотивированные  пояснения  по существу  предъявленных  требований.

  Судья                                           Н.Н.Куприянова