АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебного разбирательства

г. Владивосток

«19» сентября 2006 года                                                   Дело № А51-7214/2006-33-206

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Фокиной,

рассмотрев в предварительном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 15.02.2006г. № 1515 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 (дов-ть № 05/6 от 10.01.2006, удост. УР № 033145 выд. 12.05.2005), ФИО3 (дов-ть № 67 от 25.10.2006, удост. УР № 034179 выд. 12.05.2005), ФИО4 (дов-ть № 05/52 от 10.07.2006, удост. УР № 034103 выд. 12.05.2005),

установил:

Рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 15.02.2006г. № 1515 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, лично не явился. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 121-123, 156, 215 АПК РФ, суд рассматривает дело в предварительном заседании в отсутствие заявителя по имеющимся в деле документам.

МИФНС в судебном заседании против удовлетворения требований возражала в полном объёме по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление; по определению суда от 11.07.2006 представила дополнительные документы и пояснения, запрошенные судом, дала пояснения по представленным документам, указав на вопрос суда, что Приморским краевым комитетом госстатистики анализ средних цен произведён по автомобилям «Нисан-Санни», «Тойота-Королла», «Тойота-Калдина», «Тойота-Карина» как наиболее распространённым и пользующимся популярностью у населения, что пояснили работники комитета устно.

Представленные МИФНС документы судом приобщены в материалы дела. Суд исследовал материалы дела.

Выслушав пояснения МИФНС об обстоятельствах выявленных в ходе проверки правонарушений, указанных в оспариваемом решении, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. 136 АПК РФ, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. ст. 136-137 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать дело подготовленным к судебному разбирательству и окончить предварительное заседание.

Назначить судебное разбирательство в судебном заседании «12» октября 2006 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 207, тел. <***>.

МИФНС предлагается представить извлечения из таможенного «Справочника ценовой информации на автомобили, бывшие в употреблении японского производства» на автомобили, ввезённые заявителем; справку (письменную) Уссурийского отдела Приморского краевого комитета госстатистики о том, на основании цен на какие марки автомашин произведён анализ цен и выданы сведения о средних ценах письмом № 05 от 31.01.2006; представить доказательства направления и (или) вручения налогоплательщику копии Решения № 1515 от 15.02.2006.

Повторно предложить заявителю представить доказательства направления решения по почте и даты его получения (20.02.2006), приказ об учётной политике, доказательства оплаты автомобилей ЧП ФИО5.

Разъяснить сторонам, что суд не обязывает стороны обеспечить явку в судебное заседание их представителей при заблаговременном представлении сторонами запрошенных документов в материалы дела.

Судья                                                                                                      А.А. Фокина