Определение № А51-9886/13 от 14.11.2013 АС Приморского края

2035/2013-216028(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 07.11.2013 года. Полный текст определения изготовлен 14.11.2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Кучминой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-центр «Холодильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 630083, <...>)

о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-центр «Холодильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 630083, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным решения от 16.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10702030/301012/0083565,

при участии в заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены,

установил: ООО «Сервис-центр «Холодильщик» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 16.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10702030/301012/0083565.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

25.07.2013 ООО «Сервис-центр «Холодильщик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 830 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ.

19.08.2013 через канцелярию суда от таможенного органа поступил отзыв на заявление.

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление ООО «Сервис- центр «Холодильщик» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно правилам, установленным пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, включающие в себя:

1. Командировочные расходы представителя:

- стоимость авиабилета Новосибирск – Владивосток – Новосибирск – 20 658 рублей;

- стоимость проживания в гостинице – 2 820 рублей;

- суточные 600 рублей в день – 1 800 рублей;

- оплата проезда (аэроэкспресс) аэропорт Кневичи –

Владивосток – аэропорт Кневичи – 400 рублей;

- оплата почтовых услуг – 152,27 рубля.

В обоснование заявления обществом представлены: приказ о командировке № 11 от 16.05.2013, авансовый отчет № 45 от 30.05.2013, расходный кассовый ордер № 72 от 17.05.2013, расходный кассовый ордер № 86 от 30.05.2013, счет на оплату гостиницы № 177 от 24.04.2013, акт № 571 от 21.05.2013, платежное поручение № 650 от 26.04.2013, посадочный талон на рейс Новосибирск – Владивосток № 80, посадочный талон на рейс Владивосток – Новосибирск № 49, платежное поручение № 617 от 23.04.2013, счет № 17 от 23.04.2013, билет на аэроэкспресс аэропорт Кневичи – Владивосток от 20.05.2013, билет на аэроэкспресс Владивосток – аэропорт Кневичи от 21.05.2013.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного Владивостокской таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом, суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Факты участия представителя заявителя в предварительном судебном заседании 21.05.2013 подтверждается протоколом судебного заседания, судебными актами Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу.

Принимая во внимание, что понесенные обществом расходы связаны с рассмотрением дела № А51- 9886/2013 и подтверждены документально, суд считает, что ходатайство общества о распределении судебных расходов путем отнесения их на Владивостокскую таможню является обоснованным.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 25 830 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать) рублей являются в достаточной степени разумными и соразмерными с заявленными требованиями, в связи с чем, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис- центр «Холодильщик» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 830 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать) рублей удовлетворить.

Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-центр «Холодильщик» судебные расходы в сумме 25 830 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок со дня его принятия.