Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев заявление Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (место нахождения: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО1.(место нахождения: 180019, <...>)

к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (место нахождения: 180000, <...>)

об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.10.2018 № 60042/18/36198 в размере 4 007 386 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – заместитель начальника отдела правового и документационного обеспечения по доверенности от 10.08.2018 № 149, представлен паспорт;

ответчик - ФИО1 - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП по Псковской области представлен паспорт, представлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица (УФССП России по Псковской области): Никандрова Е.Д. – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП по Псковской области по доверенности от 12.04.2019 № -60907/19/155, представлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица (МИФНС России № 1 по Псковской области): не явился, извещён; ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя,

установил:

Государственное предприятие Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее – заявитель, предприятие, ГП ПО «Псковпассажиравтотранс»), обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.10.2018 № 60042/18/36198 в размере 4 007 386 руб. 56 коп.

В ходе рассмотрения заявления протокольным определением суда от 28.05.2019

произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП ФИО2 на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора от 03.10.2018 № 60042/18/36198.

Указанное уточнение требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято
протокольным определением суда от 20.06.2019.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (взыскатель по делу), представила отзыв от 27.05.2019 с приложением копий документов (л.д.132-143).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской письменной позиции не представило.

ГППО «Псковпассажиравтотранс» поддерживает требование в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция, МИФНС России № 1 по Псковской области), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, заявила о разрешении данного заявления в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МИФНС России № 1 по Псковской области.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговый службы № 1 по Псковской области 06.09.2018 принято постановление № 83236 о взыскании с Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 57 248 379 руб. 42 коп.

Указанное постановление было вручено ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» 26.09.2018, что не оспаривается представителем заявителя; предприятие обязано было исполнить добровольно требование судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок со дня его получения.

Задолженность по постановлению налоговой инспекции от 06.09.2018 № 83236 погашена должником платежами от 29.12.2018 и от 08.02.2019 путем списания денежных средств по инкассовым поручениям налоговой инспекции.

Поскольку должник в установленный срок не совершил действий, направленных на погашение задолженности, 03.10.2018 судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 7530/18/60042-ИП вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 4 007 386 руб. 56 коп. (л.д.13-14).

Данное постановление предприятием не исполнено.

Предприятие просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои доводы ссылками на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку своевременное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, было невозможно вследствие наличия

объективных обстоятельств, препятствующих данному исполнению и не зависящих от воли должника, под которыми предприятие понимает наличие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в массовом порядке выносимых территориальными налоговыми органами в отношении расчетных счетов должника (12 решений от 23.05.2018 №№ 876-878, от 06.07.2018 №№ 1601-1609). В связи с этими обстоятельствами в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, заявитель не имел возможности осуществлять перечисления денежных средств на расчетный счет МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области. Соответственно, по мнению предприятия, вина в действиях должника отсутствует. Для заявителя указанные обстоятельства носили характер чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и являются основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Задолженность по налогам, пеням погашена должником самостоятельно полностью в период с 27.12.2018 по 14.02.2019 в результате принятых им мер. При оценке действий должника следует учитывать его финансово-экономическое положение и специфику деятельности. Средствами предприятия обеспечивается транспортная доступность удаленных сельских населенных пунктов и удовлетворение потребностей местного населения в поездках в различные социальные учреждения. Предприятие создано в целях решения социальных задач (реализация услуг по минимальным ценам) в сфере перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а также получения прибыли. Согласно уточнениям от 27.06.2019 в случае отказа судом в освобождении от взыскания с предприятия исполнительского сбора, заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора с учетом обстоятельств, указанных в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель и УФССП по Псковской области просили отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку заявитель не ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительских действий, не предоставил доказательства, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; возражали и против уменьшения размера исполнительного сбора, считая, что отсутствуют обстоятельства, не позволившие в установленный срок исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление считает доводы предприятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 4 007 386 руб. 56 коп. необоснованными. Предприятием не учтено, что в связи с неисполнением в установленный срок требований налоговой инспекции об уплате недоимки от 19.07.2018

№ 15693 на суму 1 670 200 руб. 12 коп., № 15683 на сумму 1 249 645 руб. 53 коп., от 03.08.2018 № 19122 на сумму 14 807 216 руб. 87 коп., № 18859 на сумму 39 521 316 руб. 90 коп. ею были применены меры, предусмотренные статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в банк направлены поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов предприятия на основании решений о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика. Кроме того, в банки были направлены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на общую сумму 57 248 379 руб. 42 коп. (от 27.08.2018 №№ 28275, 28153, 28150, 28272, 28277, 28155, 28152, 28274, 28276, 28154, 28151, 28273). В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в адрес МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области было направлено постановление от 06.09.2018 № 83236 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика без отзыва поручений налоговой инспекций из банка. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по счету, но у предприятия имелась возможность пополнения счетов в банке, который в свою очередь в течении одного операционного дня исполнил бы поручения налогового органа. По указанным обстоятельствам налоговая инспекция полагает, что наличие решений налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам не препятствовало добровольному исполнению предприятию исполнительного документа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-

исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу пункта 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данный срок согласно пунктам 2 и 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В статье 24 Закона № 229-ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении в отношении ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» исполнительного производства № 7530/18/60042-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 25.09.2018. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копии постановления. В соответствии с требованиями статей 24, 27 и 29 Закона № 229-ФЗ датой надлежащего извещения ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» о возбуждении в отношении него исполнительного производства является 26.09.2018, когда соответствующее постановление получено предприятием.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса, что с момента возбуждения исполнительного производства и получения постановления, предприятие, при недостаточности денежных средств на счетах в банках, при наличии ежедневного поступления денежных средств в кассу предприятия, денежные средства на счета в банках не вносила, поручения налоговой инспекции не исполняла, платежных поручений на уплату задолженности по налогам (сборам, пеням, штрафам) в кредитные организации не выставляло, иным образом перечислений в доход бюджета не совершало, в Отдел судебных приставов с заявлениями о желании погасить сумму долга не обращалось.

Исполнительный документ налоговой инспекции исполнен предприятиям перечислениями от 29.12.2018, от 08.02.2019 путем списания денежных средств по инкассовым поручениям налоговой инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), возлагающей на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает следующие обстоятельства: истечение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае документально подтвержден факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, но требование исполнительного документа не были исполнены добровольно в установленный для этого 5-дневный срок, что заявителем по делу не оспаривается.

Следовательно, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 03.10.2018 о взыскании с ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» исполнительского сбора в сумме 4 007 386 руб. 56 коп., то есть в размере 7% от суммы долга – 57 248 379 руб. 42 коп., соответствует части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ; спор по размеру исполнительского сбора отсутствует.

В части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявитель полагает, что для освобождения предприятия от уплаты исполнительского сбора достаточно того обстоятельства, что налоговой инспекцией в тот период времени были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Данную позицию заявителя суд находит несостоятельной в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления № 50, следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом случае, доказательства подтверждающие наличие непреодолимых, чрезвычайных обстоятельств в период течения срока для добровольного удовлетворения требования, то есть обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия, заявителем не представлено. Такие доказательства не представлены и судебному приставу-исполнителю, о чем прямо указано в постановлении о взыскании исполнительского сбора. Более того, в период течения срока для добровольного удовлетворения требования предприятие не обращалось к судебному приставу- исполнителю с заявлениями (ходатайствами) об отложении исполнительных действий, не извещало о наличии причин, препятствующих исполнению, именно в указанный в постановлении от 25.09.2018 срок. Наличие принятых налоговой инспекцией решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету и не препятствует внесению денежных средств на счет. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации Кроме того, предприятие ежедневно получает наличные денежные средства в кассу, которые могли быть использованы предприятием для частичного исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для освобождения должника по исполнительному производству от исполнительского сбора, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, в связи с чем, требование заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования и просил суд в случае отказа в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассмотреть вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

По смыслу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда.

В пункте 75 Постановления № 50 судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу изложенного, уменьшение размера исполнительского сбора является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на основании

исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Оценив представленные в дело документы, учитывая социальную значимость осуществляемой ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» деятельности, отсутствие пренебрежительного отношения к требованиям законодательства, не перечисление денежных средств по исполнительному документу ввиду наличия значительной задолженности перед кредиторами, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения по постановлению от 03.10.2018 № 60042/18/36198 в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ размера исполнительского сбора с 4 007 386 руб. 56 коп. до 3 005 539 руб. 92 коп.

В удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд заявителю отказывает.

Согласно пункту 74 Постановления № 50 уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Руководствуясь статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 03.10.2018 № 60042/18/36198 отказать.

Уменьшить подлежащий взысканию с Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» на основании постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 от 03.10.2018 по исполнительному производству № 7530/18/60042-ИП исполнительский сбор до 3 005 539 руб. 92 коп.

На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.05.2019 14:41:14
Кому выдана Самойлова Татьяна Юрьевна