Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (место нахождения: 180016, <...>, пом. 7Д; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 20.08.2019 №2.15-09/09452;

должник, единственный учредитель должника, иные лица, участвующие в деле о банкротстве: не явились, извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, ФНС России) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – должник, Общество, ООО «Адамант») несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из числа кандидатов Союза арбитражных управляющих «Авангард», включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5236154 руб. 72 коп., в том числе 4579679 руб. 00 коп. основного долга, 655275 руб. 27 коп. пени, 1200 руб. 00 коп. штраф.

Определением суда от 04.06.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 04.07.2019. Определением суда от 04.07.2019 судебное заседание отложено на 27.08.2019 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения единственного учредителя должника о времени и месте судебного разбирательства, а затем, протокольным определением от 27.08.2019 отложено на 24.09.2019 в связи с необходимостью предоставления уполномоченным органом дополнительных документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, подтвердил наличие задолженности по обязательным платежам. Уточнил, что сведениями об имуществе должника не располагает, дополнительные документы, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, представить не может.

Должник, единственный учредитель должника ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, отзывы и запрошенные судом документы не представили.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 24.05.2019, ООО «Адамант» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области 23.03.2018 по адресу: 180016, <...>, помещение 7Д, цокольный этаж, должнику присвоены ОГРН <***>, ИНН <***>. Генеральным директором и единственным учредителем является ФИО2. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 2 статьи 4, пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300000 руб., соответствующее обязательство не исполнено им в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, при этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По сведениям уполномоченного органа у должника по состоянию на 24.05.2019 имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 5236154 руб. 72 коп., при этом основной долг, просроченный свыше трех месяцев составляет 4579679 руб. 00 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела налоговыми декларациями по налогу на прибыль организации за 2018 год (за 6 месяцев, квартальный); расчётами пеней; решениями о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 04.10.2018, от 28.02.2019, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, содержащими данные о размере, основаниях и моменте возникновения задолженности; соответствующими решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника; постановлениями о взыскании налога (сбора), пени, и (или) присужденного штрафа за счет имущества должника. На основании указанных постановлений были возбуждены исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем 12.10.2018 составлен акт об отсутствии организации по месту регистрации. До настоящего времени задолженность Общества перед бюджетом не погашена. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства в отношении должника завершены без взыскания на основании части 1 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, задолженность Общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на дату судебного разбирательства превышает 300000 руб. 00 коп, и обязанность по её уплате не исполнена свыше трех месяцев.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Также в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор), в качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание: акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве; справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от органов, осуществляющих государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.; выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени; сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчётности.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в том числе ответов регистрирующих органов, у должника отсутствует зарегистрированное за ним имущество, за счет которого возможно погашение расходов на вознаграждение арбитражному управляющему и судебных расходов, а также задолженности перед кредиторами должника.

Бухгалтерский баланс за 2017, 2018 годы должником в налоговый орган представлен не был. Доказательства фактического наличия у должника основных средств, запасов, дебиторской задолженности, и реальности ее взыскания в материалы дела не представлены. Из представленной выписки по счету должника следует, что последняя операция по расчетным счетам должника в ПАО «Сбербанк России» отражена 03.05.2018, остаток денежных средств на расчетном счете отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отсутствии финансово-хозяйственной деятельности должника.

Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительских действий по принудительному исполнению постановлений налогового органа о взыскании задолженности с должника составлен акт выхода в адрес должника от 12.10.2018 ,согласно которому Общество по юридическому адресу деятельности не осуществляет, фактически отсутствует. Согласно заявлению от 24.10.2018 ФИО2 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области хозяйственная деятельность им от лица должника не велась, налоговая отчетность не направлялась, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, не представлено.

Уполномоченный орган является единственным кредитором должника, заявления от других кредиторов в дело не поступали, иных заявлений о готовности нести указанные расходы в материалах дела не имеется. Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии у должника имущества, введение в отношении него процедуры конкурсного производства повлечет лишь дополнительное расходование бюджетных средств, невозможность погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в то время как несение расходов на осуществление процедур банкротства за счет средств бюджета противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона банкротстве. Кроме того, целью применяемых в деле о банкротстве процедур является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адамант» следует прекратить на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) прекратить.

На определение в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Е.Ф. Дегтярёва