Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карат» (место нахождения: 181500, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «АЛКО ГРУП» (место нахождения:180022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» (место нахождения: 180006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1 (место жительства: 182900, Псковской обл., р.п.Локня)

о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб» (место нахождения: 182900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от ООО «АЛКО ГРУП»: ФИО2 – представитель, доверенность,

от ООО «Торговый дом «Карат»: ФИО3 – доверенность,

от ООО «Агропромышленный комплекс «Локнянский»: ФИО4 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2015 по делу № А52-225/2015 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб» (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015 № 240. Определением суда от 25.09.2017 ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда от 16.10.2017 конкурсным управляющим должником утверждён ФИО6.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Торговый дом «Карат», ООО «АЛКО ГРУП», ООО «Псковмясопром» (далее – заявители, кредиторы) обратились в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2014 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, заключённых между ФИО1 и должником, применении последствий недействительности сделок.

22.03.2018 от ООО «Торговый дом «Карат», ООО «АЛКО ГРУП» поступили заявления о замене указанных заявителей по спору на ООО «Агропромышленный комплекс «Локнянский» (вх.суда от 22.03.2018 №9465, №9492).

16.04.2018 от ООО «Агропромышленный комплекс «Локнянский» поступило заявление о замене заявителей по настоящему спору ООО «Торговый дом «Карат», ООО «АЛКО ГРУП» на ООО «Агропромышленный комплекс «Локнянский».

16.04.2018 от ООО «Псковпясопром», ОАО «Локнянский хлебокомбинат» поступили заявления о замене заявителя по спору ООО «Псковпясопром» на ОАО «Локнянский хлебокомбинат» (вх.суда от 16.04.2018 №12659, от 16,04.2018 №13226).

17.04.2018 от ООО «Агропромышленный комплекс «Локнянский», ОАО «Локнянский хлебокомбинат» поступило заявление об отказе от заявленного требования в рамках спора и прекращении производства по настоящему обособленному спору (вх.суда от 17.04.2018 №12898).

19.04.2018 от ООО «Агропромышленный комплекс «Локнянский» поступило заявление об отказе от заявления о фальсификации доказательств (вх.суда от 19.04.2018).

В судебном заседании представители ООО «Торговый дом «Карат», ООО «АЛКО ГРУП», ООО «Агропромышленный комплекс «Локнянский» поддержали заявления о процессуальном правопреемстве, представитель ООО «Агропромышленный комплекс «Локнянский» поддержал заявление об отказе от заявленных требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в споре, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство (вх.суда от 18.04.2018 №13236, 13240), где указано на отсутствие возражений против прекращения производства по спору. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, определениями суда от 11.08.2015, 28.08.2015 по делу № А52-225/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора ООО «Торговый дом «Карат» в сумме 408611 руб. 00 коп, в том числе 190000 руб. 00 коп основного долга, 214678 руб. 00 коп неустойки, 3933 руб. 00 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.04.2018 по делу № А52-225/2015 произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО «Торговый дом «Карат» на кредитора ООО «Агропромышленный комплекс «Локнянский» по требованию третьей очереди в сумме 408611 руб. 00 коп, в том числе 190000 руб. 00 коп основного долга, 214678 руб. 00 коп неустойки, 3933 руб. 00 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.08.2015 по делу №А52-225/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «АЛКО ГРУП» в сумме 266433 руб. 31 коп, в том числе 187393 руб. 53 коп основного долга, 79039 руб. 78 коп неустойки.

12.03.2018 между ООО «АЛКО ГРУП» (цедент по договору) и ООО «Агропромышленный комплекс «Локнянский» (цессионарий по договору) заключён договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования уплаты задолженности в размере 266433 руб. 31 коп, в том числе 179228 руб. 53 коп основного долга, 79039 руб. 78 коп пени, 8165 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины. Указанная задолженность образовалась на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2015 по делу №52-3904/2014. Цессионарий в счёт оплаты цеденту уступаемого права требования по договору производит оплату цеденту в размере 179228 руб. 53 коп путём наличного либо безналичного расчёта в срок до 01.08.2018 (пункт 3.1 договора). Указанный договор одновременно является актом приёма-передачи документов, удостоверяющих право требования (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Определением суда от 19.08.2015 по делу №А52-225/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Псковмясором» в сумме 403901 руб. 98 коп, в том числе 382004 руб. 72 коп основного долга, 21897 руб. 26 коп неустойки.

12.04.2018 между ООО «Псковмясопром» (цедент по договору) и ОАО «Локнянский хлебокомбинат» (цессионарий по договору) заключён договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику по уплате задолженности в размере 403901 руб. 98 коп, в том числе 371143 руб. 90 коп основного долга, 21897 руб. 26 коп неустойки, 10860 руб. 82 коп расходов по уплате государственной пошлины. За уступаемое право (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 403901 руб. 98 коп (пункт 3.1 договора). Оплата указанной в пункте 3.1 настоящего договора суммы производится цессионарием в срок до 31.08.2018 (пункт 3.2 договора). Указанный договор одновременно является актом приёма-передачи документов, удостоверяющих право требования (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, определение суда от 11.04.2018 по делу № А52-225/2015, суд, исходя из фактических обстоятельств и условий договоров цессии, учитывая состоявшееся правопреемство в гражданском праве, считает данные заявления законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательства признания сделок недействительными суду не представлены, соответствующих заявлений не поступило, оснований для признания договоров уступки прав ничтожными сделками судом не установлено. В связи с чем, следует произвести замену ООО «Торговый дом «Карат», ООО «АЛКО ГРУП» на ООО «Агропромышленный комплекс «Локнянский», ООО «Псковмясопром» на ОАО «Локнянский хлебокомбинат».

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от требований, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, состоявшееся правопреемство, замену кредитора ООО «Торговый дом «Карат» в реестре требований кредиторов должника, утрату ООО «Торговый дом «Карат» статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника, отсутствие в материалах дела от лиц, участвующих в деле, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений против заявленного отказа от требования, суд считает, что заявление (вх.суда от 17.04.2018 №12898) следует удовлетворить, производство по спору подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 48, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карат», общество с ограниченной ответственностью «Алко Груп» на общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Локнянский» (место нахождения: 182900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства общество с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» на открытое акционерное общество «Локнянский хлебокомбинат» (место нахождения: 182900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи от 17.11.2014 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, заключённых между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб», применении последствий недействительности сделок, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Селецкая С.В.