Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за №11211)

к бывшим руководителям должника ФИО2 (место жительства: Псковская область, Псковский район, д. Череха), ФИО3 (место жительства: г. Псков)

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (местонахождение: 127381, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРТ» (местонахождение: 180530, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО3: ФИО4 - представитель, доверенность от 28.04.2017;

от ФНС России: ФИО5 – представитель, доверенность от 17.11.2017 №2.16-12/13206;

иные лица, участвующие в споре: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2016) общество с ограниченной ответственностью «ЕРТ» (далее – должник, ООО «ЕРТ») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением в порядке статьи 9, пунктов 2, 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на дату обращения в суд (далее – Закон о банкротстве) о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО2, ФИО3, взыскании с них солидарно в пользу должника 375102361 руб. 82 коп., которое определением суда от 20.09.2017 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам конкурсного управляющего в связи с необходимостью уточнения заявленных требований, определением от 11.01.2018 судебное заседание отложено на 23.01.2018.

ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве от 23.10.2017 и дополнении к нему от 12.12.2017; полагает, что конкурсный управляющий не доказал наличие признаков неплатежеспособности должника на конкретную дату, активов должника в 2013 году было достаточно для хозяйственной деятельности и исполнения всех обязательств, решения о крупных сделках принимались по указанию учредителя, к неплатежеспособности должника привело в дальнейшем бездействие конкурсного управляющего.

ФИО3 требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве от 23.10.2017 и дополнении к нему от 11.12.2017, считает, что не имеется оснований для обращения к нему с настоящим заявлением, поскольку он являлся руководителем должника с 23.08.2014, а заявление о банкротстве должника подано 27.08.2014, обязанность по передачи документации должника также исполнена.

11.01.2018 конкурсный управляющий должника представил в суд уточнение заявленных требований, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора должника ФИО2 и взыскать с него в пользу должника 12833063 руб., 05 коп., а в части заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению в связи с необходимостью оспаривания сделок должника во время руководства последнего.

ФИО2 11.01.2018 представил ходатайство об истребовании у Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) решения участника Общества – «Касилия Пропертиз ЛТД» - об одобрении, а также об изменении условий крупной сделки по заключению кредитного договора от 31.01.2012 № 126800/0003, поскольку полагает, что непогашенная кредиторская задолженность у должника образовалась не в связи с его действиями, как руководителя должника, а в силу указаний учредителей Общества; пояснил, что самостоятельно не может получить такие документы.

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО3 пояснил, что с уточнением заявителя не знаком, конкурсный управляющий документы ему не направлял. Поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа возражений по ходатайству об истребовании доказательств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства разрешаются арбитражным судом с учетом мнений других лиц, участвующих в деле.

Поскольку уточнение заявления конкурсного управляющего должника не содержит нормативного обоснования изменения требований, обстоятельств изменения требования в части взыскиваемой с него суммы, указаний на конкретное основание привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 (пункт 2 и (или) 4 статьи 10), а также нормативного и документального обоснования ходатайства о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, кроме того, отсутствуют доказательства направления уточнения участвующим в обособленном споре лицам, рассмотрение вопроса об изменении требований и возможности приостановления производства в части требования в порядке статей 49, 143-148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном судебном заседании не может быть рассмотрено.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств, суд, с учетом части 2, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в отзыве указано, какие обстоятельства, имеющие значение для данного спора, могут быть установлены истребуемым доказательством.

Учитывая удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств, а также необходимость уточнения заявленных требований, невозможность рассмотрения уточнения в данном судебном заседании, учитывая обязанность суда в силу статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать имеющиеся в споре доказательства, для разрешения спора по существу, судебное заседание следует отложить на другой день.

Руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ФИО2 об истребовании документов.

Истребовать у Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (местонахождение: 119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) решения участника Общества – «Касилия Пропертиз ЛТД» - об одобрении, а также об изменении условий крупной сделки по заключению кредитного договора с ООО «ЕРТ» от 31.01.2012 № 126800/0003, из кредитного дела.

Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» представить истребуемые документы в срок до 09 февраля 2018 года в суд по адресу: 180000, <...>, зал судебных заседаний №119, факс <***>, сервис приёма документов, поданных в электронном виде http://my.arbitr.ru. При переписке ссылаться на номер дела №А52-2843/2014 для судьи Дегтяревой Е.Ф.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, возможно наступление неблагоприятных последствий в соответствии с главой 11 АПК РФ.

Отложить судебное заседание по рассмотрению обособленного спора на 13 февраля 2018 года на 11 час. 50 мин., в помещении суда по адресу: 180000, <...>, зал судебных заседаний №119, факс <***>, сервис приёма документов, поданных в электронном виде http://my.arbitr.ru.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

конкурсному управляющему ООО «ЕРТ» ФИО1 – уточнить основания для привлечения к субсидиарной ответственности каждого из заявленных ответчиков, с учетом уточнения - привести в соответствие просительную часть заявления; при ссылке на пункт 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - указать, у кого из руководителей возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, и с какой даты (из дополнения от 11.01.2018 не усматривается, осталось ли это основание для требования к ФИО3); доказательства возникновения неплатежеспособности, недостаточности имущества должника именно на выбранную дату, либо иного условия, перечисленного в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (при этом учесть данные бухгалтерской отчетности на спорную дату); объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока с определенной заявителем даты (подробный расчет с указанием кредиторов, сведений о правоотношениях с ними, размером задолженности); при ссылке на пункт 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - доказательства вины каждого из бывших руководителей должника (и в какой части), указать, кем именно не передана бухгалтерская документация с учетом представленных отзывов; доказательства противоправности действий каждого из заявленных ответчиков (и в какой части), наличие причинно-следственной части между действиями ФИО2, ФИО3 и наступлением такого последствия как банкротство должника; доказательства размера ответственности каждого из ответчиков, в том числе документы, подтверждающие заявленный размер ответственности ФИО2 и ФИО3; сведения об активах должника на спорную дату, в том числе о количестве имущества, принадлежащего должнику до и после спорной даты; уточнить свою позицию с учетом отзывов и дополнений к отзывам ФИО2 и ФИО3; представить нормативное и документальное обоснование ходатайства о приостановлении производства по заявлению в части требований к ФИО3 (в том числе возможность приостановления рассмотрения заявления в части); все уточнения и документы, направить ответчикам, доказательства направления представить в суд;

ФИО2 и ФИО3 – представить письменные позиции с учетом уточнения заявления от 11.01.2018, ходатайства о приостановлении производства по заявлению в части;

Уполномоченному органу – представить расчет по обязательным платежам с датами возникновения задолженности (из тех требований, которые включены в реестр).

Представителям при себе необходимо иметь надлежащим образом оформленную доверенность, а также документы, подтверждающие полномочия руководителей (статьи 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.

Все заинтересованные лица приглашаются в судебное заседание.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: httр://pskov.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Судья Е.Ф. Дегтярёва