Определение № А52-3296/10 от 08.08.2014 АС Псковской области

1.6/2014-17315(1)

Арбитражный суд Псковской области
180001 г. Псков, ул. Некрасова, 23

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2014 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о наложении на Прокуратуру Псковской области судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2014 по делу №А52- 3296/2010

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Псковсинтезнефеть»

при участии в заседании: от конкурсного управляющего: не явился, извещен;

от ООО «Талисман»: ФИО2 –представитель, дов. от 17.06.2013;

от ответчика: ФИО3 – представитель, дов. от 11.01.2013;

от ФНС России: ФИО4 – представитель, дов. от 20.01.2014

установил:

Определением от 26.05.2014 Арбитражный суд Псковской области истребовал у Прокуратуры Псковской области из материалов уголовного дела №120133100340 копию технической экспертизы и обязал представить истребуемые документы в срок до 02.07.2014.

Поскольку в установленный срок определение суда не было исполнено, 15.07.2014 заявитель обратился с заявлением о наложении на Прокуратуру Псковской области судебного штрафа.

Представитель Прокуратуры Псковской области требование не признал.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Приведенная норма не подлежит расширительному толкованию.

Частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно части 9 названной статьи основанием для наложения судебного штрафа на лицо, от которого истребуется доказательство, является неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства.

В рассматриваемом случае судом истребована копия технической экспертизы из материалов уголовного дела №120133100340, предварительное расследование по которому приостановлено на основании пункта 1 части статьи 208 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а сами материалы уголовного дела предоставлены для изучения в Прокуратуру Псковской области, что следует из постановления от 06.05.2014 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенным начальником отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Пскову ФИО5 В силу части 3 статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во исполнение определения суда об истребовании документов Прокуратурой Псковской области на основании

сопроводительного письма от 01.07.2014 начальника отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Пскову Лукши М.С. 03.07.2014 ошибочно была представлена копия заключения почерковедческой экспертизы от 28.06.2013 №479. 22.07.2014 Прокуратурой Псковской области в адрес арбитражного суда по делу А52-3296/2010 направлено извещение о причинах невозможности исполнения определения об истребовании технической экспертизы с указанием на то, что последней принимаются меры для представления копии истребуемой экспертизы. 23.07.2014 истребуемое доказательство представлено суду.

На основании изложенного материалами дела подтверждается, что Прокуратурой Псковской области принимались меры по исполнению определения суда об истребовании доказательств и на дату рассмотрения настоящего заявления определение исполнено в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для наложения на Прокуратуру Псковской области судебного штрафа.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о наложении судебного штрафа на Прокуратуру Псковской области отказать.