Определение № А52-3695/13 от 08.12.2014 АС Псковской области

1.11/2014-28162(1)

Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
http://pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Товстик Д.О., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» вознаграждения временного управляющего, судебных расходов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮА»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 04.09.2014;

от ФНС России: ФИО3 - старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области, доверенность от 17.01.2014 №2.14-19/0317;

от ОАО «Сбербанк России»: ФИО4 – представитель, доверенность от 14.05.2013 № 1230-Д-2441;

конкурсный управляющий ФИО5: не явился, надлежащим образом извещен;

иные лица, участвующие в споре: не явились, надлежащим образом извещены,

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Рубеж- Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - должник) ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 1053953 руб. 80 коп., в том числе 175000 руб. вознаграждения временного управляющего, 771466 руб.

процентов по вознаграждению временного управляющего, 107487 руб. 80 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

До вынесения судом судебного акта по существу заявленных требований заявитель уточнил таковые, просит взыскать с должника 1045182 руб. 33 коп., в том числе 174193руб. 53 коп. вознаграждения временного управляющего, 763501 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 107487 руб. 80 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение заявленных требований.

Конкурсный управляющий должника ФИО5, иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились; от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по спору в части требования о взыскании с должника 763501 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего до получения результатов оценки имущества должника; иных заявлений, возражений, ходатайств в материалы дела не поступило. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом произведенных уточнений, дополнительно пояснил, что полагает возможным отложить судебное заседание до получения результатов оценки имущества должника; возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявленному требованию в части взыскания процентов по вознаграждению.

Представитель кредитора ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения требования заявителя в части процентов по вознаграждению временного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве; поддержал ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по требованию заявителя в части взыскания суммы процентов.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) разрешение спора, ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по

требованию в части взыскания суммы процентов оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в споре, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2014 (резолютивная часть определения от 30.01.2014) по делу №А52-3695/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2014 №26.

Решением суда от 28.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Поскольку вознаграждение временного управляющего, а также расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, не возмещены, в отношении должника открыто конкурсное производство, арбитражный управляющий обратился в суд с указанным выше требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве определен размер вознаграждения временного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для

обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. За время процедуры наблюдения ФИО1 не отстранялся, не освобождался от исполнения обязанностей временного управляющего, ходатайств, заявлений об уменьшении размера вознаграждения не сделано, доказательств ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей суду не представлено, лица, участвующие в споре не ссылались на данные обстоятельства.

Таким образом, требование заявителя о взыскании с должника 174193 руб. 53 коп. вознаграждения временного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме, расчет заявителя проверен судом, не противоречит Закону о банкротстве.

Помимо этого, ФИО1 заявлено требование о взыскании с должника судебных расходов за период проведения процедуры наблюдения в сумме 107487 руб. 80 коп., в том числе 6241 руб. 96 коп. расходов на публикации, 446 руб. 94 коп. почтовых расходов, 798 руб. 90 коп. расходов на покупку канцелярских товаров (покупка блокнота – 67 руб. 10 коп., заправка картриджа – 250 руб., бумаги – 284 руб. 80 коп., изготовление ключа – 430 руб.), 100000 руб. расходов на привлеченных лиц.

В подтверждение указанных выше расходов заявителем представлены: счет от 10.02.2014 №78030078078, платежное поручение от 10.02.2014 №14, акт приема-передачи

услуг от 15.02.2014, счет-фактура от 15.02.2014 №0523, счет от 10.02.2014 №02-166274, счет от 10.02.2014 №01-166272, платежное поручение от 10.02.2014 №15, почтовые квитанции, реестр писем, кассовые и товарные чеки, талон на личные услуги №808573, акт выполненных работ от 14.07.2014; договор на оказание консалтинговых услуг от 15.02.2014 №1, заключенный между временным управляющим должника и Беловой Г.В., акт выполненных работ от 15.08.2014, от 10.07.2014 к указанному выше договору; договор возмездного оказания юридических услуг от 15.02.2014 №02, заключенный между временным управляющим должника и Бородкиной С.Г., акты выполненных работ от 15.07.2014 №01, 02 к указанному выше договору, расходные кассовые ордера от 02.07.2014 №5, 6.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Заявляя требование о взыскании с должника понесенных расходов в процедуре банкротства, арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, а также документально подтвердить целесообразность и несение им самим данных расходов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, подлежат удовлетворению в части 106973 руб. 70 коп., в том числе 6241 руб. 96 коп. расходов на публикации, 446 руб. 94 коп. почтовых расходов, 284 руб. 80 коп. расходов на покупку бумаги, 100000 руб. расходов на привлеченных лиц, поскольку таковые документально обоснованы, подтверждены, связаны с целями проведения процедуры наблюдения в деле о банкротстве, а также возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, за счет имущества должника расходы не погашены.

В оставшейся части требование арбитражного управляющего о взыскании 67 руб. 10 коп. расходов, связанных с покупкой блокнота, 250 руб. заправкой картриджа, 430 руб. - изготовлением ключа, удовлетворению не подлежит, поскольку установить несение

расходов Кожемякиным И.Д., относимость расходов к данному делу о банкротстве не представляется возможным. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены соответствующие доказательства, материалы дела таковых не содержат.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению частично в размере 281167 руб. 23 коп., в том числе 174193 руб. 53 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего должника, 106973 руб. 70 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. В остальной части требований следует отказать.

От конкурсного управляющего должника ФИО5 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору в части заявленного требования о взыскании с должника 763501 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего до получения результатов оценки имущества должника.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в споре, учитывая положения пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суд считает необходимым в порядке, установленном частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделить в отдельное производство требование арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж- Агро» процентов по вознаграждению временного управляющего, назначив дату судебного заседания.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 281167 руб. 23 коп., в том числе 174193 руб. 53 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего общества с ограниченной

ответственностью «Рубеж-Агро», 106973 руб. 70 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Выдать исполнительный лист.

Выделить в отдельное производство требование арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» процентов по вознаграждению временного управляющего.

Назначить судебное заседание для рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании процентов по вознаграждению и ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» ФИО5 о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 в части взыскания суммы процентов по вознаграждению на 17 декабря 2014 года на 16 час 30 мин, которое состоится в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23, второй этаж, каб. № 131, телефон помощника судьи (8112) 790851, факс <***>, сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.

В порядке подготовки спора к судебному заседанию суд предлагает представить

конкурсному управляющему: доказательства направления (вручения) копии заявления о приостановлении производства по требованию, доказательства в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по требованию, в том числе инвентаризационные описи имущества должника, иные доказательства в обоснование ходатайства; нормативно-правовое обоснование ходатайства о приостановлении производства по требованию арбитражного управляющего до проведения оценки имущества;

лицам, участвующим в споре: отзыв с нормативно-правовым и документальным обоснованием своей позиции по спору.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.