Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтяревой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А.. рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, <...>, ОГРН <***>. ИНН <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) (место жительства: г.Псков),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель, доверенность от 22.04.2017 №8630/49-Д;

от финансового управляющего: ФИО3 - представитель, доверенность от 01.02.2017 №6;

иные лица не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 16.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 09.02.2017) заявление ФИО1 (далее -должник) о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2017 №31. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В установленный законом срок публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения от 25.05.2017) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 363421 руб. 47 коп., в том числе 360275 руб. 11 коп. основного долга и 3146 руб. 36 коп. неустойки.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель финансового управляющего не возражал против удовлетворения заявленного требования.

Должник, иные участвующие в деле лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, возражений по заявленному требованию не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в обособленном споре лиц, суд считает требование заявителя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2013 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Страйк» (далее - Общество) заключен кредитный договор №055/8630/86307-159, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Обществу кредит в размере 800000 рублей (пункт 1 договора), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Проценты за пользование кредитором составляют 19,5% годовых (пункт 2 договора). Срок возврата кредита - 05.02.2018 (в редакции дополнительного соглашения №1). Согласно пункту 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Выдача Обществу денежных средств в размере 800000 рублей подтверждается представленными в материалы дела распоряжением на предоставление кредитных средств от 05.02.2013, платежным поручением от 05.02.2013 №896118.

16.04.2013 между Банком и Обществом заключен кредитный договор №055/8630/86307-190, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Обществу кредит в размере 900000 рублей (пункт 1 договора), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Проценты за пользование кредитом составляют 19,5% годовых (пункт 2 договора). Срок возврата кредита - 16.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения №1). Согласно пункту 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Выдача Обществу денежных средств в размере 900000 рублей подтверждается представленными в материалы дела распоряжением на предоставление кредитных средств от 16.04.2013. платежным поручением от 16.04.2013 №1132956.

В целях обеспечения исполнения обязательств Общества по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и должником заключены договоры поручительства от 05.02.2013 №055/8630/86307-159/1, от 16.04.2013 №055/8630/86307-190/1, согласно которым поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств.

Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 02.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 28.07.2016) по делу №Т/СПБ/16/4790 с Общества и ФИО1 солидарно в пользу Банка взыскано 212670 руб. 24 коп. задолженности по кредитному договору№055/8630/86307-190, 25000 рублей расходов по оплате третейского сбора. На основании определения Псковского городского суда Псковской области от 28.09.2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, а также на взыскание с Общества и должника в равнодолевом порядке расходов по оплате государственной пошлины по 1125 рублей с каждого.

Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 08.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2016) по делу №Т/СПБ/16/4949 с Общества и ФИО1 солидарно в пользу Банка взыскано 98501 руб. 23 коп. задолженности по кредитному договору№055/8630/86307-159, 25000 рублей расходов по оплате третейского сбора. На основании определения Псковского городского суда Псковской области от 28.09.2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. На основании определения Псковского городского суда Псковской области от 28.09.2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, а также на взыскание с Общества и должника в равнодолевом порядке расходов по оплате государственной пошлины по 1125 рублей с каждого.

По состоянию на 09.02.2017 задолженность ФИО1 как поручителя по указанным кредитным договорам составляет 363421 руб. 47 коп., в том числе 360275 руб. 11 коп. основного долга (288050 руб. 44 коп. просроченный основной долг, 19974 руб. 67 коп. просроченных процентов, 2250 рублей госпошлины, 50000 рублей третейского сбора), 3146 руб. 36 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО1 является солидарным должником кредитора, обязательства которого возникли из кредитного договора, договора поручительства и являются денежными. Это означает, что кредитор вправе требовать удовлетворения своих требований в отношении каждого из солидарного должников, в том числе одновременно.

Наличие и размер задолженности по указанным кредитным договорам подтверждается вышеуказанными договорами с приложениями и дополнениями к ним, платежными документами, подтверждающим перечисление денежных средств Обществу, расчетами кредитора, а также соответствующими судебными актами. Сведений о возврате заемных средств или частичном погашении заявленной Банком задолженности в материалах дела не имеется. Расчет Банка соответствует условиям договора, проверен и принят судом. Возражений по расчету от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании изложенного суд считает требования Банка законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 307, 309, 323, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 363421 руб. 47 коп., в том числе 360275 руб. 11 коп. основного долга, 3146 руб. 36 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требование Банка относится к третьей очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. По смыслу вышеуказанного пункта Закона о банкротстве требование Банка в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Псковская область, г. Остров, место жительства: <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>) требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 363421 руб. 47 коп., в том числе 360275 руб. 11 коп. основного долга, 3146 руб. 36 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ф. Дегтярева