Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Коновалова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Псков, место регистрации: 180016, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО2, государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 24.01.2022 №2.15-07/00754, служебное удостоверение; иные лица участвующие в споре не явились извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2022 ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в ЕФРСБ 05.03.2022, в газете "Коммерсантъ" 26.03.2022.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 2060 руб. 51 коп., в том числе: 1942 руб. 00 коп. основной долг, 118 руб. 51 коп. пени.

В судебном заседании представитель ФНС России заявленные требования поддержал в полном объеме.

Должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. От финансового управляющего поступил отзыв, в котором отсутствуют возражения по заявленным требованиям, одновременно финансовый управляющий провести судебное заседание в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Данные требования согласно статье 100 Закона о банкротстве включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Таким образом, арбитражный суд в любом случае, независимо от наличия разногласий, проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, что следует также и из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в силу пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. Из изложенного следует, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В силу пункта 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества должника у него имелась задолженность по уплате налоговых платежей:

- налог на имущество физических лиц, взимаемого с налогоплательщиков по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019-2021 годы в сумме 458 руб. 90 коп., в том числе 442 рубля основного долга, 16 руб. 90 коп. пени. Обязанность по уплате возникла в связи с тем, что в собственности у должника находится объект недвижимости: с 19.12.2010 по настоящее время находится квартира площадью 51.6 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

-транспортный налог с физических лиц за 2019-2020 годы в сумме 1601 руб. 61 коп., в том числе 1500 основной долг, 101 руб. 61 коп. пени. Обязанность по уплате транспортного налога за указанный период возникла по объекту налогообложения - моторная лодка 1973 года выпуска, являющегося собственностью должника с 12.04.2006 по 20.08.2020.

Наличие объекта налогообложения по вышеуказанному налогу, размер задолженности подтвержден достаточной совокупностью представленных заявителем доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленных законом оснований для начисления и взыскания вышеуказанных сумм, судом не выявлено.

Возможность принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом в соответствии со статьёй 48 НК РФ не утрачена, сроки и порядок взыскания соблюдены. Документы, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, ее отсутствие, суду не представлены; наличие таковой в указанном размере, основание задолженности не оспорены. Расчеты основного долга по налогам, пеней проверен судом, признаны верными. Контррасчётов должником, финансовым управляющим, не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм НК РФ, а также статей 9, 41 и 65 АПК РФ требования уполномоченного органа к должнику являются обоснованными и в силу статьи 137 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди в размере 2060 руб. 51 коп., в том числе 1942 руб. 00 коп. основной долг, 118 руб. 51 коп. пени.

При этом требования ФНС России в части сумм пеней в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат отдельному учёту в реестре требований кредиторов и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 16, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы в общей сумме 2060 руб. 51 коп., в том числе 1942 рубля основного долга, 118 руб. 51 коп. пени, учитывая сумму пени и штрафа отдельно в реестр требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.И.Коновалов