Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (адрес: 109147, <...>, строение1, помещение XIX,К.20,О.702/2,Э.7, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Лышницы, Плюсского района, Псковской области, регистрация по мету пребывания: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

лица, участвующие в споре, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 24 июля 2022 года, финансовым управляющим утверждён ФИО3. Объявление об открытии процедуры банкротства опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 27.01.2022 за №8105596, а также в газете «КоммерсантЪ» 05.02.2022 №21(7222).

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (далее - заявитель, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», общество) обратилось в суд (вх.№ суда 16360 от 10.03.2022) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 75 842 руб. 07 коп., в том числе 59 655 руб. 27 коп. основного долга, 15 362 руб. 68 коп. процентов, 824 руб. 12 коп. штрафа. Одновременно заявитель ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в споре, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела, не явились. От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, согласно которому оставляет вопрос об удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названным Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и должником заключен кредитный договор от 08.03.2019 №0370599581.

В последующем АО «Тинькофф Банк» по договору цессии от 29.11.2021 №149/ТКС уступило обществу задолженность ФИО2 в размере 75 842 руб. 07 коп.

Должником не выполнены кредитные обязательства по возврату денежных средств, что послужило основанием для обращения общества с настоящим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче денежных средств заёмщику. Если основное требование кредитора (о возврате суммы займа (кредита) к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования (об уплате процентов на сумму займа (кредита), неустойки) имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки по уступке прав требования, суду не представлены, соответствующих заявлений не поступило, оснований для признания спорного договора уступки прав ничтожной сделкой судом не установлено.

На дату введения в отношении должника процедуры банкротства задолженность, уступленная по кредитным договорам, составила 75 842 руб. 07 коп., в том числе 59 655 руб. 27 коп. основного долга, 15 362 руб. 68 коп. процентов, 824 руб. 12 коп. штрафа.

Расчет суммы требования проверен судом, признан верным, соответствующим Закону о банкротстве, материалам спора, условиям договоров, контррасчет, документально обоснованных возражений суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование общества относится к третьей очереди реестра требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Лышницы, Плюсского района, Псковской области, регистрация по мету пребывания: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 75 842 руб. 07 коп., в том числе 59 655 руб. 27 коп. основной долг, 15 362 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 824 руб. 12 коп. штрафов, учитывая сумму неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова