Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация» (место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 03.10.2016

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация» (место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии

от ФНС России: ФИО1 – государственный налоговый инспектор Управления ФНС России по Псковской области, доверенность от 06.12.2016 №2.16-12/11044,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация» (далее – должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (вх.суда от 11.10.2016 №31947) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 03.10.2016.

Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, отзыв на заявление не представлен.

Иные лица, участвующие в споре, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Общества поступило ходатайство (вх.суда от 10.01.2017 №326) о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Временный управляющий в судебное заседание не явился, ранее в отзывах на заявление от 04.12.2016 №11/5 (вх.суда от 05.12.2016 №38139), от 04.12.2016 №11/3 (вх. суда от 05.12.2016) возражал против заявленных требований. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в споре, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2016 (резолютивная часть определения суда объявлена 27.06.2016) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2016 №122.

По инициативе временного управляющего должником созвано и 03.10.2016 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие уполномоченный орган (100% голосов) (протокол первого собрания кредиторов от 03.10.2016 №1, т.3 л.д.76-79). Повестка собрания: отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения; принятие решения о введении финансового оздоровления, об обращении в суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления, об обращении в суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и об обращении в суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о заключении мирового соглашения; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов; избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющих, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя.

Большинством голосов (100 %) собранием приняты следующие решения: против принятия к сведению отчета временного управляющего; против введения процедур финансового оздоровления; внешнего управления; против заключения мирового соглашения; ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать; не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов; не избирать членов комитета кредиторов; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; утвердить арбитражного управляющего из членов некоммерческого партнерства МСОАУ «Стратегия» г.Воронеж; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

Полагая, что действиями временного управляющего по созыву и проведению первого собрания кредиторов 03.10.2016, в том числе не уведомлением работников (бывших работников), участников (учредителей) должника о созыве собрания кредиторов; проведением собрания не по месту нахождения должника; размещением публикации о созыве собрания кредиторов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 03.10.2016.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены статьями 12, 15 Закона о банкротстве.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе выписки из реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 31.05.2016, анализа финансового состояния должника, выполненного 30.09.2016, ФИО3 является директором должника и обладает 1% доли в уставном капитале Общества, 99% доли принадлежит Обществу; иные работники в Обществе отсутствовали. Почтовыми квитанциями (т.3 л.д.87) подтверждается направление ФИО2 руководителю Общества, уполномоченному органу, саморегулируемой организации, Росреестру, в суд уведомления о созыве собрания кредиторов. Собрание работников должника не созывалось, представитель работников не избирался, соответствующих уведомлений, публикаций в материалах дела не содержится.

Таким образом, временным управляющим надлежащим образом уведомлены лица, имеющие законное право участвовать в собрании кредиторов. Убедительных, достоверных доказательств обратного суду не представлено. Судом не принимается довод заявителя о необходимости созыве собрания работников должника за необоснованностью, как противоречащий материалам дела. Как следует из материалов дела, в том числе анализа финансового состояния должника, руководитель должника ФИО3 не представил временному управляющему ФИО2 информацию о наличии в Обществе работников (бывших работников), среднесписочной численности работников Общества, напротив, из штатного расписания на период с 01.01.2016 (т.2 л.д.48), отзыва от 16.05.2016 (вх.суда от 16.05.2016 №15087), подписанного ФИО3 (т.2 л.д.20), сообщения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 09.01.2017 №10-24/8, следует, что финансово-хозяйственная деятельность Обществом прекращена с января 2016 года, трудовой коллектив должника состоит из руководителя; отчеты по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Управление Обществом не представлялись. В связи с чем, суд критически относится к представленному должником в материалы дела штатному расписанию от 01.09.2016 №1-Ш на период 2016 с 01.09.2016, утвержденному приказом руководителя в процедуре наблюдения, из которого следует, что в штате состоит 5 работников (генеральный директор – оклад 100000 руб., бухгалтер – оклад 50000 руб., юрист – оклад 40000 руб., делопроизводитель – оклад 20000 руб., курьер 15000 руб.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Судом установлено и следует из материалов дела, местом нахождения должника является: <...>, первое собрание кредиторов созвано и проведено временным управляющим по месту нахождения временного управляющего по адресу: <...>, офис ООО «Новинка». Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у должника не зарегистрированы права в отношении недвижимого имущества. Между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДОСУГА И ОТДЫХА» и должником заключен договор аренды указанного выше помещения для коммерческого использования от 01.12.2015 на срок 6 месяцев. Дополнительным соглашением от 31.05.2016 к договору в связи с истечением срока действия договора аренды, таковой продлен на 11 месяцев до 30.04.2017.

Вместе с тем, временным управляющим было установлено отсутствие должника по указанному выше месту нахождения, что подтверждается, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2016; убедительных, достоверных доказательств обратного суду не представлено, равно доказательств, подтверждающих направление временному управляющему указанного выше дополнительного соглашения к договору. Кроме того, место проведения собрания кредиторов, выбранное арбитражным управляющим, указанное в уведомлении, в сообщении на сайте ЕФРСБ, не препятствовало его проведению, не противоречило действующему законодательству и не нарушило прав и законных интересов кредиторов и должника, доказательств обратного суду не представлено.

21.09.2016 на сайте ЕФРСБ временным управляющим должником ФИО2 опубликовано сообщение №1306539 о созыве первого собрания кредиторов должника на 03.10.2016, т.е. за двенадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем убедительных, достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении обжалуемыми решениями первого собрания кредиторов должника прав и законных интересов должника, лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), либо принятие оспариваемых решений с нарушением пределов компетенции собрания, норм Закона, суду не представлено, соответствующих заявлений не последовало.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 03.10.2016 следует отказать.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Самарское строительное управление «Энергогидромеханизация» от 03.10.2016 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.В.Селецкая