Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Пскова, адрес: 180024, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2022 ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №67(7268) от 16.04.2022.

28.04.2022 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в квартире по адресу: <...> и 1/2 доли в квартире по адресу: <...>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, возражений против проведения судебного разбирательства не заявили.

Заявитель, финансовый управляющий, Отдел семьи, опеки и попечительства представили письменные ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие своих представителей.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление указал на возможность исключение из конкурсной массы долей в праве собственности на указанные должником квартиры, и возможность пополнения конкурсной массы за счет реализации земельного участка.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по представленным документам, ввиду наличия доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение по адресу: <...>, доля в собственности 1/3;

- жилое помещение по адресу: <...>, доля в собственности 1/2.

Право собственности на <...>зарегистрировано за ФИО3 (отец должника) - 1/3 доля, ФИО4 (мать должника) - 1/3 доля и ФИО5 - 1/3 доля. На момент приобретения квартиры (2001г.) должнику было 10 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В данной квартире зарегистрированы ФИО1, двое несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № <***> от 14.04.2022 от ООО УК «УМР № 12». Фактически проживают ФИО1, ее супруг и их двое несовершеннолетних детей, что подтверждает финансовый управляющий.

Указанное жилое помещение площадью 82,8 кв.м, из них жилая - 45,7 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 60-АЖ 019853 от 04.03.2002.

Квартира 149 в доме 53 по пр-кту Рижский г. Псков была приватизирована ФИО8 (бабушка должника), ФИО9 (дедушка должника), ФИО10 (мама должника) и должником 13.03.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2006.

ФИО8 и ФИО9 по договору дарения №12703 от 25.03.2008 передали в дар свои доли в равных долях в праве собственности должнику и ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2009.

По данному адресу зарегистрирована ФИО8, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № <***> от 14.04.2022 ООО УО «Микрорайон Западный».

В данной квартире фактически проживают: ФИО10, ФИО3 (отец должника), ФИО8, что подтверждает финансовый управляющий.

Квартира по адресу <...> имеет площадь 62,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 60АЖ 509234 от 03.03.2009.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и земельные участки, на которых данное жилое помещение расположено, за исключением случаев, когда такое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

К рассматриваемым правоотношениям также подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которыми при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ), арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 № 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно, принципами диспозитивности и автономии воль участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.

В то же время согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В развитие изложенных выше правовых позиций в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2005 № 447 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере менее 14 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В связи с этим для 4 взрослых и 2 детей, необходимо 84 кв.м. жилой площади. Данная жилая площадь отсутствует в квартире по адресу <...> и в квартире по адресу: <...>.

При реализации доли в квартире по адресу: <...> нормы жилой площади будут нарушены.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией РФ и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях ст. 2, 17—19 и 21 Конституции РФ принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции РФ, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закрепляет право пользования помещением за членами семьи собственника. Таковыми являются супруги, родители и дети владельца, а также другие лица, вселённые на жилплощадь по желанию собственника.

При этом, в силу части 1 статьи 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Квартиры являются неделимыми жилыми помещениями для всех членов семьи должника, и продажа принадлежащей должнику одной из долей с торгов постороннему лицу повлечет нарушение конституционных прав как должника, так и других собственников (жильцов).

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724, следует, что при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов настоящего обособленного спора таких обстоятельств не усматривается.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что право собственности на долю в <...> у должника возникло по воле родителей, без участия ФИО1, которая на дату приобретения квартиры являлась несовершеннолетней. Квартира по адресу <...> стала собственностью родственников должника в процессе приватизации, что указывает на отсутствие привлечения заемных средств для приобретения доли в квартире, а следовательно, на отсутствие злоупотребление правом при заявлении об исключении имущества из конкурсной массы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом, в том числе, в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, из материалов настоящего обособленного спора не усматривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, позициями и разъяснениями, приняв во внимание недоказанность должником отсутствия у него иного пригодного для проживания жилого помещения и необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника ФИО1 1/3 доли в общей долевой собственности на <...> и 1/2 доли в общей долевой собственности на <...>.

На определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья О.Л. Шубина