Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» (основной государственный регистрационный номер 1026102227546, место регистрации: 346400, <...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Заявитель просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которого управляющий не возражает против заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В материалы дела от ФИО2 поступи отзыв на заявление, согласно которого кредитор не возражал против заявленных требований.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ПК ПС «Инвестор-98» открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2014 конкурсным управляющим ПК «ПС «Инвестор-98» утверждена кандидатура ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 произведена замена судьи Абраменко Р.А. и дело № А53-10984/2008 передано на рассмотрение судье Лёвиной М.А.

29.04.2022 от ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство о замене кредитора.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2009 по делу №А53-10984/2008 требования ФИО1 в размере 87 939 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов потребительского кооператива «Потребительский Союз «Инвестор-98».

19.04.2021 ФИО1 умер.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № 61АА8314918 от нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа, наследником ФИО1 является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит права требования по договору юбилейному передачи пайщиком личных денежных средств в займ потребительскому кооперативу «ПС «Инвестор-98» № 1205 от 06 мая 2008 года, выгодному договору передачи пайщиком личных денежных средств в займ потребительскому кооперативу «ПС «Инвестор-98» №2248 от 25 сентября 2007 года, дополнительному соглашению о внесении изменений в договор передачи пайщиком личных денежных средств в займ «ПС «Инвестор-98» №2248 от 25 июля 2007 года.

Из общего смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Смерть гражданина влечет правопреемство по обязательствам имущественного характера.

Статья 1110 ГК РФ гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Учитывая изложенное, суд считает заявление о замене кредитора обоснованным.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замене ФИО1 в реестре требований кредиторов должника на ФИО1 .

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену кредитора ФИО1 в реестре требований кредиторов должника на ФИО1 с суммой требований в общем размере 87 939 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 188,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 61 Закона о банкротстве.

Судья М.А. Лёвина