Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (дата рождения: 23.07.2005 года, место рождения: г. Гуково, СНИЛС № <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 347820, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховский, ул. Пушкина, дом 134, кв. 33)

о признании несостоятельным (банкротом,

в отсутствие представителей

установил: 17.01.2024 (нарочно) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

07.03.2024 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений должника.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, и вопрос об утверждении финансового управляющего рассмотрены судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 313.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Обращаясь с настоящим заявлением, гражданин ссылается, что является наследником первой очереди после смерти своей матери - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.02.2020 дата смерти), что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH № 828464.

Заявитель указал на наличие у умершего наследодателя (матери) задолженности на общую сумму 2 190 223,61 руб. перед кредиторами: АО «Тинькофф Банк», АО «Ростовводоканал», ООО «Расчетный центр г. Ростова-на-Дону», ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», ФГКУ «Росвоенипотека», ООО «Филберт».

В подтверждение наличие задолженности заявителем представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении умершей - ФИО2.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку банкротство умершего гражданина предполагает банкротство наследственной массы, а наследники отвечают по долгам должника, имеющимся на дату открытия наследства, введение процедуры банкротства в отношении наследственной массы не нарушает права наследников, которые привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Так как банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, объектом взыскания в процедуре банкротства умершего гражданина выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Таким образом, при наличии долгов умершего, несмотря на их взыскание в судебном порядке с наследника, заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

В этой связи суд полагает, что правовые основания обращения в суд с заявлением о банкротстве наследника по долгам наследодателя у заявителя отсутствуют, поскольку при введении процедуры банкротства наследника в его конкурсную массу будет включено также личное имущество, что прямо запрещено законом.

Иное создавало бы правовую неопределенность в отношениях по личным обязательствам наследника и включения таких кредиторов в реестр требования кредиторов должника, при том, что наследник отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах наследственной массы.

Аналогичный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 305-ЭС18-16447 по делу N А41-62893/2017, от 21.06.2022 N 305-ЭС22-9165, от 21.06.2022 N 305-ЭС22-9165 по делу N А40-110985/2020.

На основании вышеизложенного, ввиду обращения ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) связано не с личными обязательствами гражданина, а перешедших обязательств умершего наследодателя, признаки несостоятельности у заявителя отсутствуют, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Вопрос о возврате ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 35 000 руб., внесенных в рамках дела № А53-1168/2024 по чеку-ордеру № 4986 от 29.12.2023 с целью финансирования процедуры банкротства должника, будет рассмотрен судом при предоставлении заявления о возврате с указанием реквизитов (номера счета, ИНН, КПП, БИК).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) необоснованным.

Производство по делу А53-1168/2024 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру N 4987 от 29.12.2023.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия определения, через суд, принявший определение.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия определения, через суд, принявший определение.

Судья Е.О. Косулина