Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Чешский экспортный банк» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ходатайству акционерного общества «Гланит» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2021 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано, ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 в обжалуемой части, касающейся отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, оставлено без изменения.

Акционерное общество «Гланит» обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда округа, АО «Гланит» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить. По мнению заявителя, кассационная жалоба АО «Гланит» подлежала рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку подана на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель АО «Гланит» поддержал жалобу, просил определение суда кассационной инстанции отменить, указав, что, поскольку отказ в передаче дела по подсудности содержится в решении суда, которым должник признан несостоятельным (банкротом), то и в данной обжалуемой части судебный акт подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, в связи с чем возвратил кассационную жалобу на основании пункта 1 части 2 статьи 281 АПК РФ.

Довод, изложенный в жалобе, о том, что кассационная жалоба была подана на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, подлежит отклонению, поскольку содержащийся в резолютивной части решения отказ в удовлетворении ходатайства не изменяет порядок обжалования судебного акта отдельно в указанной части, наименование судебного акта в настоящем случае не имеет правового значения.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В связи с чем, оснований для отмены определения суда кассационной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2021 по делу № А53-12236/2020 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова