Гражданский кодекс часть 1

установил: Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 21 581,19 руб. платы за сброс канализационных стоков с превышением ПДК ЗВ по договору № 45 от 22.08.2007 за период январь, апрель, май 2016.

В судебном заседании 05.09.2017 представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал об объявлении перерыва в заседании.

Представитель ответчика, уведомлённый о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.09.2017.

В судебное заседание 07.09.2017 стороны представителей не направили. От истца поступило ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, действующим по доверенности от 08.08.2017 № 59.

Поскольку заявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия принятия судом отказа от заявления заявителю понятны, отказ от заявления принимается судом и производство по заявлению подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Определением суда от 19.05.2017 истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Производство по делу № А53-12954/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья О.В. Золотарёва